[QUOTE]bishep8011 пишет:
[QUOTE]Avitus пишет:
Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально?[/QUOTE] Хороший,достаточно редкий денарий
Вот одноштемпельный близнец, вроде одинаковые
   [/QUOTE]
Ну да, похож) На одноштемпельном было бы небось тоже "что-то выпуклое)"

[QUOTE]Valentinianus пишет:
[QUOTE]Avitus пишет:
Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально? Мне не нравится эта штука под подбородком - откуда такому взяться на чеканной монете? А остальное вроде бы и в порядке[/QUOTE]
По фото норма, под подбородком выкрошка.[/QUOTE]
Спасибо! Мне показалось что там что-то выпуклое?

Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально? Мне не нравится эта штука под подбородком - откуда такому взяться на чеканной монете? А остальное вроде бы и в порядке

[B]Boris GodonEarth[/B], восторг!

[B]caracalla[/B], обалдеть! Спасибо огромное

[QUOTE]caracalla пишет:
Что касается собственно подхода Игоря - то есть ближе к теме обсуждаемой в этой ветке - это в моем понимании - одна из немногих систематических научных коллекций... Не собрание, не подборка, а именно коллекция... Могла бы плавно войти в собрание того же исторического музея или Эрмитажа... Да собственно и в коллекцию Британского музея....И украсить коллекции этих ведущих российских и мировых музеев не только своей эстетической составляющей, но и полнотой типов, своей логичностью и завершенностью....[/QUOTE]
Надеюсь когда-нибудь эта коллекция станет эталонной и на неё будут ссылаться при атрибуции :appl:

[B]rjkz1968[/B], это остров сокровищ какой-то) спасибо!

Похоже на денарий Марк Аврелий как цезарь

немножко напоминает вот эту:
Иония, Меандер 4/3 B.C.

[B]Boris GodonEarth[/B], очень даже интересно, спасибо!
upd: Рассмотрел. Это вау, вообщет.

Если есть желающие выставить свои планшеты, с меня вам будет плюс и спасибо, как обычно. Если это не тайна, конечно)

[B]Horoshenko[/B], мне нравится Ваш принцип, спасибо

[B]caracalla[/B], большое спасибо, простите если что. Я читаю достаточно внимательно, правда. Просто у меня нет даже базовых знаний на эту тему, а сведения из сети противоречивы и не всегда достоверны, потому сбивают с толку. До того вычиталось вот такое:

"Фекундитас (лат. Fecunditas) — древнеримская богиня плодовитости. К жрецам богини, которых называли луперки, обращались женщины с соответствующими просьбами. В ритуал входили удары по обнажённому телу ремнями из козлиной кожи[1]. Принесение жертв Фекундитас также входило в компетенцию жреческой коллегии арвальских братьев[2][3].

Первое упоминание о храме Фекундитас относится ко времени правления Нерона, когда сенат постановил воздвигнуть храм в честь богини по случаю рождения у жены императора Поппеи Сабины ребёнка[4]."

Ваша версия у меня ни малейших сомнений не вызывает и ещё раз спасибо за разьяснение

[QUOTE]caracalla пишет:
Некое положительное качество, которое было идеалом для римлян. И, второе, что касается Fecvnditas, то оно появлялось не для всех императриц или дочерей императоров. А лишь для тех, чья плодовитость приводила к появлению наследников императора. Которые сами в будущем по замыслу того императора, который чеканил монеты в честь жены, сами станут  правителями[/QUOTE]
Спасибо за обьяснение, это очень интересно! В принципе понимаю, обожествленное положительное качество. Не понимаю пока вот что: у Fecvnditas были храмы, жрецы и обряды - один из таких, хлестать просящего по заднице плетью и что, только для императоров? Т. е. обычный человек или даже предположим, патриций или сенатор не могли зайти и мольнуться?

По смежным ссылкам нарыл (это не сильно относится к амулету но все же) ещё вот такое утверждение: "Главными достоинствами мужчины были честь, доблесть, отвага и разум. При этом размер пениса не имел особого значения. Более того: обладатели небольшого пениса считались более умными, утонченными, интеллигентными и вообще во всех смыслах более «положительными» личностями, чем мужчины с большим органом.

Древнегреческий аристократ с внушительным пенисом стыдился своего «уродства» и был изгоем в своем аристократическом кругу, сплошь состоявшем из гордых владельцев невзрачных интимных доспехов.

Эллен Оредссон в своей книге «Как говорить об истории искусства» утверждает, что в ту эпоху большой пенис считался признаком глупости, похотливости и грубости. А вот маленький орган свидетельствовал о высоком интеллекте мужчины. Предполагалось, что мужчина со скромным пенисом будет чаще пользоваться своим мозгом, нежели членом.

Классовое неравенство мужского пола по размерному признаку подчеркивалось еще и гипертрофированно огромным пенисом у статуй, изображавшим не слишком уважаемых товарищей (например, низверженного с Олимпа бога Приапа).

Причем чаще у таких изваяний пенис эрегирован, что лишний раз подчеркивает якобы презираемую у древних греков фаллическую сущность недостойных граждан общества."

[B]caracalla[/B], с Фекундитас напрашивается другой вопрос: она выходит богиня плодовитости исключительно императриц, т.е. не для всех?
По амулету нарыл информацию, что носили и мужчины и женщины с разными целями. От супружеского благополучия и плодовитости, до "ну, не подведи".
У продавца в описании не значится размер и вес, но называется "очень массивным". Т. е. за просто так вряд ли стали бы себе шею натирать, думается)

Вопрос возник сам собой: это амулет для мужчин или все же для женщин? И почему так без аллегорий в виде, например, Фекундитас?

[B]Sebastian37[/B], большое спасибо)
антика или нет,  - для общего развития все равно интересно было узнать)

[B]Sebastian37[/B], спасибо! Чья, не подскажете?

И рядом там не менее непонятное нечто 17 мм, 0.42 гр. Это вообще монета?

[QUOTE]ЭД1 пишет:
Как по мне -Хормизд IV-579-590 гг.[/QUOTE]
Да, Вы правы, тоже вот нарыл что-то

[B]Sebastian37[/B], снова спасибо!
Так?

[QUOTE]Denis9999 пишет:
Большое спасибо! С Уважением![/QUOTE]
Вот, так держать!)

[B]Sebastian37[/B], спасибо)

В описании значится "античная монета". Мне она незнакома и выглядит 1. восточной, 2. не факт что настоящей. Подскажите пожалуйста, что это? 33 мм, 4, 09 гр

[B]Boris GodonEarth[/B], я понял что мне кажется странным кроме цены. То, что монета одна-единственная. Как если у несчастного г-на Ланца она и составляет всю коллекцию)

[B]Boris GodonEarth[/B], это логично, да. Нелогично именно то, что г-н Ланц аз эти десять лет не попробовал иные комбинации. Например, выставить как аукцион, с начальной ценой, например 3т. Через неделю подумав, снизить. И так пару раз, попытавшись нащупать правильную цену?

[B]Boris GodonEarth[/B], пожалуй, если монета его собственная, то это обьясняет большую часть)

[B]Boris GodonEarth[/B], я скорее удивлен вот каким моментом: опытный аукционный дом, продает много действительно интересного материала и тут такая задержка.

[QUOTE]Sebastian37 пишет:
Драхма Нерона в таком состоянии нечастая, именно это и указывается в презентации лота.
*** Что касается цены и динамики этого лота, то могу дополнить и не нужно ждать "ещё 10 лет")))        
За состояние нужно платить и это оправдано    
кто торопится и не желает ожидать ещё "10 лет", то есть в продаже от 100 фунтов и более)))
для примера      [/QUOTE]
Там ещё указано "единственная монета античности с обозначенным номиналом "драхма""

[QUOTE]Clan пишет:
Если монета, как Вы говорите - "уникальна", то как можно говорить об обоснованности или необоснованности ценообразования? Скорее всего, продавец чувствует в монете потенциал и поэтому не пытается монету по-быстрому "задвинуть", а хочет не торопясь продать ее по-максимуму, что вполне обосновано.[/QUOTE]
Не я так говорю, так значится в описании. И судя по следующему ответу, десять лет - это уж очень неторопливо, если действительно есть желание продать

[QUOTE]AAP пишет:
Вы , много хотите от выжившего из ума старика. Хотя цену он уже снизил(думаю, что её надо ещё поделить на два)    [/QUOTE]
хаха т. е. за 10 лет ещё не передумал называть заоблачную цену)
Хотя, в остальных случаях ведь наоборот, у Ланца часто можно купить дешевле, чем по твердой цене в среднем. Если повезет, конечно

Пролистывая предложения от всем известного numismatiklanz, обнаружил одну единственную монету по фиксированной цене. Тут же возник вопрос - насколько такая цена обоснованна? Да, допустим монета уникальна, но если сам numismatiklanz не в состоянии задвинуть её уже мнооого месяцев, то тот, кто купит или его наследники уж точно её, случись необходимость, за ту же цену не впихнут никому. Или я ошибаюсь?

[B]Кибальчиш[/B], в моем случае даже 250 уже перебор. Максимально 150 - это всё, что я в состоянии потянуть на сегодняшний день

[B]ЭД1[/B], спасибо)

[QUOTE]ЭД1 пишет:
Пица думаю Византия фоллис Константа II или перечеканами убитая или арабы.[/QUOTE]
Пицца вообще не простая, как мне кажется. Аверс вполне себе византийский (не знаю кто), а реверс как я его уж не крутил, никак не найду читаемой комбинации

Justin II, with Sophia, 565-578. Dekanummium правильно?

[QUOTE]Sebastian37 пишет:
[QUOTE]Ahiles пишет:
На этот найдётся ,только по цене металла.[/QUOTE] согласен, ещё бы с металлом разобраться)))[/QUOTE]
Я не стану ничего утверждать, но посмотрим данные: 21-22 мм, 1,5 мм высоты, 8.59 вес.
В каталоге есть пару монет весом 9.13, кажется при 18-19 мм и одна похожая значениями: 21 мм и 8.5 кажется веса. Мне неизвестна высота оригинальных монет, но если похожая, то остальные данные говорят в пользу золота пробой выше 750

[B]Sebastian37[/B], реверс от антониниана Клавдия 2, но вес-размер сильно отличаются. Спасибо!
upd: вероятнее всего что это и есть Клавдий 2.

[B]Scipio[/B], Большое спасибо! Но не совсем уверен: корона низенькая и "тумбочка" другая, как вот тут: