[QUOTE]Elisei7 пишет: Ну почему же,в крупнейших собраниях монет ГИМа, Эрмитажа вполне может быть. Но это конечно не проверить.[/QUOTE]
Это легко проверить. Открываете книгу Дьякова по петровской меди, находите эту монету. Автор очень плотно работал с крупными музейными собраниями, когда занимался составлением каталога. :hi:
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE](A.P) пишет: Их по типам никто не собирает, а состояние откровенно говоря здесь никакое, поэтому никакого обсуждения и не будет. [/QUOTE] Покажите в лучшем виде,а то только слова.[/QUOTE]
"Покажите в лучшем виде..." :) Сам бы где подсмотрел, но нет их в XF. Я вообще, считаю, что пытаться собирать нашу медь 18 века, дело абсолютно безнадёжное, она на 90% представляет из себя гнилушки :hi:
Их по типам никто не собирает, а состояние откровенно говоря здесь обычное для земляных монет, поэтому никакого обсуждения и не будет. На ревью такие любят... :hi:
[QUOTE]Tabakerkin пишет: Сомневаюсь, что хоть где-то тиражи учитывали по разновидностям гуртового оформления. А исходя из доступной официальной информации, и с номиналом непросто: в 1766-67 гг. на монетном дворе было выпущено монет на сумму 278 954 рубля.[/QUOTE]
Зря вы так! Гуртовое оформление, это конкретный операционный этап, который обязательно был отражён в документах: сколько кружков и каким образом загурчен. :rtfm:
Теперь осталось только получить официальную информацию по документам монетного двора, где будут отражены данные по чеканке монет с гуртовой надписью и шнуровидным гуртом :good2:
Более точную информацию могут дать по этому вопросу авторы книги по сибирским монетам, которые глубоко погружены в этот вопрос и компетентные специалисты по меди этого периода. :hi:
Матрица там была одна, ручная гравировка в этот период времени уже не использовалась, разве что в случаях ремонта штемпеля. Всё дело как правило в износе самого инструмента, оттого и кажущаяся визуально разница. :hi:
Гривенник 1741 г. (R1) Иоанн Антонович, Предложите
От себя могу дать только один совет, перефразируя знаменитую фразу Марка Твена... никогда связывайтесь и не продавайте предметы людям, которые в них сомневаются, возврат под любым предлогом гарантирован! :hi:
[QUOTE]аур пишет: "Монетка" Тс "одноштемпельная" с "монеткой" с сайта супермонетки.[/QUOTE]
А как вы хотели? Её и лепили со старой копии, поля только зачистили. Основа всё равно старая, даже не 80-х годов, сильно раньше, мне такие копии не попадались
Регенсбур Конвенционный талер 1756г. Franz I, Оценка возможной продажи
[QUOTE]То4ка пишет: Это даже не чеканка...Ребята,ну хватит этого позора.Сторона с номиналом полностью совпадает с китайским сувениром что я показал. Тот,кто не в теме,всегда может сравнить с оригинальным и барабанными двушками,где есть передатировка из 60года [/QUOTE]
Ещё не хватало начать с оригинальной двушкой 1760 года сравнивать! То, что это подделка, никто не спорит, даже неважно как она изготовлена. :hi:
Делать эту монеты в товарных количествах, как у нас сейчас происходит, умные люди не стали бы. Скорее всего кто-то "дырку" в коллекции закрывал таким способом, вот это раньше практиковалось. :hi:
[QUOTE]ТУРА пишет: Там написано,что МС 60 не должен иметь ни каких следов износа-потертости так наверно. Чем выше цыфра тем качество лучше,а ходячек в эти коробки уже сколько закатали.[/QUOTE]
Это раньше так было, лет 20 назад, сейчас другие тенденции, вот почему старые слабы с MS-63-64, можно спокойно покупать, потому как по нынешним временам там смело можно добавлять от 1 до 2-х. :hi:
"Арматурная серия" - проект братьев Шуваловых, что и зачем, каждый может ознакомиться самостоятельно. К Петру III имеет опосредованное отношение, при нём они только массово чеканились. Оригинальная линейка имеет дату 1760, новоделы все без исключения только 1761, кто в теме - понимает почему так. Вероятно вначале были изготовлены все номиналы, но как всегда до нас дошли только самые младшие. 4 и 10 копеек 1760 года известны нам только в виде поздних односторонних оттисков реверсов. Монета ТС вполне может оказаться старой антикварной подделкой 19 века, потому как к современному творчеству не имеет отношения. Я бы поизучал предмет, прежде чем голословно записывать его в мусор, это всегда успеется. :drinks:
[QUOTE]minibox44 пишет: добавлю что у представленной "монеты" очень не характерное для барабанных десяток поле и очень характерный для фуфла рельеф гривенника (не характерный для оригиналов) - слишком четкий. Этого одного достаточно чтобы с первого же взгляда усомниться в подлинности. У ТС есть возможность отнести на спец экспертизу данную монету и получить авторитетное заключение. Ну а пока не рекомендую воспринимать данную "монету" как оригинал. Вероятность что оригинал - меньше 1%.[/QUOTE]
Любезнейший, да вы больны. Вам к доктору надо непременно. Какое вам дело до проданной монеты? Болезнь это, болезнь... :)
[QUOTE]ТУРА пишет: По этим фото хорошо видны пальцы,а монета на аверсе выглядит как вся рябая. На реверсе видны не только царапины,но и множество забоин.[/QUOTE]
[QUOTE]scowl пишет: Занятный и наглядный пример: "их" VF25 ни чем не отличается от "нашего" AU50. Собственно это всё, что нужно знать о Российском грейдинге. [/QUOTE]
Вот кстати с их грейдом согласен на все 100, вполне реалистичный, а главное монеты нормальные, без зелёнки. С 18 веком у них как-то не получается давать объективную оценку в отличие от 19-20. :drinks:
[QUOTE]IvanLapihyn пишет: У этого типа была партия очень качественных изделий[/QUOTE]
Причём изготовлена ещё в 90-х. Качество поражало на тот момент, между собой их называли "немецкими". В те времена сравнивали гурт с рублём 12 года регулярного чекана, но это не панацея. :drinks:
Одно не могу понять всегда... зачем такие слабировать? :o Я двумя руками за слабы, но только когда это имеет отношение к редким монетам или простым, но в состоянии от MS-62 и выше. :hi:
[QUOTE]ааю пишет: Кстати,данную разновидность штемпелей , используемых при чеканке этой монеты , спецы по финской тематике АН Нилов и ВА Гладцын , почему то не стали выделять в своей книжке , посвященной как раз разновидностям штемпелей финских монет Российской Империи. Отличие их от описанных штемпелей состоит в следующем: 1)Более детальная ( не сглаженная , как в основном преобладает на подобных монетах) прорисовка всех прожилков листочков венков . 2) широкие цифры года, семерка приближена к шестерке.[/QUOTE]
Надеюсь, что в следующем издании, дополненном и переработанном, они это учтут, обратная связь то есть, форум читают! :drinks:
[QUOTE]аур пишет: Вот вот.Сколько их там известно,чуть больше десятка какаликов?Из которых у 10 от орла один контур остался.И одна более менее рельефная но почищенная кирпичом.С условной подлинностью ибо родной оригинальной поверхности нет.Получается у меня самый лучший экз. в плане рельефа и сохранности.Можете опровергнуть,с фото.) [/QUOTE]
Знаешь, в этом нет никакой необходимости, разве что забредёт в тему какой-нибудь неадекват, позиционирующий себя спецом в русской меди, высрет очередное: "резанина, реставрация, живого места нет". К сожалению, всё что чеканилось для обращения в 18 веке и попадало в реальный оборот, имеет трагическую судьбу в плане сохранности. Старые коллекции, составленные более 100-150 лет назад, тому подтверждение. Твоя монета мне очень нравится. :drinks:
[QUOTE]Esromeron пишет: 1. Любые сомнения - в пользу сомнений. 2. Мое мнение гораздо важнее мнения любых экспертов, хотя бы даже и вместе взятых.[/QUOTE]
Прекрасно! :appl: Идеальная формула, характеризующая человека как дилетанта и жлоба. Таких раньше называли - выжига. :D
