[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
Это знаменитая 2-ка из коллекции Баккена, пока нигде не всплывала [/QUOTE] У меня был такая же, но в худшем состоянии.

 

Оба варианта встречаются одинаково часто.[/QUOTE]

Всяко лучше всякого земляного сгнившего шмурдяка, который у нас любят называть XF многие. :drinks:

[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
 [QUOTE]swlaptops пишет:
выглядит как будто тот же штемпель[/QUOTE] Я других вариантов не встречал... [/QUOTE] Было 2 пары штемпелей - представляю Bашему вниманию второй.

  [/QUOTE]

Это знаменитая 2-ка из коллекции Баккена, пока нигде не всплывала :drinks:

Давным-давно в одной далекой-далекой галактике...в эпоху "до интернета" такое ещё могло быть возможным, но в настоящее время никто и никому ничего не должен! :drinks:

[QUOTE]swlaptops пишет:
выглядит как будто тот же штемпель[/QUOTE]

Я других вариантов не встречал, возможно был только один, что обуславливает редкую встречаемость на практике этого сочетания.
У меня лет 20 назад проходила похожая по состоянию как у вас монета, думал что найду лучше и продал... так за всё время и не встретил

[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
Красота, правда. Kогда-то был показан великолепный экземпляр, но, к сожалению, я не записал источник - может быть, кто-то вспомнит.

  [/QUOTE]

Перечекан легковесного пятака 1796 года, фотки я предоставил, предмет давно лежит в одной коллекции и мы его можем долго ещё не увидеть, а может и совсем... такие вещи любят тишину :drinks:

[QUOTE]Владимир пишет:
Обсуждалась уже подобная
https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum15/topic251676/message2725833/#message2725833 [/QUOTE]

Нууу, так может "обсуждать" кто угодно и где угодно, хоть старушки во дворе на лавочке... :D
Вас не поймёшь, то сразу хором: это надо немедля в ГИМ снести или на МиМ-е показать, а тут вдруг раз и сразу вердикт.

Очень красивая! :drinks:
Немного привести в порядок и можно смело класть в генеральную коллекцию, улучшить может не получится.

По фото мне нравится, хотя они "ни о чём".
Для них очень характерный трупный цвет патины.
Сделайте хорошие фото, тогда видно будет. :drinks:

38 конечно, уставший от долгой жизни

[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
а значит...  [/QUOTE]
Князя «отоварили» некачественным продуктом и в последнюю очередь?[/QUOTE]

Причём, хорошо подготовились, тут тебе и непрочекан и слоение металла... но больше всего подкупает красивая натуральная патина :spite:

А вот это то, что меня больше всего беспокоило.
Выкрошка на месте, следов правки на реверсе нет, а значит... :cry:

В принципе даже по той фотке из книжки хорошо видно, но меня больше интересует экземпляр Смитсониан, вот если б была возможность увидеть хотя бы интересующий нас фрагмент, моя благодарность не имела бы границ... :drinks:

Да у меня такие же фото (успел раньше скачать), монета в патине, сложно понять, вернее там ничего не видно.
Но к ней претензий нет, она аутентична продукции того периода.
Эрмитажный конечно ободран до мяса, но зато на нём видно проблемное место, жаль нельзя реверс посмотреть.

[QUOTE]IgorS пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
 [QUOTE](A.P) пишет:[/QUOTE] А у Смитсониан не просматривается... может разрешение не позволяет или? [/QUOTE]
Не получается найти в хорошем разрешении  [/QUOTE]

Может это подойдет:
  [/QUOTE]

Спасибо!
Но я имел ввиду другой экземпляр, который считается подлинным, с непрочеканом и слоением на аверсе. :hi:

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
все сводится к сравнению двух экземпляров. Гудмана и Барона[/QUOTE]

А вы можете вытащить хорошие фото брюсовского экземпляра?

Мой вопрос очень простой: исправление было на оригинальном штемпеле или появилось позже.
По логике, кто правил штемпель в 1790-е, уже не мог допустить такую оплошность, подобные исправления неизвестны на крупном серебре того периода.
А в 1720-х, сплошь и рядом пропуски букв и правки.
Лично мне нравится экземпляр Смитсониан, он реалистичен, особенно следы проката металла, слоения, чего нет на поздних оттисках.
Жаль, что в хорошем разрешении увидеть нельзя проблемное место, а картинки скачать сейчас там не получится, функция отключена. :cry:
Гипотетически, если правка на нём есть, тогда всё Ок.
Думаю, конечно можно установить, кому этот экземпляр принадлежал до князя, в расходных документах такое должно быть отражено, осталось только их найти...:)

[QUOTE]exkursant пишет:
У Барона он есть. Покажите мне этот след на "ранних"... и мы поговорим дальше.
 

  [/QUOTE]

А у Смитсониан не просматривается... может разрешение не позволяет или? :|

Да кто же спорит!
Хронология вполне рабочая, если откинуть пару оригинальных оттисков, всё укладывается.
Штемпеля однозначно чистили и приводили в порядок при Екатерине II, позже тоже проводились подобные манипуляции.
Ну а самые поздние оттиски уже без следов подчисток и фактура поля и рельеф имели одинаковую фактуру. :drinks:

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
но это же самый ранний (доказанный) и отличный от других экземпляр Эрмитажа. В посте №70 реверс этой монеты с другими буквами на заднем плане.... Все это выглядит как незаконченая работа......[/QUOTE]

Это вам так кажется или вы поверили в это.
Я констатирую сухие факты, делать выводы - работа эксперта. :hi:

Это другое!
Показанные вами места говорят лишь о том, что штемпель подвергся жёсткой обработке, в результате чего произошло общее снижение рельефа и образование подобных лакун.

А не видя инструмента вообще что-то определённое сказать невозможно, это всего лишь наша догадка.
Потому как по способу изготовления штемпеля можно сказать когда он изготовлен, в 1720-е или позже, по внешнему виду можно будет понять подвергался он обработке или нет.
А так - одни круги на воде. :hi:

[QUOTE]Малахов Ю пишет:
[QUOTE](A.P) пишет: думал там что-то необыкновенное, а тут обычный, я бы сказал банальный набор дорогих монет [/QUOTE] Блин! Г-н (A.P) , ну Вы ещё скажите, что и ананасы с а.. а..как это, ...с авакадо не раз вкушали.
Пост Гюнтера восхитителен.[/QUOTE]

Не это я сказал, господин писатель!
Если вы внимательно читали тему ТС, то должны были давно понять, что к реальной прикладной нумизматике все эти предметы имеют косвенное отношение, это цацки для богатых людей, которые часто любили делать в предыдущих столетиях, будь то на подарок или ещё по какому случаю.
Эти унцовки и кружочки поменее, никакой роли в денежном обращении не играли. :)

А главное, зачем так пугать!
Я то думал там что-то необыкновенное, ну как минимум Ефимок Павла, а тут обычный, я бы сказал банальный набор дорогих монет и не более того.
Всё это можно купить не выезжая из Москвы... :D

[QUOTE]exkursant пишет:
Напрашивается версия об обширной доработке... между 1722-35 и 1796 времени для "поржаветь" у штемпеля было предостаточно.[/QUOTE]

Я бы сказал глубокая переработка, в результате чего получился "второй" штемпель... ну дорезали так, художник не виноват, он так видел :)

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Теперь можно уверенно сказать, что экземпляр в Смитсониан с сетчатым гуртом и совпадением по весу состаренный новодел.[/QUOTE]

Гарантированно подлинным можно считать тот, который от Брюса, если есть полная уверенность, что экземпляр Кунсткамеры перешёл в Эрмитаж и до сих пор там находится. :ded:

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Уважаемый А.Р, я тоже так подумал вначале. Меня смущает недорезанный до конца аверс и реверс.... Его же в конце работы должны были исправить?

 

 

Как отмечала Лепехина у монеты есть дефект, я постарался его сфотографировать.....

  [/QUOTE]

Ну видно же, что это не дорезка или перегравировка, а совсем другой штемпель (средний на фото) :spite:

Поэтому за основу для изучения вопроса лучше взять новодел из Гёттингена, тому вера на 100%.
А Эрмитаж... ну вы сами понимаете, сколько вокруг него ходит всяких разговоров, да и где уверенность, что это именно те монеты, которые были в собрании до 1917 года. :hi:

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Эрмитажная монета очень сильно отличается в деталях. Приведу часть фрагментов:

   
   
  [/QUOTE]

Не то чтобы отличается, это вообще другой штемпель Карл! :spite:
Напомнило сразу историю с платиновой 12-кой самого маленького тиража, но почему-то чеканенного разными парами штемпелей... :)

Повело кружок при вырубке из полосы, а гуртильный станок довершил дело.
Их 50% такого брака, но в то время так не считали.
Мне довелось как-то изучить не большую находку (чуть больше 100 денег и полушек Елизаветы с временными рамками 1744-51), полностью прочеканенных без дефектов оказалось около дюжины, остальные примерно как у вас.
Но ценно это было тем, что все монеты были практически без обращения! :ded:

На будущее запомните, все целенаправленные перечеканы делались по принципу аверс/аверс, реверс/реверс, других вариантов пока не обнаружено, брак или обрезанные кружки могли как угодно, там роли никакой не играло. :hi:

По этим фото смотрится норм, требуются более качественные для окончательного вердикта.
Хотя, на моей памяти встречаются качественные подделки 27 года, ранние пока не встречал, надежда есть. :drinks:

[QUOTE]Dmitriere пишет:
Я чуть позже добавлю фотографии при естственном свете.[/QUOTE]

Думаю в этом нет никакой необходимости, всё и так хорошо видно... :)

Мне сам предмет не нравится. :hi:

Полуполтинник Екатерины I куда как более интереснее или тот же 5-и копеечник 1763 года, однако там ценообразование выглядит намного реалистичнее и верится что те монеты на самом деле были проданы.  :hi:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Есть кое-кто , даже медь собирают .......[/QUOTE]

Это уже тяжелобольные люди, медицина в этом случае просто бессильна, соболезную их родным и близким... :cry:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
по сути всё верно !  [/QUOTE]

Вот лично мне не известны случаи, когда люди, имея безграничный лимит, собирали бы серебро номиналом ниже рубля.
Там всё как-то в золото с платиной упирается... но чтоб пятаки с грошиками, не слышал даже о таком :search:

Вот ничего нового в этом мире под солнцем нет!
Мне один крупный немецкий дилер ещё лет 20 назад объяснил доходчиво в чём разница между профи и любителями.
Поэтому Синкона и продавала монеты под грифом "коллекция Синконы", а никак иначе.
Монеты, купленные американским дилером Солом Капланом всегда будут позиционироваться исключительно только как монеты из коллекции короля Фарука! :boss:

[QUOTE]Atlantix пишет:
Нуууу... У нее зафиксированных проходов меньше, чем у "Константина". Так что не оч смешно.[/QUOTE]

Значит продешевили! :D

[QUOTE]Serg-antik пишет:
ибо 350 т. - это бред , а 150 для этой монеты вполне себе !  [/QUOTE]

Полностью согласен!
За 350 она должна быть в унце :drinks: