[QUOTE]Александр пишет:
[QUOTE]Altairus пишет:
Вижу, что тема волнует общественность.
Чтож, давайте зададим пару вопросов  горе экспертам,[/QUOTE]
Отвечу, как один из потенциальных "гореэкспертов", который смотрел эту монету живьём, что ничего необычного в ней не увидел. Местами рыхловато поле, трещины и слойки, чеканка изношенными штемпелями.  

А вот на этом фото образцовый,  показательный фуфел.

   [/QUOTE]

Даже если это так, как вы говорите, проблема то совсем в другом!
Как я писал выше, как ответственный работник, вы должны были вернуть это изделие сдатчику как в подобных случаях поступают западные конторы.
Это была бы самая лучшая защита в спорной ситуации.
Предмет, утративший оригинальные поверхности, априори не может получить ничего кроме: NO GRADE или NO GENIUN, вы это отметьте в следующей редакции своего справочника по грейдингу, Ок!
Ну не та эта сумма, чтобы так подставляться, поверьте! :drinks:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
А зато они очень хорошо понимают как сильно завысить грейд для Стакса и Херитажа , или зафуфлить абсолютно подлинную монету из России ( ну или детали влупить на честный UNC ) !!! [/QUOTE]

Сколько пользуюсь их услугами, ничего такого не замечал, может и случаются отдельные казусы, но они не носят системный характер  :drinks:

Сомневаюсь, что NGC такую стали бы вообще грейдить, скорее вернули бы в пакетике с запиской "NO GENIUN", а потом бы наши недоблохеры от нумизматики громче всех орали, что там в Америках ничего не понимают в монетах! :drinks:

Я другое боюсь, что вся эта история, которая на первый взгляд ничтожная, можно сказать - песчинка в море, но может обрушить всю их пирамиду в связи с потерей доверия у потенциальных инвесторов. :(
Нам всем будет очень не хватать их... :cry:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Вот скажи мне пожалуйста - ты с кем щас спор по меди затеял ???         Этот человек медных редкостей больше в руках держал , чем ты лягушек съел !     И реальный рынок меди он знает не понаслышке........не из сраного м-дв и интернета только.[/QUOTE]

А вот скажи мне, ты случайно никогда не жил в Одессе?
Прям типичное построение ответа на вопрос... юностью повеяло, хотя отвык давно :drinks:

Обсуждали подобную оч давно на цфн, именно с этим характерным аверсом со следами сильных потяжек под бюстом.
Возможно этот экземпляр снова всплыл :drinks:

Талер простейший, состояние среднее, немецкий Sehr schön+ :drinks:

Чёткие следы чистки штемпеля под брюхом коня, мне нравится! :drinks:

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
Ну и собственно какую ещё информацию Вы бы хотели найти? Ну добавит издатель какого-нибудь каталога, что есть копейка 1765 ЕМ неноводельная (что впрочем и раньше было ожидаемо), фото одной из показанных в этой теме и какой нибудь R... Это конечно хорошо, но лично Вам никакой дополнительной информации не добавит. В моем понимании 5 штук на руках при тираже 725 штук для ходячки это уже много, так что ожидать появления большого количества ещё экземпляров, увы, не приходится.
Правда мне тут сорока на хвосте принесла, что группа коллег затеяли седмичные ведомости штудировать, но вроде они не с 1765 начали...[/QUOTE]

Напомнило ситуацию с копейкой и денгой 1762, тираж - ни о чём, но что-то сохранилось, причём не только в музейных собраниях  :drinks:

[QUOTE]Ellan пишет:
Копейку слегка преобразил, грязь убрал, зеленку оставил.[/QUOTE]

Отличная работа, ничего лишнего, монета крепкая, дочистится уже новым владельцем! :good2:

Народ!
Зачем тему про монету превратили в бесплатный пиар одного персонажа?
Ему от этого ни холодно, ни жарко, как покойнику, а вам то оно зачем? :o

Я понимаю к чему ты видёшь!
На французских медяках аж с 17 века всё это присутствовало, так?

[QUOTE]konstantin.t пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
Ну прям оруэловщина в чистом виде... все звери равны, но есть кто и равнее!    
А вот для того, что бы диктовать кому-то условия и затыкать рты, если не нравится чужое мнение, надо всего-то ничего - вернуться в "родную гавань", на цфн...   [/QUOTE]
К сожалению Вы правы,это наследствие ЦФН.[/QUOTE]

Да не в этом дело!
В любой ситуации по отношению к аппоненту надо держать себя в руках, не опускаясь до базарной ругани. :drinks:

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
По поводу позднейшей чеканки "семейников".
У ВКГМ опубликовано письмо г. Фолендорфа о том что в 1875 в минц-кабинете МД был обнаружен ящик со штемпелями, не числящимися на приходе. Про "семейники" там не упоминается, но речь идет о штемпелях одной из монет, чеканка которой так же была запрещена без "высочайшего разрешения". И эти штемпеля тоже не числятся в реестре СПМД 1840-х    
Так что есть ненулевая вероятность, что в ящике были и штемпеля "семейников". "По найденным штемпелям" по распоряжению Минфина было отчеканено три коллекции, а так же "приготовлено несколько штук для любителей".[/QUOTE]

Надо внутреннюю переписку поднимать в архивах, там наверняка всё расписано подробно!

[QUOTE]ЦИКЦ пишет:
ЦИКЦ провел экспертизу класса «Премиум» 10 рублей 1906 года

     

С уважением, Ольга.[/QUOTE]

А провенанс у неё какой-никакой есть? :drinks:

[QUOTE]ЦИКЦ пишет:
ЦИКЦ провел экспертизу редчайших серебряных монет Петра I

     

С уважением, Ольга.[/QUOTE]

Достойные предметы!
Сильные по качеству, во всяком случае, я не встречал их в полном XF :drinks:

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
По поводу количества, тут не в заказе дело: эти копейки - перечеканка 32-х рублевых двушек, видимо, в 1765 с какого то казначейства (или нескольких) такое количество поступило.[/QUOTE]

Именно это я и имел ввиду под словом "заказ", всё правильно написали, перечеканивали их по мере накопления определённого количества :drinks:

[QUOTE]Гюнтер пишет:
только подлинность предмета от этого не изменится  [/QUOTE]

Так то - да, спора нет! :hi:

[QUOTE]Ellan пишет:
(A.P) , при тираже в 700 с чем-то штук (во всяком случае  Esromeron  это утверждает), должны быть и другие экземпляры, так что спасибо за упоминание и о них![/QUOTE]

А я даже больше скажу, возможна и не одна пара штемпелей, их могли приготовить заранее, но заказ пришёл на небольшое количество.
Ещё раз подчеркну: мы не обладаем всеми данными, у нас кроме письменного упоминания о количестве хранящихся в запасах монет больше ничего нет!

[QUOTE]Гюнтер пишет:
На СПБ мд сохранились штемпельные инструменты ,,фамильных рублей,, с ,,П.У.,, и без подписи медальера.  

  [/QUOTE]

Я этот инструмент видел живьём, реверса не сохранилось :drinks:

[QUOTE]yar пишет:
очень необычный экземпляр, заодно можно обсудить его здесь[/QUOTE]

Давай начнём!

1. Опиловка совсем грубая, тут не надфиль, а скорее следы грубого слесарного напильника.
2. Как себе представляешь такой заказ в плане эстетики?
Если представим на минуту, что мы живем в конце 19 века и предмет не стоит бешеных денег как сейчас, положишь такого уродца себе в коллекцию рядом с рублями в пруфе?
Лично я - не готов!
3. На подарок - сомнительно, ввиду всего вышеперечисленного.
4. Как вариант - поступило распоряжение изготовить технологическую пробу сильно поломанными штемпелями, отчеканили, посмотрели, поняли что гавно на выходе и отправили начальству по инстанции, пусть оно думает, у него голова большая, как и зарплата, что с этим делать дальше.
Ну, это уже чистая конспирология, я за спиной не стоял, ничего такого не видел. :hi:

[QUOTE]Ellan пишет:
Однако и третья копейка нашлась![/QUOTE]

Должен обрадовать или огорчить, даже не знаю как и сказать... я знаю ещё пару.
Смотрел давно, предметы не копаные, сразу оговорюсь - по штемпелям не сравнивал.
Здесь у меня работает другой метод, которым пользуются при определении старой античной бронзы и он хорошо себя зарекомендовал давно в Европе, здесь как с этим - не знаю.
Вещь должна быть полностью аутентична по внешним признакам + метеллография и 3д-сканирование.
Последние 2 пункта применяют для объёмной пластики, с монетами проще  :hi:

[QUOTE]Ellan пишет:
лучше предоставить эту возможность будущему владельцу?[/QUOTE]

Если на продажу, то да, чтобы потом не доказывать, что вам её не испортили чисткой! :drinks:

По таким фото могу сказать только одно: если вес держит, значит золото :drinks:

Не вижу проблем с подлинностью.
Вопрос в том - как почистится... :drinks:

https://www.pannoniaterra.hu/
Напишите, хозяин нормальный чел, пальцы не гнёт, ответит если что.
Для начала просто посмотрите по его аукам, может встретится именно этот вариант как у вас :drinks:

[QUOTE]МНС пишет:
Публикации: Надчекан российского императорского орла на иранских городских медных монетах
Поправьте, если захотите.
 
А то представляется что-то вроде "Меркурия"...
 


[QUOTE]ЦИКЦ пишет:
ЦИКЦ провел экспертизу новодела «семейных» 1 ½ рублей – 10 злотых 1836 года
Монета будет выставлены на аукционе «Редкие монеты» №45, 07 июня 2025 года.[/QUOTE]
Хоть бы кто-нибудь показал сканы подлинных документов о такой чеканке "по заявкам".
Самих заявок я несколько штук видел (работал с оригиналами запросов на Монетный двор), от довольно высокопоставленных особ, но всем им было отказано (не только купчишкам, но и виконтам и графьям), так как разрешения на чеканку этих и подобных монет мог давать только лично император или примерно равный ему по статусу член императорской фамилии.
У великих князей и их родственников такие монеты и так были, кому нужно было. А у императора и так дел хватало.

Перенося в современность это равносильно тому, как если бы владелец торговой точки на МЯУ или на Вернисаже написал бы заявку на Московский монетный двор с просьбой начеканить для него инагурационных медалей, а для этого потребовалось бы утвердительная виза верховного главнокомандующего. Много бы исполнили подобных заявок?

Тем более, есть над чем призадуматься - "новодел" сделан из серебра 900 пробы, а, как должно быть хорошо известно, чеканка новоделов была официально прекращена в 1890 году. То есть, фактически надо искать удовлетворённую "заявку" в очень узком интервале 1886-1890 гг. Каковыми датами, собственно, и следовало бы тогда датировать данный предмет. И непонятно, почему это не было сделано?
Если, конечно, у экспертов не было желания присобачить выпуск этого предмета к советскому времени - ко второй половине 1920-х годов (но против этой гипотезы выступают оставшиеся примеси из золота и свинца)...[/QUOTE]

Шаблонное мышление... по принципу: "зачем что-то менять, если хорошо работает" :drinks:
Если честно, я впервые вижу такой уставший новодел с таким грандиозным облоем и практически напильниковой опиловкой

Набираете в поисковике: Трансильвания. Сигизмунд Батори. Дукат 1593 год.
Проблем с подлинностью не наблюдаю. :drinks:

Ну прям оруэловщина в чистом виде... все звери равны, но есть кто и равнее!  :facepalm:
А вот для того, что бы диктовать кому-то условия и затыкать рты, если не нравится чужое мнение, надо всего-то ничего - вернуться в "родную гавань", на цфн...  :drinks:

По фото норм, только в таком качестве она никому не нужна или почти никому. :drinks:

[QUOTE]Esromeron пишет:
Надписной гурт накатывался исключительно на гладкие кружкИ. Это аксиома, выведенная Г.Евдокимовым (он писал об этом еще году в 10 на ЦФН, кому надо - найдет). Просто примите это как данность. Как "вода - мокрая". Из этих кружков, на самом деле, получались не только " яблочные " " барочные " "облачные" копейки, есть и одно исключение - екатеринбургская двушка 1757 с нижней надписью, они чеканились на кружках, которые были приготовлены для тех же копеек, но не зачеканены. Эти двушки тоже попадали в перечекан. Например, у меня есть надписная четверка (московская) с четкими следами этой двушки. ВСЕ (абсолютно ВСЕ) другие монеты с "надписным" гуртом в прошлом были такими копейками (или такой двушкой). И гурт, в подавляющем большинстве случаев на них -екатеринбургский, потому что монеты с московским гуртом сплошняком перегурчивались в сетку (в Москве) в 57-60 годах. Запомните, а лучше запишите. Не придумывайте бред на том месте, где давно выстроена красивая и понятная система.[/QUOTE]

А нормально вот всё это нельзя было написать или объяснить в самом начале или хотя бы корректно поправить?
Я с темы меди ушёл ещё в конце 90-х, поэтому мои знания и опыт с тех времён.
Никто тогда не копал так глубоко, покупали исключительно из-за красивого внешнего вида, научным подходом никто не занимался или почти никто!
Это всегда надо учитывать, потому что на моём месте сейчас мог бы оказаться новичок, который после такой отповеди вместо интереса к теме, решил бы для себя - ну его нах, чем каждый раз выслушивать подобное в свой адрес...
Прими это к сведению, добрее надо быть к людям и не акцентировать внимание на ошибках, а поправлять, но более в мягкой форме :hi:

[QUOTE]Xramej пишет:
Выше просили,я так понимаю,показать монету с хорошо читаемой гуртовой надписью...Или следами от облачной копейки.[/QUOTE]

Не будет там никаких хороших следов гуртовой надписи априори, в лучшем случае бугорки, которые можно пересчитать, чтоб определить точно мондвор.

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
У меня этих двушек с дюжину прошло, причём парочка была и с ЕМ под коником, причём одна из них оч красивая.
Что запомнил: наблюдал только следы с четвёрок, другие не просматривались и гурты все замыленные, вообще не поймёшь что там было, монеты все тонкие от перечекана.
Если не трудно, можешь показать хоть одну с красивыми следами от барочной копейки, буду оч признателен!  [/QUOTE]
Долго не  искал. вот  что под  рукой было:    
так устроит?[/QUOTE]

Абсолютно!!! :good2:
Вопрос для себя закрыл, практика всегда лучше всякой хорошей теории.
Кстати, двушка у вас замечательная во всех отношениях!
Её место в [B]идеальной коллекции[/B], если не против конечно... :drinks:

[QUOTE]Костя пишет:
У этой монеты, как и у всех подобных,  гурт может быть только от облачной копейки на гладком кружке.
И буквы там даже на фото отдельные видно.[/QUOTE]

Приветствую!
Не будучи знаком лично...
Из своих наблюдений.
Я медью с конца 90-х не занимаюсь, может тогда инфы совсем почти не было.
У меня этих двушек с дюжину прошло, причём парочка была и с ЕМ под коником, причём одна из них оч красивая.
Что запомнил: наблюдал только следы с четвёрок, другие не просматривались и гурты все замыленные, вообще не поймёшь что там было, монеты все тонкие от перечекана.
Если не трудно, можешь показать хоть одну с красивыми следами от барочной копейки, буду оч признателен! :hi:

[QUOTE]Esromeron пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
У этой монеты гурт может быть только от четвёрки, сомнительно чтоб буквенный дожил до 1797-го, только разве что в теории.
Если бы она изначально была барочной копейкой, то кружок был бы сильно раздолбан и практически тонким.
Вероятнее всего это двушка Екатерины, ставшая четвёркой и вернувшаяся в прежнее состояние. [/QUOTE]
Не надоело бред нести?    Ну чудовищный же бред! Кровь из глаз...  [/QUOTE]

Разницу чувствуешь?
Я рассуждаю, а ты хамишь, причём в открытую, человек без чести и совести! :good2:

[QUOTE]Если Бы пишет:
Никто не нашёл никаких дополнений по монетной чеканке в расширенном издании его записок?[/QUOTE]

Что за издание, можно подробнее?

[QUOTE]androfagus пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
 [QUOTE]androfagus пишет:
  [QUOTE](A.P) пишет:
Ну!
Всё правильно в описании - продаётся как есть, т.е. на возврат в случае покупки можно не расчитывать.
Купили и радуйтесь теперь, он ваш и надолго...  [/QUOTE] Радоваться точно не буду , хоть и монета не моя , да и мнение ваше мне как то по одному месту , тот еще специалист по Российской империи .[/QUOTE] Ну тем более, чё так разволновался то, клоун? [/QUOTE] Где ты видишь , что я волнуюсь , чучело ? [/QUOTE]

Ожидаемая реакция, я думал, что ты умнее... сорян поцанчик :drinks:

[QUOTE]androfagus пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
Ну!
Всё правильно в описании - продаётся как есть, т.е. на возврат в случае покупки можно не расчитывать.
Купили и радуйтесь теперь, он ваш и надолго...  [/QUOTE] Радоваться точно не буду , хоть и монета не моя , да и мнение ваше мне как то по одному месту , тот еще специалист по Российской империи .[/QUOTE]

Ну тем более, чё так разволновался то, клоун? :D

Нечастая из -за особенностей реверса, имеется ввиду?

Ну!
Всё правильно в описании - продаётся как есть, т.е. на возврат в случае покупки можно не расчитывать.
Купили и радуйтесь теперь, он ваш и надолго... :drinks: