Евгений, приветствую! Рад, что Вы за своими метеоритами не утратили интереса к платежным слиткам. Да, конечно же, интрига!
Как только взглянул на этот слиток (еще не ознакомившись с текстом заключения) мне бросилось в глаза отсутствие характерных для подлинных слитков - глубокой усадочной линзы и отсутствие  глубоких пор от газовых пузырьков (раковин). Такое я часто вижу на современных подделках гривен. Ну не могут создать наши  современники технологических условий того времени при осуществлении отливки слитков. В связи с этим возникла мысль, что древние фальсификаторы данной гривны тоже не смогли это сделать.
 Видимо, в настоящих литейных мастерских того времени был какой-то вольный или невольный секрет (ноу хау) их производства. И это хорошо, так как облегчает нам возможность выявления подделок, как современных, так , как оказалось, и древних.
Что касается наличия на этом поддельном слитке насечек, то , по моему глубокому убеждению, это никак не опровергает нашего с Вами предположения, о том, что насечки на подлинные платежные слитки наносились в литейных мастерских в качестве фиксации и подсчета готовой продукции (количества получившихся слитков) из давальческого серебра. Видимо фальсификаторы, показанного Вами слитки, были неглупыми людьми и вполне могли понять, что нанесение на фальсификаты графити и часто встречающихся на подлинных гривнах насечек, придаст их подделке более  правдоподобный вид. Т.е., я это расценил бы как  способ камуфляжа   фальсификата.
А сам по себе Ваш платежный слиток весьма интересен и, действительно, имеет серьезное историческое значение, как пример и свидетельство деятельности фальсификаторов того давнего времени.  С уважением.

Уважаемый Агрегатор!  Скотлан - Ярд отдыхает по сравнению с Вами. По расследованию дела Скрипалей они Вас не привлекали, часом? Если нет, то напрасно! ;););)

Пожалуй, Вы правы!

Ну да, несколько некорректный маркетинговый ход. Впрочем, такое спошь и рядом...

В отношении "Гангутов", считается, что односторонние пруфы являются результатом деятельности советского периода.

Что касается данного рябля Александра III, строго говоря, он конечно же, не является полноценным пруфом, так как всего лишь односторонний. Но вот его зеркальная сторона не выглядит фальсифицированной, что тоже бывает. Штемпель, которым отчеканен аверс, является или пруфовым, или в (другой трактовке этого явления) - пруф-лайковым, т.е. отчеканенный полированным штемпелем. Разница между этими понятиями является весьма расплывчивой. По снимку не понятно - есть там матовость портрета или нет. На видио - вроде бы матовость проглядывается, но нужно смотреть визуально.

Возвращайтесь туда, ищите того человека и срочно отдавайте!

[QUOTE]Макс пишет:
по мне не пруф, гурт и обратная сторона не полированы[/QUOTE


Коронационные рубли Александра III и Николая II встречаются в "одностороннем" пруфе.

Монета хорошая, но это не "грубый чекан", о обычный рубль 1768 года ММД.

Главное, что Вы этот факт обнародовали. У нас не так много любителей платежных слитков, и все они, наверняка, посещают данный форум. Так что, этот комплекс гривен (также как и мошенник) уже засвечены и  вряд-ли кто станет связываться и с тем и с другим.

Евгений! Тоже огорчен случившимся. Увы, на такие уловки, как правило, попадаются честные и доверчивые люди, которые к контрагентам относятся, так как и сами поступают по жизни, рассчитывая, что и все такие. У меня тоже нечто подобное было, привезли из Белоруссии не то, что было на фото. От покупки я отказался,но пожалел человека и оплатил ему дорогу.

[QUOTE]Михалыч пишет:
Блиц[/QUOTE]

Достойная монета, правильно сделали!

[QUOTE]Михалыч пишет:
40000. Что там у императора на шее, проблемы со штемпелем?[/QUOTE]

Холостое соударение штемпелей.

Монета подлинная.

Уважаемые [B]DGCoins[/B] и [B]Boris GodonEarth[/B]! Еще раз искренне благодарю за предоставленную подробную информацию по интересующему меня вопросу. В очередной раз убеждаюсь, что на форуме присутствуют не только грамотные нумизматы, но и отзывчивые люди, готовые незамедлительно оказать помощь, нуждающимся в этом коллегам.С уважением, Евгений.

Спасибо, теперь все ясно!:good2::hi:

Уважаемый Boris GodonEarth!  Большое спасибо за участие! Хотелось бы уточнить - это действительно 8 реалов Филиппа 2, отчеканенные в метрополии? Мне почему-то казалась, что они должны быть более, что-ли, аккуратными. Мне уже сказали, что испанские  монеты 8 реалов  1570-х годов, вроде бы, не имели даты. Поэтому к Вам вопрос - Вы указываете 1578 год, и как я понимаю, место чеканки - г. Толедо, а как понять - откуда известно, что это именно этот год?

Во за это еще большее спасибо! Это то, что мне нужно (как вариант). Если вдруг где-то найдется  1572 год, было бы еще лучше! Но и за это  - весьма Вам признателен.

Уважаемый DGCoins! Большое спасибо за быструю реакцию на мою просьбу! Увы, это не испанские 8 реалов, а как раз их аналог (макукин), отчеканенный в Новом свете. Об этом свидетельствует их место чеканки (Мексика) и форма - как раз поэтому эти монеты и называются макукинами ( перевод с арабского - неправильные). Мне представляется, что испанские 8 реалов должны быть более аккуратными, а кроме того, как мне кажется, они должны быть датированными.

Ну и перевод фод фото следующий:
FELIPE II
Мексика. 8 реалов. (1572-1598). F. Cy3914. Неряшливая монета, типичная для серии. EBC +, остатки оригинальной яркости. Великолепная копия.

Уважаемые коллеги! Очень нужна Ваша помощь! Дайте, пожалуйста, ссылку, где можно увидеть хорошее фото испанской монеты 8 реалов короля Филиппа 2-го, желательно 1572 года. Именно эта монета явилась прототипом всех макукинов испанских американских колоний. Наверняка существуют соответствующие каталоги в электронном виде, но я их найти самостоятельно не могу. Буду очень признателен и просто за хорошее фото монеты этого (1572) или близких годов их чеканки. С уважением.

Думаю раза в 2 - 2,5 дороже будет. Да и ТС  ее ценит, не зря же на аватарку поместил.

Если это двушки раннего типа, то этот солдат был крутым нумизматом, так как двушки первого типа Александра 1 являются довольно большой редкостью.

Но увы, присмотрелся, на верхнем снимке на самой правой монете просматривается аверс позднего типа двушек Александа 1.

Серж-ант полностью ответил на ваш вопрос, адресованный мне. Спасибо ему.

А вы разве не знаете, что это государственная награда СССР. Продажа гос-наград в РФ преследуется по закону. Или это просто провокация?

Мне нравится. Особенно гурт.

Красота!  Глядя на клипы, всегда задаю себе вопрос - почему не существует ефимков на этих талерах?

Ну вот поэтому  он и не отдал. Наверняка, посчитал сумму недостаточной, или кто-то  пообещал больше.Конечно же - это неправильное поведение.

[QUOTE]kitai пишет:
Думаю, то, что вы принимаете за механику - это следы юстировки. Следов подвеса не заметил.[/QUOTE]

Полностью согласен с этим мнением.
Рубль видится подлинным. Кстати, если ТС назвал бы цену, по которой он победил в ходе аукциона, то, возможно стало бы понятно, почему продавец не отдал монету под надуманным предлогом.

Согласен со всеми высказываниями коллег. Но вот патина, ее натуральное происхождение, по данным фото вызывает сомнения.Все-таки производит впечатление - наведенной.

Уважаемые коллеги, хочу поднять тему!

Похоже на половину рукояти ножа.

Спасибо, теперь все ясно!:good2:

Уважаемый NewComer! У меня есть вопрос по клейму на Вашей монете. Укажите пожалуйста, на клейме звезда пятиконечная или шестиконечная? По Вашему фото это не совсем понятно. Дело в том, что Вы в качестве ближайшего аналога в посте № 50 упоминаете кремлевскую звезду на шпиле, а я встречал прорисовку клейма Гуттен-Чапского, и там звезда была шестиконечной. Хотелось бы знать этот момент точно.

P.S.  нашел ссылку на прорисовку клейма Гуттен-Чапского с шестиконечной звездой

http://vsemonetki.ru/books/item/f00/s00/z0000024/st087.shtml

NewComer! Большое спасибо Вам за предоставленное фото клейма Гуттен-Чапского в посте №50. Изображение клейма представлено в хорошем качестве и в большом разрешении. Может быть я и ошибаюсь, но ранее в доступной нумизматической литературе такого хорошего изображение клейма этого знаменитого коллекционера, лично я не встречал. Таким образом, теперь у нумизматом, интересующихся этой темой, фактически появился эталонное изображение, с которым можно сравнивать подобные клейма на монетах при идентификации их подлинности. А это важно, так как всевозможных подделок этого клейма в последнее время появилось очень много. С уважением.

Я  не являюсь автором подобных экспериментов.И не собираюсь оправдываться.  Пишу, что видел результаты таких попыток. Мысленно представил себе, как это могли сделать. Конечно же они напоминают  оригиналы довольно отдаленно. Но если кто не видел подлинные "шипы", то может прокатить. Я только об этом. Вот и все...

[QUOTE]haser1362 пишет:


Что-то я не понял... Шип-то ведь выпуклый! Как его возможно ударом имитировать?[/QUOTE]

Показанная Вами в посте 16 лента - выпуклая. Шип имеет в центре углубление. Если правильно ударить штихелем, то центр будет вогнутым, края - приподняты.

Спасибо за интересную информацию! Этот момент я не знал. Приму к сведению. Согласен, эту деталь подделать сложнее. Таким образом, данное обсуждение будет весьма полезным для интересующихся этой темой. :good2:

Здесь все  правильно говорят. Но я хотел своим постом № 6 донести мысль, что  сейчас на подлинных рублях 1924 года - подделывают эти самые "шипы" с учетом их редкости и происходящей в последнее время раскрутке темы. Представляется, что сделать это технически несложно - ударив в нужном месте соответствующим инструментом (отвертка, штихель и т.п.). А с учетом того, что настоящие "шипы" видели не многие,то на это легко можно купиться.  Например, мне приходилось встречать подобное. Просто я призываю к бдительности...

[QUOTE]Малахов Ю пишет:
Ни к аверсу, ни к реверсу претензий не имею, а гурт говорит мне что монета подлинная, смею утверждать это с большой (огромной) долей вероятности.[/QUOTE]

Насколько я понял, здесь речь идет не о сомнении в подлинности самого рубля, а об оригинальности этого самого "шипа".

По характеру раковин по всему слитку и по усадочной линзе - больше похоже на подлинный слиток.

Благодарю за ответ.