Судя по тому, что писали в этой теме (), интерес со стороны любителей фальшивых монет в ущерб обращению, должен быть. Выставляйте на продажу, и все станет ясно. Больших денег, наверное, не получите, но представление об интересе к ним и их стоимости - получите.С уважением.
P.S. Кстати, подобная довольно интересная подборка фальшивых монет для обращения, имеется в музее аукционного дома "Конрос". Можете предложить туда.
Вот почему я очень не люблю оценивать чужие монеты. Скажешь правду - недоволен хозяин, и вместо того, чтобы сказать спасибо, сразу лепит минус. Завысишь цену - недовольны потенциальные покупатели и тоже минусуют. Интересно бы услышать того, кто в посте №4 втихаря поставил минус - в чем я не прав?
Явная обычная подделка для обмана обывателя. Часто их лудили или даже серебрили и впаривали пьяным, сирым и убогим. Ничего она не стоит - если только не заинтересует какого-нибудь составителя подборки фальшаков.
[QUOTE]sudar пишет: Эта монета из той же коллекции , что и талер. Ее травили . Человек продаёт Ее пожилой уже . У него она с 90-х. До этого была в другой коллекции. Но как раз в 80-х делали прекрасные подделки . В том то все и дело , что без подтверждения подлинности , я могу Ее взять за копейки по сути. 350-500 .[/QUOTE]
За такие деньги, на мой взгляд, эту монету нужно брать, так как степень финансового риска небольшой. А в случае, если она окажется подлинной ( что вероятно - так и есть) Вас ожидает большая удача. ИМХО.
[QUOTE]sudar пишет: Да одна странная деталь на которую я бы хотел обратить внимание. На гурте как будто бы вход и выход гуртовальной машины. Очень странная деталь . Всмотритесь в гурт получше[/QUOTE]
Мне кажется - эта деталь на гурте является не стыком гуртильных вереек, так как их тут просто не может быть (гурчение не производилось), а каким -то небольшим дефектом кольца, в котором чеканилась монета, перешедшим на гурт монеты при чеканке. ИМХО.
Ув. ТС, Юре отвечать не нужно, ответьте лучше мне. Я просто в драку не захотел лезть. Но, считайте, первым заметил. А теперь-то уж точно уровень здешних нумизматов обозначился без прикрас (((... Да вы что, уже совсем не можете отличить фуфловый гурт от подлинного?! Расстояние между буквами в словах пляшет уже даже неприлично!!! Особенно нравится "ДОЛ Я"... Конфиругация тоже оставляет желать лучшего! Ну ведь у многих под рукой есть хотя бы обычные 1896 - 98 г.г. Так сравните! Для Дворика характерен частичный непрочекан гуртовой надписи, отчего "полустертые" литеры кажутся несколько иными. Есть также особенность в различном написании цифры"4", но все буквы на месте! И нет такой "пляски" в расстоянии между ними! "З О Л О ТНИКА", "ДОЛ Я" впечатляют! Особенно "З" и "О" хороши! И можно не к Ширякову, а совсем недалеко есть офис "Редких монет", Там спецы не хуже ГИМовских, отнесите туда... Что они скажут? Это я к тому, у кого быстрее и дешевле.
Отвечайте мне. Я готов.[/QUOTE]
Уважаемый [B]yara_ru[/B]! То, что Вы пишите о характерном для "Дворика" непрочекане гуртовой надписи - совершенно верно. Насколько я понимаю, это встречается на "пруфе" , при чеканке которого используется двойной удар, в результате чего буквы гурта уплощаются из-за дополнительного давления со стороны кольца. И такие монеты я встречал. Но, насколько я понимаю, "Дворик" чеканился не только в технике "пруф", как в данном случае. И наверняка гуртовая верейка могла быть иной, что и имеет место в данном случае. Лично я вижу монету ТС подлинной. Хотя понимаю, что мое мнение вряд ли играет какое-то существенное значение. ИМХО.С уважением.
Очень хотелось бы (надеюсь - многие форумчане согласятся) , чтобы свое мнение об этой монете высказал признанный авторитет в данной теме [B]Altairus[/B]
Максимальная стоимость предполагаемого клада, Нужна помощь начинающему писателю
А мне фабула ozzy_72 очень даже понравилась. Более того, с уверенностью скажу, что большинство нумизматов, особенно в юношеском возрасте, хоть раз в жизни задумывались в мечтах о такой возможности. Да и сны подобные иногда приходили... Нравится и то, что человек обращается за помощью к специалистам, которых на форуме множество. Это позволит ему избежать откровенных ляпов, которых множество в современных произведениях разных жанров (особенно кино), когда автор лезет в абсолютно чуждую ему тему, не удосужившись хотя бы посоветоваться с профессионалами. Давайте по-возможности ему поможем, или, хотя бы, не будет откровенно издеваться. Например идея Малахова мне показалась интересной...
Что-то есть в Вашем "произведении". Юмор, свежие рифмы... Только размер и ритм не всегда выдерживаете. Ну и уж совсем не в тему форума, если только это не о копателях с характерным концом о судьбе вещдоков. И все же, попробуйте что-нибудь, касательно нумизматики...
Вам уже сказали, что ефимок подлинный. Я тоже так считаю. Ефимок интересный, на не самом простом талере 16-го века, с хорошим прочеканом копеечного клейма 1-го (основного) типа. Клеймо даты, надчеканенное, как уже было сказано, до копеечного клейма, оно соответствует 1-му типу по Зандеру. Такой порядок нанесения клейм нехарактерен, что придает ему дополнительный интерес. Убежден, что экспертиза все это подтвердит. Так что Вам самому решать, нужно ее делать или нет. В отношении цены - думаю он стоит от 120 тысяч рублей, возможно и больше.
[QUOTE]IgorS пишет: Если кто присутствовал на аукционе, поделитесь впечатлениями. Думаю многим интересно. Заранее спасибо.[/QUOTE]
Я также присоединяюсь к просьбе уважаемого [B]IgorS[/B]. Особенно хотелось бы знать - чем там закончилась история с редкими ефимками В.Фукса на итальянских талерах. Кажется это были лоты №1 и №2. Интересно они продались, а если да, то за какую цену?
Интересная, обстоятельная статья. Понравилось многое. Особенно в отношении наличия зрачков на портрете Николая 2 на рублях "300 лет " размытого чекана. Присмотрелся - так оно и есть. Считаю, что этот признак является одним из самых ярких и заметных, который можно использовать для определения данной разновидности. :appl:
Уважаемый [B]IgorS[/B]! Вы правы, конечно же [B]не позднее[/B], так как курфюрст Фридрих умер в 1525 году. А в принципе - ефимки на ранних талерах интересны. Вот например ефимок ТС, отчеканенный в 1535 году, целых 120 лет "гулял" по свету, прежде чем его надчеканили. И при этом он неплохо сохранился. Ну а вскоре после надчеканки он попал в "Прибалтийский клад", в составе которого пролежал в земле до 2012 года.
Интересно было бы увидеть и Ваш ефимок на талере 1559 года.
Уважаемый [B]nazartst[/B]! Cогласен с Вами, что единица изначально присутствовала, но исчезла в результате ремонта штемпеля, который производился в результате откола его части, где находилась единица. А вот тот фрагмент, который на первый взгляд видится как остаток единицы, на самом деле является продолжением затылка головы портрета (присмотритесь внимательно на нижней фотографии поста № 2 и мысленно продолжите контур затылка). Штемпель даты на ефимке ТС похож на ремонтированный штемпель Вашего ефимка. Только если у Вашего ефимка в результате ремонта остаток «хвостик» от поля штемпеля внизу, то у ефимка [B]Lazer47[/B] он остался сверху штемпеля. И кстати ефимок с таким клеймом даты, как у ефимка [B]Lazer47[/B] существует. Ниже привожу фото аналога. А вот почему штемпели ремонтировались таким причудливым образом (с оставлением маленького фрагмента), и при этом не убиралась (не сглаживалась) полностью сторона, где ранее находилась единица, я пока не понимаю. В отношении самого талера – не скажу, насколько он редок. Но ефимок на талере с такой ранней датой (1535 год) на мой взгляд, довольно интересен. Например, у И.Г.Спасского в книге «Русские ефимки» самым «старым» (по собственной дате талера) является ефимок на саксонском клаппмютцеталере курфюрста Фридриха с братьями, который был отчеканен не ранее 1525 года.
Мне видится, что [B]mivele[/B] прав. Думаю, вначале был отчеканен рубль [B]nazartst[/B], так как у него более сохранен рельеф. Затем уже отчеканен рубль ТС - видно, что уже забились перья на шее правой головы, на бедрах орла. А так как рубльТС отчеканен позже - на нем и усилились эти самые "протяжки", которые в меньшей степени присутствуют на рубле [B]nazartst[/B]. А рубль с Кюнкера отчеканен примерно в одно время с рублем ТС, так как на нем протяжки аналогичны.
[B]Юра 551[/B] пишет - [I]Процитированный мною пост ув. Экскурсанта, кмк, доказывает несостоятельность теории ув. Eugenius, т.е. двух монет с совершенно одинаковыми "протяжками" быть не может. Поэтому считаю что это именно клон. Кстати, Вам предоставлены фото монеты часть которой показал ув. ABBAT. Что Вы можете сказать?[/I]
Ну, во-первых - это было не изложением моей теории, а предположением. Во-вторых,приведенное Вами высказывание Экскурсанта, наоборот, мне представляется подтверждением того, что рисунок тягучести металла может повторяться на разных монетах, если соблюдены условия, высказанные мною ранее ( одна и та же пара штемпелей,общая партия монетных кружков (из одной полосы), одинаковая сила давления штемпелей). К этим условиям обязательно нужно добавить еще один момент - если монеты отчеканены в коротком временном промежутке, когда штемпель ( в результате описанного Вами "абразивного" воздействия на штемпель), изношен в одинаковой мере. И еще - так какую монету Вы считаете клоном - монету ТС, рубль с Кюнкера, или обе? Что было исходником?
П.С. - пока писал пост, [B]Pavlovich[/B] частично ответил.
Вопрос интересный! Меня он тоже давно интересует. Лично мне представляется, что в случае идентичных условиях (одна и та же пара штемпелей,монетные кружки из одной партии, одинаковая сила давления на штемпели), то рисунок протяжки металла может быть схожим. ИМХО.
Уважаемый [B]edyushca[/B]! Да, эти "риски" являются особенностью данного штемпеля и присутствуют на всех рублях "размытого" чекана, естественно, имеющих высокую степень сохранности.
Хочется надеяться, что модераторы форума не сочтут этот пост нарушением правил. Привожу ссылку на вышеуказанную нумизматическую выставку в Эрмитаже. (см. по ссылке - пост 7). Впечатляет очень хорошее качество фотографий, широкий диапазон тем (витрин). Думаю, эти фото будут способствовать еще лучшему представлению о выставке.
Выставляю обещанные фото. Естественно я фотографировал только то, что меня особо интересует. Информацию о выставке можно еще посмотреть по ссылке - С уважением.
Наверное, особенно для иногородних, следует добавить - нумизматическая выставка работает в режиме работы Эрмитажа (см. на сайте Эрмитажа), входной билет для граждан РФ стоит 400 р., но требуют документ удостоверяющий гражданство. Вход для осмотра экспозиции - по основному билету (т.е не за дополнительную плату).
Уважаемые коллеги! В Эрмитаже наконец-то открылась долгожданная постоянная нумизматическая экспозиция. Как известно, ее открытия нумизматы ждали несколько десятилетий. Лично я получил большое удовольствие от посещения выставки.. В двух экспозиционных залах представлена обширная экспозиция. В основном зале - монеты, в другом зале медали.Монеты - антика, средневековье (хорошая подборка талеров, включая многократные), Восток, Китай, Япония, Индия и др., ну и конечно же Россия. Из раритетов России - штемпель рубля Константина (самого рубля , к удивлению, нет), рубли Петра 1 1704 г., чеканенный в кольце, 1704 г., перечеканенный из ефимка, 1707 г., 1710 г., 1712 г., рубль Петра 2 с орлом, рубль Анны Иоановны с цепью, рубль 1736 г. Гедлигера, рубль Иоанна Антоновича с вензелем, набор платины, 8 ефимков, включая ефимок со 2-м типом копеечного надчекана, полуефимок, множество других редкостей. Великолепно представлены медали России в золоте,серебре и меде. В общем, все увидите сами. Думаю - не пожалеете.
Изменено: wwww1111 - 30.04.2016 15:31:27(c олом -> с оРлом)
Лично я отдал бы предпочтение 1-му рублю. На нем лучше сохранен орел, в частности такие значимые для данного герба участки, как розетки на основании шей орла, гербы на крыльях, элементы цепи ордена вокруг щита. Реверс лучше у 2-го рубля. Впрочем, типичная история - у одной монеты лучше аверс, у другой - реверс.
