Хочется напомнить уважаемым господам, представляющих [B]RNGACOIN.RU[/B], что монеты кроме аверса и реверса имеют еще гурт. И именно гурт, зачастую имеет решающее значение при определении подлинности монет. Поэтому к предоставляемым фото монет, которые эксперты [B]RNGACOIN[/B] расценивают в качестве подделок, как представляется, следовало бы для большей убедительности добавлять изображение соответствующих гуртов. ИМХО. И еще. В отношении металла монет. Вы пишите – серебро (предположительно). Не сочтите за придирку, но, как мне кажется, солидная компания осуществляющая грейдинг и слабирование монет, которой Вы, безусловно являетесь, должна точно определять вид металла и даже его пробу для определение подлинности. А слово «предположительно» в данном контексте умаляет Ваши возможности.
Видео - это конечно хорошо. Но во-первых, Вы постоянно дергаете монеты, получается сплошное мельтешение, что не дает возможности их правильно оценить. Лично у меня, даже голова закружилась. Во-вторых - было бы интересно увидеть также просто хорошие фото этих редких монет. С уважением.
Рубль 1913 г. 300 ЛДР "размытый чекан" AUNC, предложите
[QUOTE]Летучий Голландец пишет: ну а как мне реагировать если нормальный покупатель по получении реквизитов пишет когда оплатит и как отправлять а тут пишут что монета дерьмо, не стоит тех денег что он за них даёт и выкупая он делает мне великое одолжение, да ещё и покусать обещает [/QUOTE]
Реагировать адекватно - отказаться продавать монету такому покупателю во избежании ненужной болезни, именуемой геморрой.
[B]superusb![/B] Сильно не расстраивайтесь, что монета не оказалась суперрариком. Это удел всех начинающих - вера в чудо. Но подобное чудо, увы, происходит очень и очень редко. Но оно, все же, случается, поверьте! Думаю, многие нумизматы со стажем могли бы привести подобные примеры чудесных событий из своей нумизматической жизни.
1 рубль 1743 года СПБ+ММД=суперказуистический перечекан, обуждение монеты
[QUOTE]Eugenius пишет: Ну вот так и было. Видимо у них такие внутренние правила. Конечно, это не совсем удобно. Но, должен отметить, что мне, правда не с первого раза, все же удалось "прорваться" в Отдел нумизматики Эрмитажа и осмотреть там нужные ефимки и даже получить их качественные фото. И все сотрудники, работавшие со мною были предельно любезны и обходительны. При этом уточню, что мне пришлось писать письмо с просьбой о просмотре коллекции ефимков директору Эрмитажа М.Б.Пиатровскому. И положительный ответ на письмо пришел довольно быстро. А вот, увы,ответ на письмо в ГИМ с просьбой предоставить фото всего лишь одного интересующего меня ефимка, я жду уже ровно месяц.[/QUOTE]
Должен повиниться. Сегодня мне позвонил заведующий Отделом нумизматики ГИМ И.В.Ширяков и в доброжелательной форме подробно изложил информацию по интересующему меня ефимку. Подробности обещал представить в письме. Скажу откровенно - это было полной неожиданностью. Общение состоялось весьма приятным и оказалось полезным для меня.
[QUOTE]moneta-vip пишет: Если вдруг у гражданина Есть полтина Константина, Надо рарик оценить, И на пол не уронить, В интернете не светить, Эрмитажу подарить![/QUOTE]
А опомнивашись - налить И до дней последних пить!
Как не засветить монету и в тоже время заявить о ее существовании
Как не засветить монету и в то же время заявить о ее существовании – тут даже в названии темы присутствуют два взаимоисключающих понятия. Извините за моветон – нельзя забраться на елку и не ободраться. ТС сам не знает, чего он хочет. Форумчане, как и принято на «Старой Монете», пытаются в доброжелательном стиле включиться в ситуацию, предлагая разные варианты. Но все выглядит примерно так – :aa-aa-aa:. Видимо у него три рубля Константина! Думаю, тема не имеет перспектив для рационального разрешения.
Ефимок 1655. всадник без бусового ободка. Двойной надчекан даты, разбираемся.
Да, поддержу Ваши слова. Рад, что я ошибся, предполагая возможную потерю рельефа надчеканов в результате чистки из-за наличия коррозии.Теперь еще более отчетливо видно, что ефимок Эрмитажа и Ваш ефимок являются одноштемпельными по копеечному клейму.
Уважаемые форумчане! Давно собирался затронуть эту тему, но как-то надеялся, что все благополучно прояснится само собой. На форуме зарегистрирован наш коллега с ником alex0580 с аватаркой добродушного усача (Филиппова в роли Воробьнинова). Его посты всегда отличались компетентностью и доброжелательностью. Последний раз он был на форуме 13.12.2016 г. Одно из его последних сообщений, связанных с его здоровьем, было весьма тревожным. Так вот - кто-либо знает как у него дела? Может быть нужна какая-то помощь? Писать ему в личку как-то не осмеливаюсь.
[QUOTE]Altairus пишет: Снова интриги не получилось, ответ дан верно-портрет образца 1745 года "с 3 каплевидными камнями в декоре корсажа и мелкой сеткой", естественно, что в 1741 этого портрета появиться не могло... Евгений, с меня небольшой презент при встрече,конечно, если подписку на "ПК" не имеете
Уважаемый Altairus! Спасибо за Ваш интересный и познавательный конкурс. Что касается приза, то я имею возможность приобретения этого журнала по мере выхода тиража (что регулярно и делаю), т.к являюсь жителем Санкт-Петербурга. Поэтому прошу переадресовать мой приз, также правильно ответившим [B]nazartst[/B] или [B]Macan[/B]. Еще раз благодарю, Евгений.
Более того, в уставах государственных музеев, в том числе ГИМ, указано, что они должны оказывать консультационные, информационные и методические услуги.
Ефимок 1655. всадник без бусового ободка. Двойной надчекан даты, разбираемся.
Ну вот так и было. Видимо у них такие внутренние правила. Конечно, это не совсем удобно. Но, должен отметить, что мне, правда не с первого раза, все же удалось "прорваться" в Отдел нумизматики Эрмитажа и осмотреть там нужные ефимки и даже получить их качественные фото. И все сотрудники, работавшие со мною были предельно любезны и обходительны. При этом уточню, что мне пришлось писать письмо с просьбой о просмотре коллекции ефимков директору Эрмитажа М.Б.Пиатровскому. И положительный ответ на письмо пришел довольно быстро. А вот, увы,ответ на письмо в ГИМ с просьбой предоставить фото всего лишь одного интересующего меня ефимка, я жду уже ровно месяц.
Ну да, косяком пошли! Причем не на каком-либо солидном аукционе, коих в той же Германии немало, и куда обычно выставляют высококлассные монеты,а именно на "Ebae".
Молчит господин Барковский? Ну да ладно, мы не обременены гордыней, продолжим. Те копеечные надчеканы, которые я привел, принадлежат ефимкам Эрмитажа. Я, к сожалению, сейчас не могу показать ефимки полностью, так как я обременен обязательством - не выставлять их на публичное обозрение, а только имею документально подтвержденное право на размещение их фото в своей возможной будущей книге. Но желающие увидеть их полное фото (правда плохого качества) могут в книге И.Г.Спасского «Русские ефимки». Так, первый размещенный мною копеечный надчекан принадлежит ефимку в каталоге Спасского № 1559 (инвентарный номер Эрмитажа - 15130). Данный ефимок поступил в Эрмитаж в 1917 году с коллекцией И.И.Толстого. Второй копеечный надчекан относится к ефимку - в каталоге И.Г.Спасского № 965 (инвентарный музейный номер – 15314). Кстати говоря, я их держал в руках. Таким образом, как мне представляется, нет оснований сомневаться в их подлинности. А ефимок ТС мне представляется одноштемпельным этих ефимков. Тем более, как утверждает ТС, его ефимок находился в комплексе с другим подлинным ефимком, который г-н Барковский ранее не забраковал. И еще, прошу обратить внимание, что на представленных мною фрагментах ефимков видно последовательное изчезновение бусового ободка в результате засорения штемпеля.
Ефимок 1655. всадник без бусового ободка. Двойной надчекан даты, разбираемся.
Ну что можно сказать по Вашему ефимку. Он сложный в определении подлинности из-за слабого состояния, а тем более по фото. Ефимок весь в коррозии, неидентифицируемо клеймо даты. Но я попробую. В начале, в отношении бусового ободка. Отсутствие на ефимках бусового ободка может быть только в двух случаях. У копеечного клейма 1-го (основного типа), отсутствие бусового ободка бывает, как бы вторичным, т.е. в случае его замусоривания (забивания) на штемпеле. И он в таком случае не прочеканивается на талере. В качестве примера привожу ниже фото копеечного клейма абсолютно подлинного ефимка, где от бусового ободка остались лишь две точки над рукой всадника. Остальные точки-бусинки забились в ходе эксплуатации данного штемпеля. Видимо, на Вашем ефимке произошло то же самое, хотя коррозия поля затрудняет утверждать это со стопроцентной точностью. Не исключено, что часть точек повредила сама коррозия. Что касается копеечного клейма в целом, то мне оно представляется подлинным и очень похожим на показанное мною копеечное клеймо 1-го типа. Отсутствие бусового ободка также наблюдается на недавно выявленном нумизматами форума «Старая Монета» копеечном клейме 2-го типа. Но здесь бусовый ободок отсутствует изначально. Т.е. его резчик просто не изобразил на маточнике, и, соответственно, он не перешел на штемпель. Мыть или не мыть? Не возьму на себя смелость советовать. Может уйти рельеф надчеканов. В заключение - от Вас хотелось бы узнать происхождение ефимка и наличие сопутки.
[QUOTE]Тимофей пишет: Да кому нужны тонкости пробы, когда так красиво придумано оформление. В нужном месте явно видна дата, а на поле приятные глазу следы перечекана и при всем этом не единой потери элементов рельефа "петровского рубля". Кто сделал такую штуку, не лишен чувства прекрасного ))[/QUOTE]
Да, действительно, красивое исполнение. Внешне весьма привлекательный экземпляр. И все же, по всей вероятности, исполнителя подвело, если не желание сэкономить на полноценном талере, то точно не хватило элементарной нумизматической грамотности. Он видимо не знал, что первые петровские рубли перечеканивали строго из полноценных талеров, что бы их ни в коем случае не дискредитировать перед подданными.
