Ладно, давайте сменим тональность. Кстати, обижать Вас никто не собирался. К новичкам здесь относятся приветливо и по возможности делятся с ними своими опытом и знаниями. Вы сами задали тон обсуждения, пришлось отвечать в несвойственной мне манере. За сим откланиваюсь :hi:
На форуме, в общем-то принято великодушно прощать людям опечатки (обОрОдование), и даже, как правило, граматические ошибки. Так что, ваш пассаж близок к моветону. Насчет чикухи - ну да, вы правы, на монетном дворе в первой половине 19 века было ОТК и на каждую монету ставился знак качества - .
И последнее, дерзость - еще не признак высокого IQ
Если все монеты с такими некачественными прочеканами, изымать из обращения, то пришлось бы только этим и заниматься, особенно в 30-е 40-е годы, когда обородование, поставленное еще до 1807 года сильно износилось, но все еще применялось. Выкус нак монете может иметь какое угодно происхождение - потребовалось немного серебра ювелиру, что-то вроде запила в ломбарде, детская шалость, глупость взрослого человека и т.д. и т.п. На монетном дворе отдали бы в переплавку сразу всю монету. Зачем было отрубать часть монеты и тем самым затруднять осуществление отчетности по весу. Да и как можно было вынести ее из монетного двора? Так что, думаю, это обычный , плохо прочеканенный, а в дальнейшем испорченный рубль.
Что бы удовлетворить изысканный вкус части нумизматов, неприемлющих вышеназванное выражение ( к коим отношусь и я сам), но одтав должное емкости и образности данного определения, в качестве примеряющей альтернативы предлагаю ввести термин "[B]копалик[/B]". ;)
Уважаемый Евгений! Из предыдущего поста, по-видимому, у Вас возникает сомнение в подлинности монеты? Ну значит на штемпеле была не трещина, а другой дефект (выступающий), который и перешел на обе эти монеты. Лично мне Ваша монета ( как и фрагмент монеты, показанной в посте 6), представляются подлинными. Я еще не видел ни одной поддельной монеты, на которой бы встречались пузырьки отслоения металла из-за внутренней корозии,что имеет место на Вашей монете.ИМХО.
Уважаемый [B]неш[/B]! Этот человек наводнил нумизматический рынок российских монет серьезными подделками, которые со временем будет все сложнее выявлять. Так что, наверное, не стоит слишком симпатизировать этому индивидууму и представлять его неким романтиком и бессребреником. Он же не ставил на своих штемпелях соответствующее клеймо, что бы можно было видеть, что это копии. И даже если он делал штемпели (и/или монеты) ради чистого творчества, то продуктами его "гениальности" пользовались и продолжают пользоваться нечистоплотные люди в корыстных целях. И непредвидеть этого он, конечно же, не мог.
[QUOTE](A.P) пишет: Из фальшивой Силезии решили сотворить раннего Петра, только не учли одного обстоятельства, о котором я не стану распространятся... [/QUOTE]
Может быть Вы хотите сказать, что на фальшивый рубль сверху шлепнули фальшивым штемпелем талера?
[QUOTE]ТКМ пишет: Так же хочу подчеркнуть, что в дальнейшем этот косяк (куда указывает красная стрелка на трёх илл.) был убран с фуфельного "штемпеля" (см. илл.№ 4). Так что расслабляться рановато. [/QUOTE]
Не смотря на то, что штемпели рубля скопированы достаточно хорошо, есть некоторые неточности. Так, в слове [B]всеаросии [/B], на вертикальной галсте второй буквы [B]С[/B] нет характерной для этого штемпеля выбоинки. Кроме того, очень сомнительно, что бы рубль с таким портретом императора вышел с монетного двора. (Хотя мы помним о существовании рубля Петра 1, где вместо головы - хвост орла). Наконец, такой необычный рубль давно уже должен был быть известен в нумизматическом мире. Короче говоря, лично мне данная монета представляется современной подделкой с использованием в качестве основы талера, и с применением уже "засвеченной" технологии - фуфление перечеканов. Конечно же ИМХО.
Представляется, что в настоящее время, в том аспекте, что "птички" это разрушенные зведочки, принципиальных противников уже нет. И, наверное, можно уже считать, что уважаемый В.В.Уздеников , полагая, что эти птички являются особым знаком брюсельского монетного двора, просто заблуждался. Тем не менее это нисколько не умоляет его заслуг в отечественной научной нумизматике.
Мне кажется, что тем, кто особо интересуется рублями Николая 2-го, положить в коллекцию высококачественный рубль с сформировавшимися птичками (хотя бы одной) было бы весьма интересно. Все-таки легенда о "птичках" существует. В конце концов их можно рассматривкать и как брак чеканки (производства). Но лично я идеального рубля 1897 года с полностью сформировавшимися птичками ( или хотя бы одной) до сих пор не встречал.
Что касается цены Вашего рубля - вопрос сложный. Он хорош сам по себе, но птички на нем все-таки неполноценные. В качестве ориентира даю ссылку на проход рубля с одной сформировавшейся птичкой на Конросе (.. Хотя мне цена этого прохода тогда казалась завышенной. Выставляйте на аукцион, уверен, цена будет достойной.
Нет,приглядитесь повнимательнее, они не точь в точь. Они на разных стадиях разрушения звездочек и до конечной "птички" (правая на моем фото) они еще не дошли.
Если хотите глубоко разобраться в этом вопросе ( о "птичках" ;) найдите по ссылке статью В.Капустина (на 2 стр.). Добавить к его мыслям нечего. Ссылка -
Виноват, упустил, из вида, что Вы в посте №18 дали вес монеты. Ну тогда тем более приятно, что в посте № 20 я предположил, что вес у монеты близок к норме. Что касается доказательств Вашему контрагенту о неподлинности его рубля: во-первых воспользуйтесь советом [B] водолея [/B] и покажите ему фото подлинного гурта в сравнении с гуртом его "шедевра". Во-вторых - дайте ему ссылку на данное обсуждение. И скажите ему, что после подобных обсуждений на форуме "Старая Монета", даже серьезные аукционы снимали с продажи монеты, которые были признаны неподлинными.Если и это не поможет - привлекайте закон.
Думаю, это не гальванокопия, состоящая из двух половинок. Иначе вес был бы выпадающим, а он наверняка близок к норме, в чем я убежден, хотя вес и не представлен в постах выше (конечно же необходимо взвесить монету). Мне кажется, что полоса на гурте, на которую указываете Вы, появилась в результате нечеткой накатки фальшивого гурта на фальшивую заготовку монетного кружка. Другими словами, фальшивомонетчики не смоги повторить не только буквы и цифры гурта подлинного рубля, но и соблюсти технологию накатки гурта.
[QUOTE]kopeikin пишет: mivele, ...а можно спросить, что значит приписка у вас под аватарой? Написано "лауреат 2013". Пожалуйста просветите меня чего Вы лауреат, если можно. [/QUOTE]
[QUOTE]mivele пишет: kopeikin, спросить то можно но мне как то не с руки рекламировать свои достижения [/QUOTE]
Прошу прощение за оффтоп.
[B]kopeikin![/B] Звание - "Лауреат 2013" господин [B]mivele[/B] получил как лучший новичок форума в 2013 году. Подобная награда существует в НХЛ - см. ниже.
Колдер Трофи — Википедия ru.wikipedia.org/wiki/Колдер_Трофи копия Колдер Трофи — награда, ежегодно вручаемая игроку, наиболее ярко проявившему себя среди тех, кто проводит первый полный сезон в составе клуба Национальной хоккейной лиги.
Уважаемый г-н "Петросян"! Здесь не шоу "Кривое зеркало " или "Уральские пельмени", хотя юмор последних иногда не плох. Здесь если шутят, то интеллектуально и при этом еще ставят соответствующий смайлик (типа - шучу). А ваш "тонкий юмор", которым вы пытаетесь прикрыть свое невежество, наверное действительно не для меня.
[QUOTE]Дилетант пишет: Окрашивание йодом удаляется полностью за несколько минут в растворе аммиака.[/QUOTE] А вы попробуйте нанести ее на монету с хорошим полем, а потом удалить аммиаком. Впрочем, пожалейте монету.
Патина в которую я влюбился :) или Рубль 1817 года
[QUOTE]mels пишет: Йод всегда давал хорошую и характерную патину по серебру...[/QUOTE] Абсолютно ошибочное утверждение. Йод всегда портит монеты. Йодная патина не может быть красивой в принципе, потому что она искусственная. Кроме того такую патину можно снять только механической чисткой монеты, т.е. окончательно добив ее.
В большей степени именно в начальных сороковых. До 1844 года использовались оборудование Боултона,установленное еще до 1807 года, которое к этому времени устарело и износилось.Как пишет Р.Зандер - Вид монет регулярной чеканки ухудшился.На краях штемпелей появились выколы, в результате монеты чеканились с зазубринами, изображение было нечетким. От себя добавлю, что в результате выкрошки штемпелей на монетах этого периода имеется множество наплывов. Данный рубль яркое тому подтверждение..
