Может быть, может... Но попробуйте определить тип рельефа на вообще малорельефной монете, коковой является рубль 1915 года, если она не пруф..Все это субъективно, эфимерно и неконкретно.Тут еще картину путают совсем низкорельефные рубли, непонятно где чеканенные, приходящие с Дальнего Востока. Так что, я (лично для себя) высокорельефными рублями 1915 года считаю только - в состоянии пруф, что является объектиным подходом. ИМХО.
Согласен с Вами. Действительно, этот рубль вполне мог быть элементом монисто. Поэтому и больше стерлась сторона, прилегавшая к одежде.Но, по большому счету, этот вариант тоже можно отнести к хождению монеты.
Вы вообще-то слушаете, что Вам пытаются сказать? Вам же сказано - если это пруф - значит это выпуклый рельеф. И это ответ на Ваш вопрос. А пруф это или не пруф - доказывайте себе сами. Например. лично мне, до лампочки чем Вы обладаете. Тем более, что собеседник из Вас - еще тот.
Если он действительно пруф, то он точно выпуклый. Покажите гурт, возможно станет понятнее, пруф это или нет. По среднему Вашему фото он не производит впечатление пруфа.Но, возможно, это издержки фотопередачи.
Насколько я понял, ТС имел ввиду, что у рублей 1915 года встречается 2 типа рельефа- плоский и выпуклый. Считается, что у рублей этого года в состоянии пруф рельеф выпуклый. Что конкретно в данном случае (пост №1) - не совсем понятно. Нужно смотреть гурт - имеет ли он полировку (что характерно для пруфа). А так не ясно, то ли это надраенное поле, то-ли пруф. Хотя лично мне кажется - это не пруф, а значит и обычный (плоский) рельеф. ИМХО.
Что касается портрета типа 1912 года, то это совершенно другой тип, и у рублей 1914 и 1915 годов он не встречается.
[QUOTE]Магнат пишет: И все же....монета брак или?[/QUOTE]
Хотя, на мой взгляд, данная тема и сама монета не стоят посвященного им количества постов, предложу следующее. Взвесьте этот рубль на точных весах, с чего и следовало начинать обсуждение. Если вес будет существенно ниже нормы - значит монета сильно изношена. Если же вес будет близким к норме - тогда можно будет рассматривать вариант с возможным браком. Лично мне представляется более вероятным - первое. ИМХО.
[QUOTE]golub1978 пишет: [QUOTE]сергейсеребряный пишет: есть ли какие то характерные для подделки черты? [/QUOTE]Самой характерной чертой в данном случае будет тип орла)): [/QUOTE]
Да и реверс более раннего типа. Посмотрите хотя бы корону.
Полтина 1723 года, прошу высказаться по подлинности
Да все в ней не так! Сказано же - фуфло, изготовлено методом литья. Имеются литейные раковины, псевдослойки, которые перешли при копировании литейной формы с подлинной монеты, на которой и были истинные слойки. Сколько можно разжевывать?
Полтина 1723 года, прошу высказаться по подлинности
Эту монету нужно вернуть тому, кто ее Вам впарил. А продавцу дайте ссылку на это обсуждение. Если он адекватный человпек и хоть немого дорожит своей репутацией, то ему должно быть достаточно высказанных мнений о безусловной фуфельности этого изделия, кстати говоря, изготовленного, по моему мнению, методом литья.
Царское серебро от 1724 г и моложе, Оцените стоимость и подлинность данных монет. Думаю это совсем просто!
[QUOTE]Слоник пишет: [QUOTE]anikk пишет: ОКТАНТ - а ещё смените свой аватар на более дружелюбный [/QUOTE] Спасибо, учту! Завтра какую нибудь картинку нарою в интернете и поменяю! [/QUOTE]
В очередной раз убеждаюсь в силе и эффективности коллективного разума форума. Так и в данном случае - вроде бы простой вопрос о записке ( правда, самого Ленина) вывел на интересную познавательную тему и ознакомил с незаурядными личностями высших властных структур нового государства,принимавшими активное участие в сложных событиях той трагической эпохи. Браво всем, принявшим участие в обсуждении :appl:
Уважаемый Bassmaster в вышеприведенном посте продемонстрировал то, как авторитетный знающий форумчанин должен отвечать на вопросы (порой наивные) новичков. Отдаю ему должное, хотя лично у меня,увы, в таких случаях зачастую не хватет доброжелательности, а чаще - терпения.
[QUOTE]Если Бы пишет: Почему вы приравниваете подделку 80-х к новоделу?[/QUOTE]
Да потому,что ТС нисколько не разбирается в нумизматике. Поэтому и путается в терминах и понятиях - подделка, так называемый "новодел", что одно и тоже. А главное, сомневается в подлинности безвопросного рубля.Начитался страшилок на форумах...
Очень сомневаюсь, что Вы здесь получите адекватный ответ на Ваш вопрос.Во- первых нужно определиться с подлинностью предметов. Во-вторых - попытаться установить - что это за клейма и настоящие-ли они. Вам лучше провести экспертизу слитков в ГИМе, там есть специалистты (Е.В. Глазунова) и большой эталонный материалл платежных слитков, включая клейменые.
[QUOTE]Седой пишет: а я с уважаемый wwww1111 не соглашусь т.к. в детстве мы тоже играли в эту игру, только монеты все битые были от ударов.[/QUOTE]
Вообще-то вы путаете игру в орлянку (где никаких ударов нет) с другими играми (например - пристенок или игру с использованием бит), где может быть деформация монет. Ну и что бы о чем-то говорить или обсуждать, нужно для начала прочитать книгу (о которой идет речь) или хотя бы посмотреть обсуждение этой темы на форуме.
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Если Бы пишет: Вкрсияс монетами-шестеренками,по котопой какой-то дуболом даже книгу написал, - полная чушь![/QUOTE] Вы зря хамите и вам надо бы извиниться. inidax и есть автор этой книги. [/QUOTE]
При всем уважении к Если Бы полностью согласен с [B]wwww1111[/B].
рубль 1705 г., монетка копаная,оцените пожалуйста.
Да понятно, что Вы попытались таким образом выйти на нумизматику. Просто у меня Ваше чудесное фото вызвало ассоциацию с полотнами художников-импрессионистов.
А вот минусы мне какой-то гранд форума, имеющий возможность ставить двойные оценки, поставил зря,и вот почему. Мои слова объясняются вовсе не попыткой экивока в отношении Ширякова. Просто дело в том, что если ГИМ проводит экспертизу ефимков ( а в профессиональности И.В.Ширякова сомнений быть не может) , да еще и с учетом доступа экспертов к эталонной базе ефимков ГИМа, то у простых нумизматов появляется единственная реальная возможность получать серьезное экспертное заключение на ефимки. И возможно это будет способствовать возрождению интереса к теме ефимков, которая погрузилась во мрак обоснованной, а нередко и ложной фуфлофобии.
Уважаемый mivele, спасибо за уточнение. У меня при увеличении картинки сертификата подпись почему-то не вошла. Факт того, что И.В.Ширяков подписал заключение, лично меня очень радует.
СОШКРЯБАТЬ буквы без следов сложно,а практически и невозможно, если поле монеты штемпельное. В данном случае поле существенно изношено и поэтому удалить буквы можно было бы без особого труда. Но у этой монеты букв ( инициалов минцмейстера) не было изначально. Этот безбуквенный штемпель рубля 1818 года имеет свои особые "метки" (как на аверсе, так и на реверсе), одну из которых и указал уважаемый [B]водолей.[/B]
В последнее время, в том числе и на форуме, поговаривали, что "Общество друзей ГИМа" не дает эксперное заключение на ефимки.Но вот на "Волмаре" выставлен ефимок со свежим экспертным заключением, датированным от 21.07.2015 года (к сожалению, на данном бланке не видно, кем подписано заключение). Так что же мы имеем по этому вопросу? Знающие люди,пожалуйста, ответьте - выходит, что экспертиза ефимков там проводится? И если можно, уточните,кем она проводится?
