Реклама. Рекламодатель: ИП Былинский Алексей Эдуардович ИНН 771889590898
   


Реклама. Рекламодатель: ООО "Лигал Мил" ИНН 7703785411
Горячие темы Поиск  Пользователи  Правила  О рейтинге  Награды форума  Значки в профиле  Тарифы на услуги 
Логин или е-майл:
Пароль:
Я не помню свой пароль
Хочу зарегистрироваться
Войти \ Регистрация
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 62 След.
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
Написанный здесь ранее мною пост, я убрал как пока неактуальный на данный момент.
Изменено: Eugenius - 08.04.2015 17:40:58
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
[QUOTE](A.P) пишет:
Сколько можно этот бред обсуждать?

Ну да, достаточно убедительно.:bye:
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
[QUOTE]exkursant пишет:

[/QUOTE] Вот этот инструмент выполнен из стали, закален крепко...


массивный, так что используется в качестве наковаленки, если его перевернуть.



Пролежал он без дела где-то и основание поржавело. Я его почистил от ржи и юзаю... как наковаленку. Вот оттиск с обратной стороны. Сравните с тем,
что вами предъявлен.






Ну да, по снимкам достаточно убедительно!
Изменено: Eugenius - 09.04.2015 13:58:15
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
Если уж быть последовательным, то никто никогда и не отрицал существование твердой подложки ( железная наковальня). И представленное Вами фото является ярким подтверждением этого. И , кстати говоря, форма кружка здесь явно не блюдцеобразная (хотя, возможно, его правили)..
Но меня не покидает мысль о том, что все было не так однозначно. При той неразбарихе, имевшей место на монетном дворе, могли применять и другие, подвернувшиеся под руку основания для чеканки. Речь идет только об этом. Например, на представленном ниже фото, оборотная сторона надчекана не похожа на оттиск наковальни. Скорее это похоже на отпечток какого-то другого объекта, скажем камня (допустим - возможно использовался ненужный мельничный жернов).Хотя, Вы можете, возразить, сказав, что это участок выкрошевшейся наковальни, и, наверное, вполне оправданно.
Ну и, в частности, в отношении так называемой мягкой подложке. Некоторыми форумчанами в ходе обсуждения ефимков, было сделано предположение о существавании более мягкой, чем наковальня, подложки, которая способствовала меньшему сминанию основного рисунка талера и большему прогибу кружка. Так что, фатически, я являюсь транслятором этого предположения, не более. И просто так отмести это предположение у меня не получается.
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
Насчет Вашего объяснения - очень интересно. До Вас подобной трактовки, с точки зрения "поведения" металлов, никто не предлагал. Мне она нравится, приму к сведению. С уважением. :hi:
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
А вот тут, я, пожалуй, могу с Вами согласиться. Я тоже об этом думал. Но это может быть рассмотрено только, как предположение, которое вряд ли может быть доказано. Как уже указывалось, чеканщик в ходе всех трех попыток сделать копеечный надчекан - штемпель ставил косо ( под углом) , в результате чего оно прочеканивалось только фрагментарно. А вот надчекан даты прочеканился с одного раза и достаточно четко. Поэтому, или чеканщик на этот раз наконец-то не ошибся при постановке штемпеля, или же клеймо даты делал другой человек, и возможно на другом рабочем месте.
То что такой "конвейер" мог иметь место в ходе производства ефимков, уже говорилось ранее. Подтверждением тому является ефимок, у которого одно клеймо (копеечное) производилось на мягкой подложке, другое ( клеймо даты ) - на твердой ( см. фото).

Извиняюсь, фото с номером (6226) попало в пост ошибочно. Не получается его удалить.
Изменено: Eugenius - 31.03.2015 17:46:45
Ефимок на талере Нидерландов - мнения о подлинности
 
Да, я полностью согласен с nazartst в отношении определения подлинности данного ефимка.
Ефимок на талере Нидерландов - мнения о подлинности
 
[QUOTE]ragnar72 пишет:
А вот на годовом клейме точно нет единицы? Мне она видится как бы приклеенной к левой кромке надчекана (износ штемпеля?)[/QUOTE]

Нет там единицы! Этот штемпель даты известен. Он "потерял" единицу в результате ремонта штемпеля. См. ссылку - http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum66/topic44871/message392318/#message392318
1 рубль 1883г, определение подлинности
 
Рубль подлинный, год 1883, гурт нормальный, состояние VF.
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
Большое спасибо за информацию.:hi:
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
Уважаемый [B]АР[/B], спасибо! Ваше мнение для меня значимо. А что скажите о талере, он вроде как не простой?
Изменено: Eugenius - 27.03.2015 10:13:44
Ефимок с тремя копеечными надчеканами.
 
Хочется поделиться одним интересным наблюдением. Мне прислали фото ефимка с просьбой помочь в объяснении появления такого необычного ефимка.
Нужно сказать, что иногда встречаются ефимки с двумя надчеканами даты. Но нигде не описаны ефимки с более, чем одним копеечным клеймом.
В данном случае у ефимка имеется три копеечных надчекана. Произошло это, видимо, следующим образом. Чеканщик сначала сделал один копеечный надчекан, но он получился неполным из-за косого положения штемпеля (о чем говорит серповидная форма закраины). Чеканщик перевернул талер на 180 градусов и вновь нанес клеймо. Но опять поставил штемпель косо и клеймо прочеканилось лишь фрагментарно. Неудовлетворенный результатом, он перевернул талер на другую сторону и третий раз надчеканил копеечное клеймо, но опять штемпель был расположен косо и клеймо получилось отчеканенным наполовину. Ну а после этого был нанесен надчекан даты.
Предвидя скепсис некоторых форумчан в отношении подлинности ефимка, скажу, что он происходит из Прибалтийского клада.
Таким образом, впервые выявлен необычный ефимок с тремя копеечными клеймами. А главное, данное наблюдение в очередной раз демонстрирует низкую квалификацию работников, принимавших участие в спешном производстве ефимков, а также отсутствие должного контроля над производственным процессом.
Рубль 1836 МOI IЕТА без гасты в букве Н, оценка
 
В базовом каталоге  Семенова - редкость R1.
Рубль 1798г., СМ-МБ, Прошу форумчан высказать свои мнения относительно подлинности
 
Особенно "безупречна" монограмма  ;)
5 копеек 1787 г. ТМ (гурт шнур)
 
Думаю, фуфло.
Как почистить такую монету
 
[[QUOTE]Bassmaster пишет:

... аммиак через какое-то время растворил бы, попутно вступив в реакцию с лигатурой - медью, серией преобразований которой привел бы к губчатой поверхности монеты, похожей на рыбью чешую. В той или иной степени процесс происходит на всех монетах, имеющих медь в составе, даже золотых. Именно поэтому комплексообразователь[B] аммиак нельзя применять никогда ни под каким видом, это лекарство всегда хуже болезни.[/B] Применять следует самые медленные и слабые комплексообразователи.[/QUOTE]

К этим словам обязательно нужно прислушаться, особенно, начинающим нумизматам. Трудно даже себе представить, сколько монет, включая весьма серьезные и редкие, было загублено применением аммиака для их чистки. Наличие на многих монетах пузырьков внутренней коррозиии, усиление слоения металла,отвалившиеся слойки, зачастую является следствием этого. Да , увы, я и сам с содроганием вспоминаю свои ранние действия по чистке монет ! Очень жаль, что раньше такой предостерегающей информации нигде толком найти было невозможно. Спасибо Вам, уважаемый [B]Bassmaster[/B], за попытку просветительских действий в этой сфере!
Снежный покров
 
[QUOTE]scowl пишет:
г-н Eugenius , в связи с вступлением в силу с 24 августа 2014 Федерального закона N 245-ФЗ, все лица, интересующиеся уровнем покрова снега расцениваются на Форуме "Старая Монета", как собиратели грибов и ягод и ни как по другому. [/QUOTE]

Разумно  :good:
Снежный покров
 
Да копатель он!
[ Закрыто] Нумизматика и орлянка., Происхождение слова "решка".
 
inidax  :appl:
Полтина 1722 года, Оценка стоимости
 
[QUOTE]080271 пишет:
Я думаю не надо ни чего трогать, монета в слабе, наслаждайтесь и не забивайте голову.[/QUOTE]

Да, в данном случае слаб в этом плане защищает монету.
Полтина 1722 года, Оценка стоимости
 
Anatoli пишет: Подскажите, есть вероятность дальнейшего процесса отслаивания, т.е. увеличения имеющихся и появление новых слоек?
Поделитесь опытом...

[QUOTE]4965577 пишет:
Вопрос у вас очень странный )[/QUOTE]

Да нет, вопрос не странный, а вполне жизненный и важный. Действительно, в процессе "жизни" монеты, слойки, являющиеся проявлением внутренней коррозии, могут появляться и услиливаться вплоть до отсоединения от монеты. Этот процесс может усиливаться и ускоряться при неправильном хранении монеты (большая влажность), а также при всевозможных воздействиях агрессивной среды. Особенно негативно на эти процессы влияет неправильная чистка монет с применением химических веществ ( аммиака, концентрированных кислот, в том числе лимонной). А вообще, думаю, на этот вопрос лучше ответит признанный специалист на форуме - Bassmaster.
Изменено: Eugenius - 12.02.2015 20:09:24
Червонец Сеятель 1923 года, Предпродажная
 
Да, на 9 -11 часах реверса следы юстировки. На этих монетах явление частое.
Гривна., Подскажите к какому типу относиться
 
Гривны это не монеты, имеющие один и тот-же штемпель. Они достаточно индивидуальны. Тип той гривны, которую вы показали, больше всего похож на черниговскую. Разнообразие черниговских гривен изучайте по ссылке - http://yandex.ru/images/search?text=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%­D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fzakladom%2F28835161%2F728260%2Foriginal.jpg&pos=0&rpt=simage&stype=image&lr=2&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-1366-sh-768-ww-1349-wh-638-pd-1-wp-16x9_1366x768-lt-1
Что касается подлинности вашей гривны, то по этому вопросу лучше обратиться в ГИМ.
Изменено: Eugenius - 09.01.2015 20:53:07
Гривна., Подскажите к какому типу относиться
 
Черниговская
Новодел ефимка
 
Нет в витрине ничего не было написано. Но такой же новодел проходил на аукционе МиМ №23 в 2003 году. Вот там было написано "новодел". См. по ссылке лот №5.
http://www.numismat.ru/au.shtml?au=23&per=90
Изменено: Eugenius - 20.12.2014 00:01:59
Новодел ефимка
 
Сегодня был в Эрмитаже. Случайно набрел на небольшую нумизматическую экспозицию - всего две витрины, каждая экспонатов по 20. Там оказался новодел ефимка. Думаю многим будет интересно посмотреть.
Изменено: Eugenius - 19.12.2014 22:35:45
Ефимок с признаком, Определение подлинности
 
Ну да, все правильно - Фукс - не авторитет, Спасский - заблуждался да и устарел, Биткину - не до ефимков,:а все ефимки - фуфло. :bye:
Ефимок с признаком, Определение подлинности
 
[QUOTE]nazartst пишет:
По идее ничего не начнется, судя по последним публикациям Казбека в теме ефимков, он уже начинает отличать настоящие и скопированные надчеканы. Что касается Фуксовских провенансов, повторяться не буду.[/QUOTE]

Не буду втягиваться в дискуссию. Но должен довести до форумчан следующую информацию. Фуксовский ефимок с трещиной (лот 1505 по ссылке -пост 10), проходил не только на аукционе "Сотби" в 1997 году, но еще его фото ( № 1064) и описание приведены в книге И.Г.Спасского "Русские ефимки" (1988 г.). Другой фуксовский ефимок (лот 1504) наряду с тем, что проходил на "Сотби", также описан Спасским под № 741а. Таким образом не только В.Фукс, но и И.Г.Спасский посчитали их подлинными. И если это не провенанс, то что же это?  Все-таки  это секрьезные факты. И лично я с ними (простите за некотую вольность по отношению к великим) согласен, причем не только принимая во внимание провенанс, но и по  фактуре монет.  hi:
Ефимок с признаком, Определение подлинности
 
Спасибо за ссылку. Сейчас конечно начнется, но оба фуксовских я считаю подлинными.
Изменено: Eugenius - 18.12.2014 21:32:50
Ефимок с признаком, Определение подлинности
 
[QUOTE]ТКМ пишет:
[Из тех трёх ефимков, кмк, только один ефимок имеет шансы на подлинность. [/QUOTE]

Уважаемый ТКМ, а ссылку можно?
Ефимок с признаком, Определение подлинности
 
Мне данный ефимок представляется подлинным. Более того, он проходил на аукционе "Сотби" в 1997 году под номером 61 и происходит из коллекции В. Фукса. Т.е. он имеет хороший провенанс.
Изменено: Eugenius - 14.12.2014 21:20:27
Рубль 1841 СПБ НГ в старой патине, Мнение?
 
[QUOTE]s.i.g. пишет:
Перекладинки есть, только слабо выражены.



Спасибо за прицельные фото. Теперь ясно, что дело в фотопередаче. Хотя "звучит" и банально, но лично для меня это очередное подтверждение значимости просмотра монет вживую.
[/QUOTE]
Изменено: Eugenius - 14.12.2014 18:34:26
Рубль 1841 СПБ НГ в старой патине, Мнение?
 
Интересно, впервые вижу рубль этого типа, у которого на аверсе буквы Н и И без перекладин.На вмешательство вроде не похоже.Может штемпель засорился или коррозия "подъела"?
Дайте эти буквы в лучшем разрешении.
Изменено: Eugenius - 14.12.2014 09:34:26
Нужна помощь уважаемых форумчан, Оценка подлинности
 
Да, и этот - бесспорное фуфло. Причем фуфло и сам талер и надчеканы. Что интересно - была попытка поставить два фуфловых клейма даты.
Изменено: Eugenius - 13.12.2014 18:37:18
Нужна помощь уважаемых форумчан, Оценка подлинности
 
А вы книжки почитайте, напрягитесь хоть чуть-чуть. Для того, что бы что-то воспринимать, нужны хоть какие-нибудь минимальные знания по нумизматике, коих, судя по всему, у вас нет. Ну а что бы вы не думали что здесь не хотят помогать, привожу подлинный ефимок. Посмотрите, посравнивайте, поищите аналоги в интернете и, возможно, все станет относительно ясно.
Изменено: Eugenius - 12.12.2014 22:29:51
Нужна помощь уважаемых форумчан, Оценка подлинности
 
Вы попросили помощи - вам ответили. В частности по ефимку вам совершенно справедливо сказали, что копеечные клейма на вашем ефимке и на ефимке , показанном ТКМ, надчеканены одним и тем-же фуфловым штемпелем. А вы, вместо того, что бы сказать спасибо, начинаете спорить о том, в чем абсолютно не разбираетесь.И как вы думаете, после этого много появится желающих обсуждать ваши фуфловые монеты???
Изменено: Eugenius - 12.12.2014 20:31:42
Рубль 1743г. СПБ. Перечекан., Подлинность, состояние и везможная цена
 
[QUOTE]Clan пишет:
На наружном слое из-за "ухода" меди из лигатуры в процессе коррозии и последующей чистки иногда проба получается выше, чем в основном "тесте" монеты. Попробуйте сделать замер в царапине между хвостом и державой.[/QUOTE]

Правильно, это также один из моментов, который может привести к завышению показателей пробы.
Желающим ознакомиться с этим метотодом - рекомендую посмотреть следующее обсуждение, в котором много чего сказано на эту тему- http://www.staraya-moneta.ru/forum/f%D0%BErum49/t%D0%BEpic30770/.
Рубль 1743г. СПБ. Перечекан., Подлинность, состояние и везможная цена
 
Нужно верить своим глазам а не ненадежному методу  (Рентгенофлуоресцентный  анализатор XRF), недостатки и неточность которого  при использовании для нужд нумизматики уже неоднократно обсуждались на этом форуме. Монета подлинная.
Феномен ЧЯП
 
[QUOTE]PNG пишет:
[QUOTE]Eugenius пишет:
Мне кажется имеется некое созвучие и родство между аббревиатурами ЧМО и ЧЯП .[/QUOTE]
поддержку, но этой фразой вы подписали добрую половину форумчан[/QUOTE]

Не думаю, что здесь так много любителей этих "уников". Здесь, в основном, те, которые даже не знают что такое ЧАП. Например я тоже этого не знал. Впрочем, если кого ненароком  обидел - прошу извинить :hi:
Изменено: Eugenius - 08.12.2014 12:00:01
Феномен ЧЯП
 
Мне кажется имеется некое созвучие и родство между  аббревиатурами [B]ЧМО[/B] и [B]ЧЯП[/B].
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 62 След.

© 2005-2025. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●