Nik-Aleks78! С такими вопросами выходить на форум человеку, имеющему более 500 сообщений, опрометчиво. Вы этим подрываете свою устоявшуюся репутацию и доверие к своим последующим предложениям по продажам. Прошу воспринять как совет и без обид. hi:
Все очень наглядно. И действительно, по всей видимости покупатель выложил такую достаточно солидную сумму, будучи введенным в заблуждение, что рубль имеет буквы С.П.В. А вот сознательно или нет это было сделано аукционистами - думаю узнать невозможно.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Интересно получается. Есть вопросы в личку. Но почему-то в графе - адресат, компьютер пишет - адресат не найден. И как теперь общаться? ГЕОРГИЧ333 - что происходит?
Eugenius пишет: Конечно же нет. Рубли с таким дефектом штемпеля не являются большой редкостью. Просто, по жизни, они не вызывают чрезвычайного интересно, так как всем понятно, что это всего лишь дефект штемпеля, появившийся в результате его использования, а не его исходная разновидность. Вот поэтому в продажных каталогах это не всегда отмечается.
Уверяю вас, вы ошибаетесь. Монеты с дефектом штемпеля (когда "Б" похожа на "В"), действительно, нередки. (В других годах встречаются другие дефекты- например, в 1841 году попадается "с.п.ь" - т.е., "Ь" вместо "Б"; причина та же - дефект (засорение, скорее всего) штемпеля).
А вот на монете с реальным "с.п.в." ("В" вместо "Б") не дефект штемпеля, а ошибка; причем, когда видишь - отличие видно. Посмотрите на монету с Синконы и убедитесь сами - на ней отчетливо видно, что это именно "В", а не дефектная "Б":
Я видел еще одну монету, по которой были сомнения; к сожалению, только на фото, так что не уверен, была ли это тоже монета с "В" вместо "Б".
Спасибо за уточнение. Действительно, на показанном Вами фото "В" от исходного пуансона именно буквы В, а не в результате локального разрушения на штемпеле буквы Б, как это в подавляющем большинстве случаев и происходит. Помнится, я как-то принес на Конрос рубль 1837 года с буквой В, но она не была такой четкой, как на монете с Синконы. У меня тогда его в качестве рубля с ошибкой не взяли. Я еще тогда "возмущался" - типа в вашем каталоге вы выделяете рубль с этой ошибкой, а выставлять не хотите. Теперь понимаю, что эксперты с Конроса были правы. Вывод : на рублях 1837 года в аббревиатуре С.П.Б. нужно дифференцировать истинную ошибку в результате использования при изготовлении штемпеля пуансона буквы В и "ложную", возникающую из-за локального разрушения штемпеля на букве Б.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Конечно же нет. Рубли с таким дефектом штемпеля не являются большой редкостью. Просто, по жизни, они не вызывают чрезвычайного интересно, так как всем понятно, что это всего лишь дефект штемпеля, появившийся в результате его использования, а не его исходная разновидность. Вот поэтому в продажных каталогах это не всегда отмечается.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Спасибо, так, конечно же, значительно лучше! Тем не менее, желательно все это повторить при дневном свете. И еще, сделайте прямое фото реверса монеты, также как Вы сделали аверс на первом снимке в данной фотосессии.
[QUOTE]кот да винчи пишет: Столько неправильной ерунды в одном месте давно не встречал Eugenius,а выдайте-ка фото гурта в старом слабе,да ладно в старом,хотя бы в новом...
Очень опечален, что вы считаете меня идиотом. Вроде бы к этому откровенных поводов я не давал. Конечно же иногда ошибаюсь, впрочем как и все, но что бы до такой степени... А только идиот может потребовать фото гурта от монеты в слабе, особенно в старом. Что касается других случаев, то фото гурта очень важный элемент, можете спросить у ЮВСМ (жалко он в бане), он бы вам эту истину объяснил. Ну а вам, видимо, все ясно по любой монете и без гурта. Преклоняюсь перед вашей проницательностью. Что мало случаев на форуме, когда просят или даже требуют оценить состояние, а то и подлинность монеты, и при этом ленятся представить гурт? Вот я и пытаюсь противостоять этому, только и всего...
Идея правильная, конечно получается несколько "заорганизовано", но к этому привыкнут, фактически получается создание некого стандарта данного сайта. Только мне кажется, Вы недостаточно внимания уделили такому важному компоненту, как подаче материала, т.е. фотографиям. Здесь, на мой взгляд (ранее я уже об этом писал), нужны минимальные требования - разрешение фото, обязательное предоставление гурта и т.п.
Обсуждение и оценка ефимка, Обсуждение и оценка ефимка
Талер простой. Посмотрите по ссылке, там описан процесс изготовление именно этого типа талеров -
Клейма надчеканены на твердой подложке (наковальне), имевшей множество мелких дефектов контактной поверхности. Не удивлюсь, если монета окажется плоской формы в результате рихтовки. Для этого нужен снимок в проекции со стороны гурта. Клейма- копеечное клеймо отпечаталось не совсем четко из-за наложения изображения штемпеля на основной рисунок талера, клеймо даты отчеканилось немного лучше. Лично у меня никаких сомнений в подлинности данного ефимка нет. По цене- вопрос сложный, ориентировочно, по моему скромному мнению - 2000 - 2500 долларов.
Спасибо, я так и думал. Полагаю, что Вам стоило бы дать ссылку на тот клад, так как это придало бы выставленному ефимку хороший провенанс. С уважением.
Обсуждение и оценка ефимка, Обсуждение и оценка ефимка
Для интереса, попытался сравнить гурт данной монеты с гуртом монет этого номинала, проходивших на "Александре". Но на сайте, почему-то нет архива предыдущих аукционов. Интересно, каталоги прошедших аукционов исчезли временно или навсегда? Может, кто-нибудь знает?
=ENOT= Я думаю так. Лично Вам клиппы нравятся? Если да, то это самое главное. Я, например, тоже получил эстетическое удовольствие от Вашей подборки клипп. И спасибо, что их показали ( фото бы еще получше). Что-то я не помню, что бы кто-нибудь еще подобную подборку показывал на форуме. И ,думаю, после такой "благожелательной" реакции, вряд ли еще кто-то подобное покажет. Что касается медной платы - никогда не "встревал" в эту тему. Мне она всегда казалась сложной, "мутной" и не интересной. Последнее, конечно, лично мое восприятие этой темы, так что почитателей ее прошу меня извинить.:hi:
Станислав И. Попробуйте сделать более качественный снимок. По этому снимку трудно точно сказать. На самом деле, отличия "размытого типа" на хороших снимках определить достаточно легко. И в живую у меня проблем тем более не было. И заодно посмотрите на Ваш рубль по плоскостям. На "размытом" типе монета имеет достаточно выраженную выпукло-вогнутую деформацию кружка с выпуклостью на аверсе.
А что тут говорить, пошли на поводу авторитета друг друга! Меня, конечно же, с самого начала удивило, что все указанные мною ауки могли так ошибиться и гонять по миру фуфел. Но похоже, они его гоняли потому, что он просто никому не нужен. И все это в очередной раз демонстрирует отношение к новоделам и вообще, и к затасканным новоделам (в плане сохранности), тоже. И последнее, новоделы настолько близки по своей сущности к поддельным монетам, что всегда были и будут на грани с таковыми, в том числе и плане определения подлинности. Данная тема яркая демонстрация этого.
Вы всерьез полагаете, что я не знаком с его взглядом на этот вопрос? Вопрос новоделов мне знаком не плохо. ( [B]Спасский И.Г. Новоделы // Прошлое нашей Родины в памятниках нумизматики. Сборник статей. Л., 1977. С. 105-125, ил.[/B] ). В данном случае, говоря о подделывании подделок, я намеренно утрирую. Давно собирался открыть очередную дискуссию по новоделам. Надеюсь, ТС не будет возражать, если воспользуюсь его темой. Предлагаю поддержать эту интересную тему коллегам. Знаю, что подобные обсуждения уже были, но тема официальных новоделов неиссякаема. Те более, что на форуме появляются новые люди. Для начала обозначу свою позицию. К новодельным монетам у большинства нумизматов настороженное, а зачастую и явно негативное отношение. Скажу откровенно, лично я не совсем разделяю подобные взгляды и считаю, что к этому вопросу должен быть дифференцированный подход. Например, совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве даже самых серьезных коллекций нет, и никогда не будет подлинного рубля Алексея Михайловича. Между тем, почти любой нумизмат, избравший темой коллекционирования российские рубли, наверняка был бы не прочь иметь в своем собрании первый российский рубль, хотя бы в виде относительно доступного новодела, кстати, довольно искусно выполненного, как в плане передачи своеобразия изображения, так и написания легенды. Да к тому же, изготовленного еще в конце 18-го века и ни где-нибудь, а на монетном дворе Тем не менее, в целом, нужно признать, что тема официальных новоделов практически не изучена и является гораздо более сложной, чем кажется. И, конечно же, она ждет своих профессиональных исследователей. Поэтому, видимо, отчасти и оправдано отсутствия особого интереса большинства нумизматов к довольно туманной (если не использовать нумизматический сленг «мутной») теме новоделов. Где-то так...
Я посчитал, что в какой-то степени спровоцировал Вас на покупку. Поэтому и предостерегаю от нее. И еще - если сделка, как Вы пишите не даст прибыли, и возможно - не принесет убытка, то в чем смысл ее? Ну да ладно, желаю удачи и Вам и ТС. :hi:
[QUOTE]Апрель пишет: На прошлой неделе отдал почти такую же монету за 30т.р. Чтобы не быть голословным и эту могу взять за 28т.р. чтобы продать за 30. А без коррозии продал бы раза в полтора дороже, а может быть и больше! С уважением[/QUOTE]
Уважаемый Апрель! Хороший ответ, мужской, правда! И все-таки, пусть на меня не обижается ТС, но лично я не советую Вам платить эти деньги за данную монету.
Апрель! Вот Вы, оценивая данную монету в 30-35 т.р, сколько бы заплатили сами за такой рубль ( коррозированный по всему реверсу и частично аверсу) ? Я абсолютно уверен, что Вы не дали бы таких денег. Не хочу навязывать своего мнения, но думаю, что при оценке чужих монет, нужно подходить очень просто - а за сколько бы я купил этот экземпляр? Иначе у ТС может создаться искаженное, завышенное представление о стоимости представленного материала
1 рубль Петра 1 1722г., Оценка состояния и стоимости.
[QUOTE]R10 пишет: А за што, его банить? Он монету обсудил, вам не понравился - "убейтесь апстену" Я вот заметил, что он "прикапался" к ТС и Каллеге. Значит, был какой-то "косяк" с их стороны в прошлом...[/QUOTE]
[B]R10[/B]! У Вас своеобразное представление о процессе обсуждения. Где Вы видели с его стороны обсуждение, аргументы и т.п.? Ляпнул, и все! И так всегда!
