Безусловно это не подлинник. Это что-то из сферы сувениров на память о России, типа матрешек. Стоит она из рассчета цены металла (меди). Ну, на самом деле может и по более, но в принципе, подход к этому артефакту должен быть таковым.
Не знаю, устроит ли Вас мой ответ? Но скажу так. Эта памятная монета является по факту одной из самых частых. Особенно много ( естественно, относительно) их появилось в последнее время. Я как-то уже говорил, что в Питере нашли целую упаковку (колбаску) таких монет в банковской вощеной бумаге. Так, что стоит попытаться найти идеальную, которая будет стоить больше процентов на 30%. Эту же, демонстрируемую Вами монету, Вы не сможете продать за эту цену, особенно если это необходимо будет сделать быстро. Потому, что для памятной монеты дефекты на ней серьезные - забоины гурта, поля, пятна. А то, что ее нужно будет в будущем улучшать по качеству, Вы и сами чувствуете. А улучшение всегда идет с финансовыми потерями, это аксиома. И вообще, требования к памятным монетах значительно более высокие, чем к обычным. Ну а по мне, так лучше не иметь памятную монету вообще, чем иметь ее посредственную.
Неизвестный копеечный штемпель, которым надчеканен ефимок.
Уважаемый ТКМ! Спасибо за уточнение. Действительно, странно почему Иван Георгиевич привел только протирку этого ефимка, имея возможность показать фото. Вашу статью, естественно, читал. Интересно. Выходит, что Ваши посты по этой теме на форуме явились своеобразной предтечей Вашей статьи. В отношении ефимка на талере 1657 года - это конечно вне всякого сомнения [B]бомба[/B]. Но без приведенных фактов, это больше похоже на миф - укор, естественно, не Вам, а тем, кто имеет такую информацию и не дает ей хода. Зачем тогда все эти музейные фонды и множество м.н.с. -ов , с.н.с-ов. (младшие и старшие научные сотрудники), если такая информация прячется от нумизматического сообщества? И еще, почему эту информацию не знает Александр Кас с его "теорией" о длительном производстве ефимков и всей этой лабудой про 16SS?. Ну и кроме того, если такой ефимок и существует, то нужно еще очень и очень тщательно разбираться с его подлинностью или, как вариант, ошибкой в написании даты на самом талере!!! А вообще, информация чрезвычайно интересная!
Что касается реакции Спасского на этот, якобы существующий, ефимок на талере 1657 года, то позволю себе некую бестактность, и поддержу его действия как абсолютно правильные. Во-первых это лишь один случай, возможно связанный с ошибкой в дате талера, или с подделкой, рассчитанной на сенсацию. И только на основании этого единичного да еще непонятного факта, делать серьезные выводы, наверное, неправомерно.
[QUOTE]ТКМ пишет: В Эрмитаже точно есть ефимок с таким копеечным оттиском. Он идёт под номером 1733 в той же книге. и попал туда в 1927 году, Спасский не мог не видеть его. Видно что маточник тот же, но кромки штемпеля чуть шире.[/QUOTE] Уважаемый ТКМ! Да в книге И.Г.Спасского под номером 1733 имеется протирка ефимка с этим необычным копеечным надчеканом. Но именно протирка, неужели Спасский имея его в коллекции Эрмитажа не мог сделать фото этого ефимка. Странно все-таки это все выглядит со стороны мэтра. Думаю, что он все-таки его в руках не держал. В описании он пишет - Эрмитаж, 15087, передано из Музейного фонда Главнауки (1927). Альбом Н.Г. Захариевского, Думаю он в данном случае указывает инвентарный номер именно альбома, в котором и была эта протирка.
Неизвестный копеечный штемпель, которым надчеканен ефимок.
Думаю, тут могут быть проблемы. Дело в том, что ефимок с особым копеечным штемпелем (пост №1), который имеется в каталоге Спасского под № 153, по его данным на 1988 г. находился в коллекции Иверсена, другой такой-же ефимок у Спасского (№ 129), на момент написания им книги был указан, как прошедший на аукционе Кристи в 1970 году. Наконец, такой же ефимок проходил на 136-м аукционе Горного (2004 год) по номером 6257, куда он попал после аукциона- не известно. Это я к тому, что в Эрмитаже и ГИМе , в принципе, может и не оказаться таких ефимков. Кстати, возможно, именно поэтому Спасский и не заинтересовался им подробнее, видимо он его просто не держал в руках. А по фото, таких кардинальных выводов, фактически свидетельствующих о его предыдущих ошибочных воззрениях по этому вопросу, он сделать не решился или не захотел. Но подчеркну, лично я по этому ефимку с особым копеечным клеймом, четкого мнения все еще не имею.
Неизвестный копеечный штемпель, которым надчеканен ефимок.
Поддерживаю Тимофея! Действительно, попросите его отреагировать, тем более, что Вы его знаете. Не понимаю, какие тут могут быть [B]"т-с-с".[/B] ? Что за детские тайны, непонятные секреты??? Если это так и есть с этим вновь всплывшим штемпелем, т.е. если он существует, нужно в этом разобраться и понять как к этому относиться - а именно оставлять общепринятую концепцию о наличии единственного маточника для копеечных штемпелей ефимка, или понять, что жизнь сложнее, догмы рушатся и что-то со временем пересматривается.
Неизвестный копеечный штемпель, которым надчеканен ефимок.
Многое из того, что Семенов написал в этой статье (см.ссылку) можно экстраполировать и на памятные монеты. Обычный отечественный бардак и неточность информации, даже документальной...
Да ладно, не обращайте внимание на меня, владейте и наслаждайтесь этими шедеврами. Только, постарайтесь их не оставлять своим наследникам, что бы они не были разочарованы в будущем, при попытке их продать.
Я имел ввиду, что в принципе фуфловый сертификат сделать даже гораздо проще, чем фуфловую монету. А уж объединить их - вообще не составит никакого труда. Насчет затребовать у друзей ГИМа - сомневаюсь. Другое дело - попросить информацию, но сильно удивляет, что они сами не вносят ясность в этот вопрос. Вполне возможно, что они тоже являются потерпевшей стороной.
1 рубль 1912г. "На столетие Отечественной войны 1812г.", Помогите определить подлинность и разновидность.
Для того. что бы ответственно судить о подлинности любого предмета, тем более о памятных монетах, нужно соответствующее качество фото и обязательное знакомство с гуртом. Конечно, быстро ляпнуть о подлинности можно и без этого, и даже без опыта и знаний. Вот именно это, уважаемый , и пытались объяснить грамотные форумчане. И, кстати, Вы сами, , о плохом качестве фото говорите в посте 10.Так что, сомнения должны быть всегда, особенно в случаях, когда имеется плохая или небрежная подача материала на обсуждения.
1 рубль 1912г. "На столетие Отечественной войны 1812г.", Помогите определить подлинность и разновидность.
Странно, что гурт показываете Вы, а не вроде бы заинтересованный ТС. Да, уважаемый [B][SIZE=4]golub1978, [/SIZE][/B] после демонстрации Вами гурта, рубль, и по моему мнению, можно считать подлинным.
Так все просто можно решить. Кто зареген на ЦФН, дайте exkursant знать в личку, что на СМ волнуются по поводу его молчания и где-то даже скучают (искренне). Хотел добавить смайлик , но не нашел. Интересно, они будут?
Да, я тоже вижу на указанном снимке остатки гуртовой насечки. Так они и выглядят на некоторых рублях. Когда я говорил про обмылки солнечников, я , Уважаемый Виктор 777, не имел ввиду Ваш рубль. Он для рублей этого типа имеет вполне приличную сохранность. А что касается гурта, то он на этих рублях такой часто, но это не главное в нем.
Уважаемый nazartst! Спасибо за наглядную информацию. Все, что Вы сказали, полностью совпадает с моим взглядом на вопрос в отношении гуртов на "солнечниках".
Скажу так. По-прежнему считаю, что отсутствие на "солнечнике" гурта связано с иными причинами, но не с тем, что его не было изначально. Решил себя перепроверить, просмотрел все аукционы "Александра" . Там есть такая функция, как просмотр гурта. Всего там прошло несколько десятков таких рублей, и у всех гурт с насечками. Правда, есть там один, вроде с гладким гуртом, но и у него, при более внимательном осмотре, есть насечка. Так, что, лично я убежден, что отсутствие гурта на этих рублей, в основном связано с тем, что он просто истирается из-за неглубокого нанесения гурта. Думаю и на Вашем рубле такая же история. Хотя, конечно, в принципе нельзя исключить, что какие-то заготовки прошли мимо этапа гурчения. Но это можно определить только в отношении монеты в хорошей сохранности. Если же монета имеет сохран неважный, а большинство солнечников именно такие, то убежден, причина гладкого гурта заключается в его истирании.
Думаю, тут возможны два варианта. Скорее всего насечка просто стерлась, т.к. иногда насечка была накатана при гурчении очень поверхностно и почти полностью стиралась в результате хождения.Поищите, возможно там есть отдельные фрагментики насечки. Но может быть и то, что монета была дукачем, и при снятии ее с дукача, пострадал гурт.
По крайней мере, мне исходно гладкий гурт не попадался. Были обмылки с гладким гуртом, но, думаю, что в этих случаях гурт просто стерся. Дело в том, что солнечники изготовлялись на предварительно сглаженных кружках талеров с перегурчиванием. Так что, если и кому-то попадется исходно гладкий гурт, то это, будет результатом пропуска этапа гурчения, по аналогии, допустим, с рублями Николая 2 с гладким гуртом.
Вот и пригодилась бы в таком деле сверхэнергия, оптимизм и финансовые возможности Сергея Юнина. Тем более, что "русское слабирование" вполне вписалось бы в его мегапроект по реформированию отечественного нумизматического рынка.
Да загадка, та еще. Никак не могу понять, как И.Г.Спасский мог не акцентировать свое внимание на этом ефимке, а просто включил его в свой каталог, причем в разделе подлинных ефимков. 1.С одной стороны - клеймо очень похоже на подлинное. Может по ошибке - схватил чеканщик попавшийся под руку штемпель обычной копейки и некоторое время поработал им. Эти ефимки не стали отбраковывать, или просто не заметили из-за вала работы. А может испугались содеянного и скрыли этот факт. 2.На фуфло - не похоже. Старое фуфло было совсем безобразным и штемпеля совсем не похожи на подлинные. А так как эти ефимки известны с 1928 года, то современные фуфлоделы здесь совсем ни при чем. 3.Насчет новодела - тоже думал об этом варианте. Например, взяли старый сохранившийся копеечный штемпель и надчеканили им подлинные талеры. Но как мог так долго и в хорошем состоянии сохраниться старый копеечный штемпель, непонятно. Так что, похоже, более вероятен первый вариант. Хотя, честно говоря, и я принять это пока не могу. .
Понятно, что свежие фото, снятые современной фототехникой лучше! Но где же взять эти ефимки для фотосессии, если всего известно о существовании только нескольких таких монет.? Приходится обходиться тем, что есть и искать этому объяснение. То обсуждение, на которое я ссылался в посте №7, как раз и преследовало эту цель. Там в обсуждении приняли участие достойные люди форума и склонились к мнению, что это действительно неизвестный ранее копеечный штемпель, примененный для надчеканки ефимков. Я просто хотел уточнить детали по этому клейму, в чем мне и помог artos.
