[QUOTE]R10 пишет: А за што, его банить? Он монету обсудил, вам не понравился - "убейтесь апстену" Я вот заметил, что он "прикапался" к ТС и Каллеге. Значит, был какой-то "косяк" с их стороны в прошлом...[/QUOTE]
[B]R10[/B]! У Вас своеобразное представление о процессе обсуждения. Где Вы видели с его стороны обсуждение, аргументы и т.п.? Ляпнул, и все! И так всегда!
1 рубль Петра 1 1722г., Оценка состояния и стоимости.
[QUOTE]Павел177 пишет: [QUOTE]Eugenius пишет: Подлинный. Из рублей 1722 года самый простой. Для этого года - вполне достойное состояние, несмотря на присутствие поверхностной коррозии.[/QUOTE] Честно говоря, смотрю на монету, коррозию вроде не вижу. Могу на почту прислать фото побольше... Мне глаз режет только механика... По цене кто, что скажет? Спасибо![/QUOTE]
Уважаемый Павел177! Я вовсе не ставил целью принизить достоинства Вашей монеты, которые у нее, безусловно, присутствуют. Я стараюсь, насколько это возможно, быть объективны в соответствии со своим видением предмета. Мне представляется, что на аверсе на 12 часах имеется поверхностная коррозия, которая осталась даже после чистки монеты. Небольшой подобный участок мне видится и на реверсе, над короной, да и на некоторых участках поля с обеих сторон . Хотя, конечно же, это всего лишь мое субъективное мнение и Вы вправе не обращать на него внимание: hi:
1 рубль Петра 1 1722г., Оценка состояния и стоимости.
Уважаемый scowl ! Вы бы не могли хотя бы тезисно сказать, к каким выводам привела дискуссия, что допустимо считать новоделом по ее итогам ? Впрочем, может быть кто-либо с НИНЭКСа даст информацию по этому поводу?
1 рубль 1854 СПБ НI, прошу высказаться по поводу цены
Мне рубль представляется подлинным. Отслоения выглядят истинными. Гурт нормальный. Монета - со вмешательством - на аверсе на 9 часах и на реверсе - на двух часах видны следы подгравировки легенды. Поле монеты тоже приглажено на обеих сторонах. ИМХО.
Eugenius, не переживайте. На каталогах экономить не начали. Гурты не попали на сайт по техническим причинам. Уже сегодня Вы сможете их увидеть на сайте. Кстати, откроем такой небольшой факт, на сайте мы показываем даже больше гуртов, чем в печатном каталоге.. [/QUOTE]
Спасибо за оперативное реагирование на замечания. Насчет того, что гурты появятся - хорошо. Это очень большой плюс Вашего аукциона. :hi:
Согласен полностью. Добавлю - этот аукцион выгодно отличался от других тем, что у него была возможность просмотра гуртов монет. Ощущается, что не только сменился фотограф, но и стали экономить на каталогах, а это плохой признак.
Я, кстати, тоже думал о возможном наличии разных штемпелей. Просто трудно было себе представить, что такая редкая монета, как 1 рубль 1818 года С.П. с длинным хвостом имеет несколько штемпелей. То, что на представленном Вами комбинированном фото верхний и средний штемпели разные, это несомненно, достаточно взглянуть на расстояние от буквы С к первой единицы. А вот, честно говоря, верхний и нижний штемпели действительно более похожи между собой. И в таком случае, возможно, это новый взгляд на рубли 1818 года С.П. с длинным хвостом. Например в подробном базовом каталоге "Конрос" дан только один штемпель этой монеты. Так что, примите мои искренние поздравления с небольшим открытием в виде атрибутирования неописанного ранее штемпеля.
Мне кажется, что это разные штемпели, по крайней мере по этим снимкам. Посмотрите на вертикальную часть второй единицы, абсолютно разные внутренние овалы первой восьмерки. Я уже не говорю про букву С и перья в хвосте. ИМХО.
Ну конечно же буквы перерезаны. Во-первых четко видны следы перерезки, во-вторых на рубле 1818 года с.п. тип орла другой,он с более коротким хвостом. Кроме того отличительной особенностью является большой крест над короной.
Существует, правда еще рубль 1818 года с.п. с длинным хвостом (см. ссылку №2), но он очень редкий, да к тому же там тоже есть отличия штемпеля от рубля ТС.
Я бы еще добавил - в очередной раз убеждаюсь в неизученности темы о новоделах российских монет. По моему мнению, эта монета в большей степени подходит под определение "официальный новодел" Об этом свидетельствуют чистота и тщательность исполнения штемпелей, качество чеканки, наконец - высокое состояние. Ну, и конечно же , вес. На новоделах он, как правило, не выдерживается. ИМХО.
Вы сами-то пробовали читать показанное заключение с вашим разрешением? Обычно так поступают в банках - мелким сливающимся шрифтом дают информацию, которую фактически хотят скрыть от контрагента.
Польское восстание 1831г, Злотые .оценка стоимости
[QUOTE]kopeikin пишет: На мой взгляд монеты восстания 1831 не имеют отношения к монетам России. Для себя я решил их не собирать. Собираю Российскую Польшу, а эти нет.[/QUOTE]
А вот интересно, если бы Разин или Пугачев выпускали свои монеты, они (монеты) считались бы имеющими отношение к России? Я абсолютно убежден, что монеты польского восстания являются интересными и необычными нумизматическими памятниками отечественной истории.
Польское восстание 1831г, Злотые .оценка стоимости
[QUOTE]Bassmaster пишет: ... Я бы всё-таки целиком не макал, а попробовал ватной палочкой локально. И возможно не лимонкой, а уксусом, если уж макать...[/QUOTE]
Рекомендую применять маленькие ватные шарики, смоченные слабым раствором уксусной или лимонной кислотой. Их нужно поместить на пятно и держать в зависимости от эффекта. Преимуществом такого подхода является локальное ( "точечное" ) воздействие, а ватные шарики с раствором относительно долга не высыхают. К тому же их можно периодически снова смачивать. Ну, а потом, естественно, хорошо промыть проточной или дистиллированной водой.
[B]арбуз[/B], Вы совершенно правы. Ни одного из указанных В.В.Уздениковым признаков (1,3,9,12) петербургской чеканки для дукатов 1833 года, на данной монете нет.
Новгородская гривна с метками(платежный слиток), Обсуждение и оценка
Снимки, конечно, не очень, но, похоже, что подлинная. Взвешивание все-таки нужно провести. Это новгородская гривна раннего типа с насечками. Насчет стоимости - цены на них в последнее время существенно понизились, наверное, их много накопали. Думаю в таком неплохом состоянии - около 1000 долларов. Если Вы нашли ее лично, то хотелось бы узнать, были ли сопутствующие предметы.
Думаю такое примитивное фуфло постоянные участники форума "Старая монета" определят без труда. Так что информация в большей степени для начинающих интересоваться ефимками. Специально непрочеканено копеечное клеймо. Но даже по клейму даты видно некачественную подделку. Ну и, в очередной раз, удивляет неподготовленность экспертов, некогда очень серьезного аукциона.
Savelij68, браво! Вашему зрению можно только позавидовать (искренне). Daddy! Здесь не все "Зоркие соколы" "Ястребиные глаза". Если задаете форуму вопрос, то будьте любезны, сопроводите его подобающими фотографиями.
По поводу половинок ефимков. Понятно, что если талер вначале разрубался (допустим из-за какого-то серьезного дефекта), а потом на половинку ставились клейма, то разрубленная кромка выпячивалась и становится доказанным - надчеканка было после рузрубания талера., Но встречаются подлинные половинки ефимков, на которых кромка, по которой разрубался талер, ровная. Понятно, что в этом случае сначала надчеканивались клейма, а потом талер по каким-то, возможно аналогичным выше причинам, разрубался. Считать ли полуефимок с ровным местом разруба подлинным? Тут действительно, каждый принимает решение сам. Во-первых - если клейма подлинные, то и полуефимок подлинный. И вполне можно допустить, что на дефектом талере вначале сделали надчеканку, а уже потом отрубили. "ненужную" часть талера. От этого он не становится неподлинным. Он становится ефимком со вмешательством. Но если вмешательство произведено на монетном дворе, то это не вмешательство, а элемент технологического процесса (конечно несовершенного). И еще момент, копеечное клеймо преимущественно при надчеканке помещалось в центре талера. Поэтому, если на полуефимке с ровной кромкой, клейма не затронуты, то это является неоспоримым доказательством того, что его намеривались разрубать. Если место разрубания талера приходится на клеймо, значит - вмешательство постороннее. Где-то так. ИМХО.
