Монета в первом посте конечно же фуфло. Кроме всего прочего стоит обратить внимание на перья на груди орла. Там их не бывает, ну если не учитывать известный экземпляр с гравировкой.
Да тут достаточно и клейма даты, что бы все понять. А копеечный надчекан специально сделали неинформативным. Хотя, наверное, это для таких бездарей слишком громко сказано, просто не смогли лучше. Талер жалко! :hi:
Гриша, я не призываю вас посмотреть все мои предыдущие посты, у вас все-равно не хватит вашего IG? что бы это понять. Я готов к бану, но скажу, что вы клинический идиот и балаболка, не понимающая, что есть большая разница между искренним желанием помочь форумчанину и разжевыванием примитивных истин (типа вашего предыдущего поста с обучающим курсом фотодела), причем без всякого желания напрячься с другой стороны. Все, лично с вами мне говорить очень неприятно, да и не о чем. :bye:
Тут нет никакой дискуссии. Просто народ оторопь берет от вашей безграмотности. Ваш предмет подлинный затертый рубль 1921 года, ничего из себя не представляющий, по цене лома. Я в своем первом посте попытался вам это объяснить в виде шутки, но вы почти ничего не поняли. Теперь о вашем знакомом, докторе исторически наук, работающем в музее. Интересно, в каком это таком музее работают доктора исторических наук, которых вообще-то единицы, и дай бог что бы таких специалистов по нумизматике набралось с пол дюжины на все главные музеи России. И как он может писать заключение о подлинности , когда вы, по вашим словам, в этих вопросах знаете больше его? Если у вас знаний ноль, то у него они в минусе? Просто, честно говоря, надоело, когда на форуме задают дилетантский вопрос, а слушать ответы, учиться и самообразовываться - не желают, да еще и истерят и умничают. И, кстати,даже не пытаются быть благодарными,не реагируюя на посты, когда люди им отвечают. Это я о вашем рубле 1811 года ( см. ссылку).
Для этой монеты представленных данных мало! Необходимо определить состав с помощью рентгенофлуоресцентного анализа и возраст с помощью радиоуглеродного метода. Вот тогда, хотя бы ориентировочно, можно будет попытаться определить ее дату чеканки, подлинность, а главное подступиться к оценке ее исторической значимости. В отношении ее стоимости - нужно проконсультироваться у экспертов Сотбис. :hi:
Подлинный, далеко не редкий рубль, в плохом состоянии. Над буквой Я выкрошка штемпеля. Буква Б чуть повернута из-за неровной установки пуансона. Рубль по ссылке несомненно подлинный.
А Вы потребуйте от продавца такие фото, по которым можно было бы убедиться, что это не фуфло! Хотя уверен, что этого Вы от него не получите. Не зря он продает эту монету по таким фото, ежу понятно, что ему есть что скрывать.
Совершенно верно! И Выкрошка и непрочекан обусловлены долгой работой штемпеля, с учетом того что он перерезан с 1756 года. На цифре 7 это хорошо видно.
[QUOTE]golub1978 пишет: P.S. Подлинность любых предметов всегда лучше обсуждать на профильных форумах, тут тоже без вариантов.[/QUOTE]
Абсолютно верно. Рубль несомненно подлинный. А что касается того форума, то там в основном специалисты по военной тематике. А когда кто-то начинают внедряться не в свою область специальных знаний, да еще так безапелляционно, то и происходит такого рода лажа.
Безусловный уникум :!: Кстати, у Чебурашка67, тоже есть очень интересный брак рубля 1924 года. Также вспоминается рубль Екатерины II, из под профиля которой проглядывается портрет убиенного супруга Петра III. Может обладатели их еще раз покажут в данной теме?
Очередной "размытый рельеф". А от Казакова на 2 запроса по поводу этого рубля ответа нет. Несолидно как-то, зачем тогда книга гостей, если гости игнорируют форумчан?
1 рубль 1770 СПБ TI перегравировка СА-ЯЧ, Определение подлинности и оценка
Ну конечно, перерезаны не только буквы,но и год. Под семеркой шестерка. А вот последняя цифра была 8 или, вероятнее - 9, т.к. чаще изменяли дату в штемпеле ближайшего года.
Гривны Киевского и Литовского типов., просьба определить подлинность
Я согласен с [B]Koran_ua[/B] в той части, что литовская гривна подлинная. Да и в отношении киевской - мне тоже видится подделка. Вы сами можете посмотреть в интернете, да и по моей ссылке. На настоящих киевских гривнах совсем другие раковины на спинке и по количеству и по глубине, там все как-то грубее, чем на "аккуратной" Вашей. И на плоской поверхности настоящей киевской гривны картинка застывания металла тоже более структурирована. Не соглашусь только с тем, что вторая гривна черниговская. Косили все-таки под киевскую. :hi:
Нет, оба рубля плоского чекана. Основное отличие по этим снимках можно увидеть на пунктирно-точечном ободке. Посмотрите, на Ваших рублях пунктир (перед последующей точкой) над плечом Алексея Михайловича начинается с более длинного фрагмента, чем на рубле Чебурашки.
Рубль 1913г. "На 300 летие Дома Романовых", оценка
Спасибо. Попробуем осуществить мысленную реконструкцию тех далеких событий: Древний фальшивомонетчик ( если это термин здесь приемлем ),с целью наживы, изготовив форму по образцу подлинной гривны,отлил ее бронзовое подобие. Для придания внешнего вида подлинной, заготовка была покрыта сверху серебром, причем довольно тонким слоем. О том, что "умелец" минимизировал затраты за счет экономии серебра говорит низкое содержание серебра в нем. И хотя покрытие заготовки исходно было сплошным, за прошедший период в результате коррозии тонкого внешнего серебряного слоя, содержание серебра в нем снизилось до 6 - 10 %. Ну а кто-то из современников "мастера", засомневавшись в подлинности "гривны" ( может смутил низкий вес),решил проверить ее на излом, в результате до нас дошла эта часть артефакта. Конечно, все вышеизложенное является лишь предположением, но думаю, что все было близко к описанному.
Ну так все и так было понятно. Спектральный анализ подтвердил, что серебра от 6 до 11%, в основном медь. Надо было бы знать точки, где проводился анализ. По логике, внутри серебра вообще быть не должно. Если это подделка для хождения, то ее должны были серебрить только снаружи слитка.
[QUOTE]Serg-antik пишет: Обе дырявые , или с подвеса . На полуполтиннике Анны две последние цифры года стрёмные. [/QUOTE]
Согласен с Вами. На самом деле, исходно, это полуполтинник 1739 года,и последние цифры года перерезаны. Но мне эта монета вообще представляется фуфлом. На форуме подобная уже обсуждалась. Сначала на настоящем полуполтиннике 1739 года перерезали цифры с 39 на 40, а затем изготовили копии. Похоже, что это одна из них.
рубль 1721 перечекан или двойной удар?, обсуждение
Да, похоже, что действительно одноштемпельный. Значит дополнительные перья перешли со штемпеля, и следовательно, [B]exkursant[/B] был прав когда разбирали подобный случай. :hi:
Самый обычный рубль "стандартного чекана" Санкт-Петербургского монетного двора. Для оценки состояния нужно демонстрировать обе стороны монеты, но по аверсу - состояние от силы VF-.
[QUOTE]exkursant пишет: А что, Eugenius , если Цитеман уехал из Москвы, будучи там Минцмейстером, можно предположить, что остнастка (верейки, скажем) тоже уехали? Напомню, при нем был и кузнец, а в конце первого Указа какой-то медальер упоминается. Да верейки и прихватывать с собой не надо было... можно шаг и угол насечки записать, а лучше запомнить. Кузнец, так тот, во сне его разбуди, на глазок выдаст.[/QUOTE] Так в том-то и дело, что различие гурта на рублях ГЧ/ПЧ и российских рублях (что СПБ, что ММД) является одним из наиболее выраженных и определяющих отличий этих монет. Да Вы и сами, уважаемый exkursant,об этом на форуме ранее уже писали. Уточню: на рублях ГЧ наклон насечки другой, другой и шаг, расстояния между насечками меньше (это то, что я видел). Кроме того на рублях ГЧ 1766 г. СПБ изредка насечка встречается вообще с наклоном в другую сторону. Так что, верейку из Санкт-Петербурга не увезли, сделали в Пруссии свою, и кузнец при этом ( если это так и было), плохо запомнил и шаг и наклон. И, кстати сказать, на московских рулях 1768 "особый портрет", гурт такой же, как на обычных российских рублях.
Наличие юстировки, причем, судя по разнонаправленности полос, осуществляемой вручную (похоже напильником), говорит об иной, по сравнению с российской, технологии, и подтверждает иностранное происхождение рублей ГЧ. Кроме того, такое кустарное осуществление подгонки монетных кружков под нужный вес, является свидетельством маломощности монетного двора (монетных дворов) и тоже четко вписывается в прусскую версию.
Ну ответ вроде бы очевиден, впрочем, Вы и сами на него ответили. Как мне кажется, в этом случае монеты чеканились штемпелями,идентичными тем, которые чеканились в России (вероятнее всего они были переданы). И в указе предписывалось проверять скорее не на внешнее сходство, а во избежание злоупотреблений,на соблюдение веса и пробы. И поэтому, эти монеты, по всей вероятности, в своей массе неотличимы, и как только они поступали в оборот в России они растворялись в массе российских монет. А вот монеты ГЧ (ПЧ) чеканились штемпелями "прусскими" (ну не давала российская сторона в этом случае свои маточники или штемпеля, не доверяла). И,подозреваю, что если чеканка ГЧ осуществлялась и с ведома России, то не в том количестве, которое (может быть и негласно) было одобрено.
