[QUOTE]nazartst пишет: На хорошо пробитом копеечном клейме видны все технологические нюансы, которые фуфлоделы на фальшивых надчеканах не делают, поэтому отличить подделку от оригинала на плохо пробитом клейме практически невозможно.Что касается годового клейма без еденицы, то об этом уже здесь писали, надо найти старую тему.[/QUOTE]
Вот у nazartst память хорошая! Lazer47 cм. пост №4 по ссылке. Кроме того, что в ряде случаев для единицы при подготовке штемпеля даты, просто могло не хватить место на узкой заготовке (как, например, на ефимке по ссылке), единицу могли и упустить так как и без нее было понятно,что это именно 1655 год. На европейских талерах того времени это встречается нередко. Кроме того и мы в наше время ведь тоже иногда указываем год сокращенно, без указания тысячелетия или даже столетия.
То что монета подлинная можете абсолютно не сомневаться. И что интересно, монеты этого штемпеля 1773 года встречаются в изумительном состоянии. Видимо этот штемпель как то особенно и тщательно исполнен. А реверс у них, так действительно, как будто только что из под штемпеля. Я с этим сталкивался. Такой гурт с небольшими наплывами тоже бывает, видимо верейка немного поизносилась. Трещинка на гурте тоже вполне может быть. По всей вероятности серебро не совсем качественно выплавлено, поэтому кроме гуртовой трещинки есть еще и отслоение на реверсе.
Пытались их сделать красивыми, но не очень получилось. Левый, на фоне непрочекана головы, сделали пробойником или даже гвоздем, а правый так усердно отгравировали, что есть даже радужка.
Уважаемый nazartst! Да я без злого умысла, правда. Просто подумал, может есть какая-нибудь новая информация по этим ефимкам. Я и сам прикупил один из этой кучи. Согласен, что было бы лучше, если бы ТС указал его происхождение, может быть было бы меньше вопросов. A споры с Вашим участие всегда конструктивны! Ну а представленный ефимок лично мне представляется безвопросным в плане подлинности.
Насколько я понимаю, Вы, выше высказавшиеся уважаемые форумчане, по сути выражаете определенное недоверие в отношении кладовой находки Lazer47 (см. ссылку, пост № 9), бурно обсуждавшейся на форуме, потому что выставленный ТС ефимок происходит, по его информации, именно оттуда. На тот момент, насколько я помню, этот комплекс особых сомнений не вызывал. Может быть сейчас появилась дополнительная информация и Вы считаете иначе? Очень хотелось бы услышать более полное Ваше мнение и аргументированное обоснование.
Вот теперь понятно о чем Вы спрашивали. Мне представляется, что буква Н все же заглажена, может правили царапину или забоину какую-нибудь. На поле не видно даже следов от буквы Н. Вряд ли штемпель так полностью забился. Кроме того на этом месте мне видится неоднородность поля, что расцениваю как следствие вмешательста. Что касается буквы К, то думаю ее перебивал пуансоном сам резчик. Видимо он вначале сделал маленькую букву К (она хорошо просматривается сверху), а затем поверх ее набил букву К большего размера. Но это все сугубо ИМХО.
Нужен гурт, без хорошего фото гурта такие монеты без визуального осмотра лучше не покупать. Что Вы имеете ввиду, какие буквы непрочеканены , какие надчеканены, я, честно говоря, так и не понял. Изъясняйтесь конкретнее. Но в целом, возьму на себя смелость предположить, что монета подлинная. В слове рубль, после мягкого знака, видится четкая слойка, также говорящая в пользу подлинности
[QUOTE]nazartst пишет: ...Если фото в посту #24 соответствует рублю 1756 года, тогда предположение Биткина неверно... [/QUOTE]
В этой теме наглядно продемонстрировано насколько велики или даже неограниченны возможности обсуждений на форуме. Как бы с легкостью и с немедленной демонстрацией фактического материала опровергнуто предположение современного классика нумизматики В.В.Биткина. Я нисколько не злорадствую по этому поводу да и, думаю, сам В.В.Биткин не стал бы возражать против фактов.Просто, действительно, коллективный разум подготовленных людей и информационные ресурсы интернета позволяют очень и очень многое. Ну а топикстартер, как мне кажется, тоже не должен возражать против интересного обсуждения, проведенного в теме с его подачи.
Ну представьте себе эту логическую цепочку. На маточнике пуансоном (штихелем) делается углубленная буква. На штемпель с маточника она переходит уже выпуклой. При чеканке этим штемпелем ( где буквы уже выпуклые) на монете появляется углубленные буквы, что и имеет место на показанных Вами монетах.
Видите ли, уважаемый alex0580! Если присмотреться, то видно, что буква А действительно имеет некоторые отличия в написании не только на гурте монеты Григория, но и на других (между собой) монетах. Тоже самое касается и других элементов, например точки. С учетом того, что это монеты разных годов, отчеканены большими тиражами, такие различия на гуртах вполне объяснимы и найти здесь четкие закономерности весьма проблематично. Думаю в этом вопросе должен быть использован иной подход, а именно попытаться найти технологические закономерности. И вот в этом плане, как мне кажется, различий нет. Так что думаю, Ширяков прав, монета и гурт, в частности буквы А.Р (а также точка и скобки) подлинные и все операции проведены на монетном дворе.
Да, это, по-видимому, набивалось буквенными пуансонами непосредственно на штемпеле. Поэтому на монете эти буквы выпуклые. Хотя могли буквы сделать и штихелем. Главное, что на штемпеле они наносились вдавленными.
Уважаемый Григорий! Спасибо за чрезвычайно интересную информацию. Для меня она абсолютно новая. Интересно, какова судьба этого рубля ( показанного Вами), если это не секрет ? Кстати, рубль по состоянию очень даже ничего, особенно с учетом его почти уникальности.
С Вашего позволения дам совет. Существует такой прием психологической защиты - нужно четко себе представить, что монета уже куплена. Представьте, что каждый раз, просматривая свою коллекцию, Вы взглядом наталкиваетесь на эту монету. При этом Вы наверняка почувствуете, что Ваш взгляд не захочет задерживаться на ней. Каждый раз Вы будете внутренне сокрушаться, типа - вот не было бы подвески, был бы рельеф получше и т.д и т.п. И через некоторое время ( как совершенно правильно отметил Юра 551 ) Вы наверняка захотите от нее избавиться. Но это будет ох как не просто без существенных материальных потерь. Кстати, я сам нередко пользуюсь эти приемчиком и иногда помогает. Причем осознаешь правильность отказа от покупки только через некоторое время, уже поостыв. Ну а Нас убеждать в том, что эта штука не часто встречается не нужно. Во-первых это не так. А во-вторых, этим Вы пытаетесь убедить себя и, похоже, уже убедили. Остыньте и подумайте еще. С самыми добрыми намерениями, :hi:
Рубль 1893 года, Прошу высказаться по <<ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ>>
Не смог найти, обсуждение, жаль. Было бы очень интересно увидеть. Ранее видел только с поздним портретом. Да и в основных каталогах рубль 1901 АР со старым портретом вроде не встречал.
Да нет, монета подлинная, несомненно. Просто портрет на рублях 1756 года ниже, чем в 1754 году, где он настолько рельефен, что его даже сравнивают с медальным типом. Гурт тоже нормальный, на Скотовских рублях он аккуратней, чем на обычных.
[QUOTE]*Никита* пишет: В каталоге Полуйко такой тип отсутствует, без броши на груди, щитки на плече пустые, 4 W в нижней ленте, 11 W в ленте на плече.[/QUOTE] Ну вот, значит я не нашел такого штемпеля в каталоге Полуйко ( пост № 13) потому, что его там просто нет. С учетом этого момента, а также еще и факта исправления резчиком пресловутой буквы Ц, монета становится весьма интересной. ТС должен быть доволен и понимать, что его монета прошла серьезное и эффективное обсуждение, приведшее к такому выводу.
Ну,по Шелдолну (с указанием цифровых показателей)такую монету можно оценивать только вживую, да и лишь в грейдинговой конторе. А так, приблизительно, я бы оценил ее как AU. Хотя, не исключаю, что при слабировании, она получит более высокую оценку. Отмечу, что хотя я и вижу ее подлинной, необходимо еще посмотреть гурт.
Рубль 1893 года, Прошу высказаться по <<ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ>>
