Ладно,давайте и в этот раз пусть каждый останется при своем мнении.А вот насчет ДЕТАЛЬНОЙ информации по изготовлении штемпелей того период(которая, кстати, тоже может пригодиться и фуфлоделам) было бы интересно прочитать.Особенно про изготовление штемпелей для ефимков.Уважаемый nazartst, очень прошу дать конкретные ссылки. :hi:
Ефимок вопрос подлинности ?, Подскажите подлинность монетки пожалуйста !
кот да винчи прав! Там перед последней цифрой 4 (от предыдущей монеты ) видна нижняя часть цифры 2 уже от нового штемпеля.Таким образом это рубль 1742 г перечеканенный из рубля 1741 года. А насчет цены - безусловно это не редкая разновидность. Думаю,что стоимость если и возрастет от факта перечекана,то не более чем на 15-20%.
Ефимок вопрос подлинности ?, Подскажите подлинность монетки пожалуйста !
Так,сейчас опять начнутся споры :!: Но свое мнение выскажу.Талер подлинный.Надчекан даты мне видится тоже подлинным.Этот штемпель даты с щербинкой на верхней галсте цифры 6 и с отсутствием нижней части на последней цифре 5 хорошо известен.Таким образом по логике получается,что ефимок подлинный. Однако это как раз тот случай (я уже это ранее отмечал), когда плохой прочекан копеечного штемпеля не позволяет доказательно утверждать,что штемпель,а значит и ефиомок подлинный.Ну нет здесь фактического материалла для сравнения с подлинным штемпелем. Таким образом получается,что ефимок предположительно подлинный.Ну а теперь возникает естественный вопрос - устроит ли такое неоднозначное утверждение о подлинности ефимка потенциального покупателя? Думаю,что, безусловно, нет.Например я бы не стал его приобретать,при этом понимая еще и то,что убедить кого-то при последующей продаже будет сложно,а то и невозможно. Ну и в догонку,тем кто считает штемпели поддельными.Посудите сами,стали бы фуфлоделы делать такой нечеткий копеечный надчекан, при этом имея технические возможности его хорошо скопировать (см.хорошее качество надчеканы даты).Думаю вопрос риторический. Все вышеизложенно безусловно ИМХО.
Собираюсь бросить работу и зарабатывать деньги только на монетах, получится ли?
Вы очень не вовремя озаботились этим вопросом.Прочитайте ссылку.И еще, чтобы стать профессионалом в нумизматике нужны годы и много денег,которые наверняка будут потеряны до того,как Вы станете что-то зарабатыывать.
Уважаемые форумчане!Может быть имеет смысл сообщить на Кюнкер,что эти ефимки подделка? Все-таки это один из самых авторитетных аукционов мира,где выставляются российские монеты.Возможно они и сами не знают об этих подделках,или этому есть какое-либо объяснение.Думаю,что они не должны быть заинтересованы в такой антирекламе.Сам я этого сделать не могу по причине незнания немецкого языка,да и прямых выходов на них не имею.А на форуме много людей,которые продуктивно сотрудничают с Кюнкером. :hi:
Рубль 1741 года Иоанн Антонович, обсуждение, Все ли с ней в порядке
Ну,это серьезное подкрепление предположения о наличии подлинности.И все-таки,сделайте фото гурта и расположите реверс правильно,так он будет лучше восприниматься.
Рубль 1741 года Иоанн Антонович, обсуждение, Все ли с ней в порядке
А что,такое фуфло можно продавать за 400 евро :?: Я немецкий язык не знаю (на французском говорю свободно - это чтобы Вы не думали,что я дремучий),поэтому может я чего и не понял,но вроде бы там нет упоминания,что это копия или подделка.Представляется,что такой солидный аукцион ДОЛЖЕН ЭТО ОТМЕЧАТЬ :!: А вообще,Koran_ua,вы отличаетесь регулярной некорректность в своих высказываниях,причем не только по отношению к моим постам.Поражает и ваша самоуверенность,сомневаюсь,подкреплена ли она чем либо? Подозреваю,что это связано с пробелами воспитания.И впредь постараюсь общаться с вами по минимому.
Опять на Кюнкере фуфловый ефимок! Не понимаю,как они могут продавать российские монеты и гарантировать их подлинность,если такое голимое фуфло не в состоянии выявить!
Я бы сказал,что это усталость штемпеля.Такое часто имеет место на рублях Петра III СПБ монетного двора,особенно с портретом.А вообще,рубль в довольно сильном сохране и с хорошим полем.
Подскажите по простейшему рублю 1896 года, Что это за символы на гурте?
Думаю здесь деликатность излишня. ;) А аргументов против подлинности столько,что их описание займет много времени, да и на такое фуфло нет желания его тратить. Поверьте на слово и без обид. Кстати,очень сомневаюсь,что это вообще серебро. :hi:
1 рубль 1724, Монета похожа на несуществующую , новодел ???
Мне все же кажется,что это не PROOF.Представляется,что это очень хорошо прочеканенный новым штемпелем рельеф портрета и орла на фоне ровного,но всеже чуть подчищенного (подполированного ?) поля.Поэтому так ярко и выделяется портрет,как будто он матовый.Кроме того гурт на монетах,выполненных по технологии PROOF,должен быть полированным.На данной монете гурт по-моему обычный.Ну и еще один субъективный довод - если бы это был PROOF, продавец наверняка бы отметил этот факт,принципиально влияющий на привлекательность и цену монеты.
Обращает на себя внимание отсутствие даже мельчайшего намека на слойки.Хотя на крупных монетах Екатерины 1 это почти обязательное явление.Да и гурт не нравится.Думаю давленка.ИМХО.
Неужели не понятно,что в том локальном месте гурта,на которой вы указываете стрелкой,при гурчении в результате разного давления на ребро кружка различных участов верейки а также как следствие пластичности металла,образовались некоторые участки незначительной выпуклости.При последующей чеканке край круга штемпеля не перекрым эти выпуклости.В результате этого образовалось визуальное подобие щели.Но это подобие щели не непрерывное,как было бы при накладке полоски гурта (о чем вы думаете),а имеется фрагментами.Поэтому эти подобия щелей встречаются очень часто на монетах 18 века,да и на монетах 19 века тоже бывают,и соответственно, они ни в коем случае не могут быть доказательством неподлинности. Таким образом,считаю,что вы придумали себе страшилку с несуществующими накладными гуртами,которая превращается в подобие фобии.При этом вы упорствуетесь в своем заблуждении и никак не желаете избавиться от него. Ну а как еще все это вам объяснить я не знаю,да и не желаю!
А что там смотреть? Гурт совершенно точно не накладной. Но даже если тот рубль и фуфловый,то сделан он путем чеканки ( давленки).Ну и накладной гурт в эту технологию никак не вписывается.А то,что это не гальваника,где и применяются накладные гурты,это сверхочевидно!
[QUOTE]ЮВСМ пишет: Кстати, применение накладок на гурт, судя по всему, довольно популярный способ фальсификации монет.
Пример – см. ссылку.
П.С.
Аргументированные контрдоводы – картинка Чебурашки, как в данном случае, мною будут приветствоваться и впредь.[/QUOTE]
По Вашей ссылке я не увидел никаких накладок на гурте.Кстати, никто и не сказал однозначно,что тот рубль фуфловый.Насколько я понял пост EXKURSANT, он выразил огорчение тем,что фуфлоделы,активно взявшиеся за подделывание рублей 1728 года,дискредитировали этот штемпель.
[QUOTE]krotik34 пишет: Ну почему же траурный,сказочка целая вырисовывается,басней зовется )))))Жил был дед,он был старый-старый,каждый день он курил приму,и решил этот самый дед сходить на огород,покопать землю,картошечку взрыть)картошку всю не удалось вскопать потому как наткнулси дед на красивые моеты,чернявые они все были,и решил дед их об валенок натереть,так сказать для блеску)чтобы потом продать,он конечно не нумизмат был этот дед,но "моеты" втюхать он смог [/QUOTE] И имел тот дед ник "матросик" :!: Вы же о нем,не правда ли :?: Опрометчиво однако,обождите немного,в революционные майские дни он вернется (они всегда возвращаются), и со свойственным ему революционным запалом Он припомнит Вам эти инсинуации :rtfm: :bomb:
Стоимость бабушкиных монет подскажите! (фото), И как их продать?
Здесь,к этой монете, на мой взгляд, должен быть следующий подход.Требования к состоянию памятных монет у серьезных коллекционеров высокие.Существует даже мнение - лучше вообще не иметь,чем иметь плохую (я,например,разделяю эту точку зрения).А коронационники хоть и относятся к категории памятных монет,имеют большие тиражи.Ну и, соответственно, в состоянии их найти вполне возможно,правда за несколько иные деньги.Так что решать потенциальному покупателю.Что касается цены данной монеты,то согласен с оценкой большинства,около 20 т.р.
Спасибо за предостережение!К доверчевым коллекционерам себя не отношу.Отдаю себе отчет в том,что этот надчекан наверняка сделан не на монетном дворе.Но в то постреволюционное смутное время могли происходить всевозможные и невероятные вещи.ТОВАРИЩИ в своих примитивных агитационных деяниях были сврхизобретательны. Понимаю и то,что практически невозможно определить когда сделан надчекан -в то время или постарались современные фуфлоделы.Но попытаться разобраться в этой сложной и мутной теме хочется.Поэтому и пытаюсь найти указанную статью,посмотреть,что думают об этом другие. Кстати,с удовольствие приобрел бы рубль с таким надчеканом,только что бы это было уж не совсем примитивное фуфло.
Меня очень интересует эта тема.Но этого журнала нет.Может быть есть какая-то возможность скинуть скан или ссылку? Или хотя бы сделайте резюме - в чем суть и выводы статьи. :hi:
И я бы добавил - структура каталога и удачный подход создания,что называется "карманного каталога", по факту приоритетно принадлежит Конросу.Неоспоримо то ,что Каталоги Конроса созданы на много лет раньше.При этом абсолютно ясно,что Волмар использовал и несколько развил это направление,в ряде случаев удачными дополниями. Точно знаю,что эти "карманные каталоги" Конроса были по сути букварями для многих,особенно начинающих коллекционерорв, многие годы еще до появления всевозможных электронных изданий.Добавлю,что этими каталогами пользовались и коллекционеры и диллеры всего мира (сам видел),и во многом через них знакомились с российской нумизматикой.Этому послужило и то,что В.Е. Семенов, обладающий даром предвидения, в структуру своего каталога своевременно ввел информацию на английском языке.
Трудно себе представить как могла появиться такая юстировка (реверс) на фуфеле.Конечно,надо бы посмотреть гурт по более качественным и подробным фотографиям.Но пока мне эта монета представляется подлинной.
ЮВСМ,что скажите по гурту :?: Спрашиваю на "полном серьезе",потому как монета мне тоже не нравится,а гурт вроде ОК. Но совершенно ясно одно -действительно, в отношении таких монет необходимо "проходить мимо".
Рубли Петра -1,Петр-2, Елизаветы, полуполтинники., оценка.
[QUOTE]kirov77 пишет: Обе монеты интересны и хороши по состоянию,и это главное,отсюда и вопрос цены,не так ли ? или я не верно написал МПЦ ?[/QUOTE] А в каком посте Вы написали МПЦ по отдельным монетам? В посте 55 было написано 330 т.р.,причем не указанно за что (хотя до этого обсуждался именно рубль 1719 г.). Потом в посте 61 оказалось,что это цена за все монеты.Как-то все это несерьезно.Так все же,конкретно, какая МПЦ у 1719 и 1721 по отдельности ?
