Уважаемый Чебурашка67,не томите,выскажите Ваше веское мнение в отношении подлинности.От krotik34 Вы вряд ли дождетесь конкретики и осбоснованной аргументации.Что касается меня,то повторюсь,мне монета видится подлинной.Достаточно взглянуть хотя бы на отслоение над бровью в посте 1.Или я ошибаюсь :?:
[QUOTE]Bassmaster пишет: Вы что, прости Господи, меня с этим, как это... ЮВЦФН, СМ и прочее перепутали? Я всего лишь сказал что гальванокопией она не может быть ни при каких обстоятельствах. Литьем она не может быть в силу ряда других "моментов"[/QUOTE] Уважаемый Bassmaster! Нисколько не сомневаюсь в Вашей компетентности.Помоему мои предыдущие посты на форуме в отношении Вас являются этому свидетельство.Повторюсь,не совсем понял Ваш пост в части "Угадайте - подтвержу".То,что Вы согласны со мной (пост 11),что это не гальваника и не литье - меня радует.
Чебурашка67,как удав,загнал ЮВСМ в угол и заставил его метаться.Между тем конкретно о подлинности монеты никто не высказался.Призываю разобраться с этим.Эту щель между гуртом и плоскостью монеты ЮВСМ расценил,как возможную накладку на гурте.Тем самым, он видимо предположил,что возможно это гальванокопия.Но это,конечно же не гальванокопия.Монета явно чеканена и в целом лично мне представляется подлинной.Подобные подобия (извиняюсь за тавтологию)щелей на монетах 18 века встречаются не так уж редко.Честно говоря не могу точно объяснить механизм их появления,но ясно что это связано с процессом чеканки. Думаю в этом вопросе может помочь exkursant с учетом его компетентности в вопросах технологии монетного дела.Да и другие корифеи то же могли бы помочь :hi:
[QUOTE]klunia пишет: ... Для чего такая трудоемкая работа,или все таки она относится к монете чеканенных на монетном дворе уже в конце 19 века по заказу некоторых коллекционеров нумизматов? у моего товарища она очень давно[/QUOTE]
То,о чем Вы говорите, является официальными новоделами монетного двора.Ваше же изделие является подделкой,точнее говоря - фуфлом.
Уважаемый Юра551! Поскольку я безоговорочно поддержал версию Nazartst в отношении непрочекана,то имею право ответить на предыдущий пост.Здесь нет изношенности штемпеля,тем более его доработки,для понимания этого достатоно посмотреть на отличный прочекан всех мелких деталей портрета и одеждлы.Да и такой локальной изношенности не бывает.Если все же допустить,как Вы предполагаете,что штемпель забился и был реставрирован,то в таком случае уж плечо бы тоже было доработано,а не примитивно зашлифовано. В отношении структуры металла в месте непрочекана.Все зависит от качества заготовки.В данном случае кружок исходно (до чеканки) была достаточно ровным и гладким.ИМХО.
[QUOTE]nazartst пишет: Что касается двухстороннего непрочекана, то быстрее всего, что маточник аверса был изготовлен с очень высоким рельефом плеча, поэтому силы удара штемпеля не хватает для заполнения cеребром всех пустот. В результате такого недостатка эта монета практически всегда встречается с таким непрочеканом.[/QUOTE]
Совершенно правильное объяснение причины двухстороннего непрочекана.
[QUOTE]kirov77 пишет: я еще раз говорю, есть четкие правила, и если есть желание надо их просто найти, да и подумать, почему разные требования.[/QUOTE]
Да в том то и дело,что требования к монетам разных эпох одинакоавые,не разные.Почитайте шкалу Шелдона (см.ссылку).Но трактуют их по разному,причем даже при слабировании монет,вот как к этому относиться?
[QUOTE]Serg-antik пишет: XF он везде один - хоть это Пётр 1 , хоть Николай 2.[/QUOTE] Вопрос очень интересный,который, возможно, требует отдельного обсуждения.Безусловно Serg-antik абсолютно прав,для оценки состояния монеты время ее чеканки не должно иметь значения.Например,Шкала Шелдона учитывает целый ряд критериев,но в независимости от того,когда была отчеканена монета. Однако в жизни очень часто видим другое.Даже если взять слабированные монеты,то даже при одинаковых цифрах шкалы,монеты 18 и 19-20 веков заметно отличаются в сторону завышения показателей у монет 18 века.Я уже не говорю о том,что делается в этом аспекте на аукционах.Так вот,вопрос,как к этому явлению относиться? Кто как думает ?
Та монета,на которую ссылается ТС дважды прошла на серьезеых аукционах.
И этот факт, конечно, требует взвешенного подхода в отношении вердикта о подлинности монеты. Но я все же склонен считать,что это подделка из той же конторы,что и монета ТС. Они с монетой ТС одноштемпельные и абсолютно идентичны по фактуре. К сожалению,Нам вряд ли представится возможность увидеть гурт,а без него трудно будет доказать неподлинность. Но у меня сложилось впечатление,что у Вас,уважаемый Ал-др, имеется в этом отношении козырь в рукаве.Вытаскивайте его.
[QUOTE]Рубл:шв пишет: Если на щеке и плече императрицы НЕ механика, то, вероятно, очень даже МОЖЕТ! [/QUOTE] Я бы еще добавил - если эти "пупырочки" не проявление внутренней коррозии.
Хорошо,отбросим деликатность,сами желаете.Гурт на Вашей, так называемой монете, фуфловый,потому что это фуфло,гурт сделан с помощью надфиля,а не прокатан на гуртильном инструменте.И не понимать это можно только человек,не имея никакой нумизматической подготовленности.Плюс упертость и нежелание воспринимать действительность.Странно все это с учетом явного наличия интеллекта.Обучать и разъяснять человеку элементарные вещи невозможно,тем более если он сам не желает это воспринимать. Напрягитесь,сравните приведенные здесь гурты с Вашим, разместитете фото рядом и все должно стать понятным.Ну а не поймете,то стоит завязывать с эти делом. Все,надоело,удаляюсь из темы :hi:
[QUOTE]Ал-др пишет: Ну, а теперь после знакомства с тем, что ТС считает гуртом, ещё остались какие-то сомнения?[/QUOTE] Добавить к сказанному больше нечего.Сибиряк дремучий,считайте это приобретенным опытом,правда,к сожалению,видимо дорогим.
Где территориально монеты находятся? Есть смысл рассматривать аукцион в зависимости от этого. Ну это при условии, если это не попытка могоходового мошенничества.
Да, не успел дописать пост или сбой какой-то. Я думаю,что эта монета (последняя ссылка) подлинная.На ней присутствуют признаки "монетной жизни" и, если не ошибаюсь,отслоение. Безусловно,должна существовать монета,с которой и скопирован штемпель для этих двух,поставленных мною под сомнение монет.Это ( на ссылке) безусловно не она,но одноштемпельный экземпляр исходной подлинной монеты.
Что бы было понятно форумчанам,я сначал написал этот пост (на который ссылается Ал-др),но потом подумал,что он может показаться неадекватным и убрал.Но от своих слов не отказываюсь.
vebik! Спасибо за совет насчет того,где нельзя покупать монеты,а то я ведь не знал,что на молотке и т.п. площадках их покупать не следует. Теперь по существу.Не потому,что я упрямый неадекватный человек.Мне действительно хочется разобраться по существу. Вы утверждаете,что это подделка,но не привели ни одного конкретного довода.Тут я с Рубл:шв согласен. Все же непонятно,какую технологию по Вашему мнению применяли фуфлоделы? Если это литье, то укажите на признаки его. В посте № 24 Вы пишите: - "...это обыкновенное литье, снятое с копии и опять же, сделано копию!" (сохраняю в точности Ваше изложение и пунктуацию). Каюсь,я так ничего и не понял,что Вы хотели донести. А впрочем,думаю надо,по крайнекй мере мне,заканчивыать с темой.Пусть каждый сделает свои выводы.По крайней мере,как пишут в титрах фильмов - в процессе съемок никто не пострадал (даже материально).
рубль 1764 г. ММД, прошу помощи разобраться в подлинности
Черт,неужели я так ошибся? Не могу поверить! Но если это не литье под давлением,то что же тогда,какова технология,ответьте vebik! По мне так это голословные утверждения. И потом,ну допустим,повторюсь,допустим я ошибся.Но вы vebik почему не остановили человека,ждали что бы он купил,а потом покуражиться и похлопать в ладошки? Сидели в засаде и следили за ставками?
GOSHA! Если Вы хотели купить эту монету,то надо было сказать об этом,озвучить условия и хотя бы ориентировочно площадку продажи.В таком случае,в частности мой подход, был бы более взвешенным.Я вообще дистанционно монеты уже не покупаю.Тут и при осмотре не всегда понятно,а по фото вообще никому не рекомендую это делать. Если есть возможность,то с учетом уверенного мнения vebik откажитесь от покупки.Сомнения всегда должны быть в пользу сомнения.Ну и наконец,если Вы попали на деньги,то я, будучи косвенным виновником этого,готов разделить с Вами материальные потери.Пишите в личку.
Ну да,создается такое впечатление,что для пиара и раскрутки аукциона люди повытаскивали классные монеты из своих коллекций и мечтают чтобы они не ушли даже по таким ценам.
Мне кажется,что все же это непрочекан.Об этом свидетельствует и наличие непрочекана на этом же месте на реверсе.А непрочекан,как известно, всегда бывает двухсторонний в месте истончения кружка,когда металла нехватает для полного соприкосновения с обеими штемпелями.Извиняюсь за понятные подробности,но эта информация предназначается начинающим.
