Думаю,что форумчане согласятся если я от их имени,а также от себя лично выражу искреннее сопереживание с американским народом,ну и,естественно,с нашими соотечественниками,в связи с этим трагическим событием.В такие моменты пронзительнее понимаешь насколько хрупок этот мир,и что есть общечеловеческие ценности,которые выше политики.
Интересный новодельный ефимок представлен на предстоящем аукционе Numismatica Genevensis №7 - На моей памяти это первый проход новодельного ефимка. В своей книге "СЕРЕБРЯННЫЕ РУБЛИ И ЕФИМКИ РОМАНОВСКОЙ РОССИ 1654-1915" Р.Зандер пишет:- "В третьей четверти XVIII ст. Петербургский монетный двор подготовил штампы для новодельного "ефимка с признаком".За основу "первичной" монеты послужил брабантский патагон Альберта и Элизаветы,отчеканенный новорезанными штемпелями.На круглом клейме изображен похожий на паука всадник на длинной лошади.Этот новодел отчеканен,как обычно,на рубле 18 ст. или другой монете размера талера с неизменным гуртом.Эти монеты,как и некоторые другие новодельные,ценятся выше,чем оригинал". - конец цитаты. В этой книге Р.Зандер приводит фото этого новодельного ефимка (точно такое же фото представлено и в книге И.Г.Спасского "РУССКИЕ ЕФИМКИ").Но что интересно - хотя сам патагон в книге Р.Зандера такой же как и на предстоящем аукционе,клейма,особенно круглое,существенно различаются.Возникает естественный вопрос - или на предстоящем аукционе новодельный ефимок поддельный,или - на монетном дворе было изготовлено не менее двух пар клейм для новодельных ефимков.Кстати - показателен Estimate: 15000 CHF.
Да,электронная систематизированная база данных у них огромная.В ней представлены не только монеты,находящиеся в музее,но и прошедшие через все аукционы "Конроса" за весь период его существования.Кроме того имеется большая база данных по определению состава монет методом методом рентгенофлуорисцентного анализа.Так что для проведения серьезной экспертизы материала,выставляемого на аукцион, у них есть основательная материальная база.Да и многолетний опыт тоже.
Ну,там не все так просто.Свободный доступ для граждан имеется только к части экспозиции,которая представляет собой основные виды подделок,недорогие монеты и другой простой материал.
[ Закрыто] Ежегодное награждение медалью "За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России"
Предлагаю наградить Семенова Владимира Евгеньевича (Санкт-Петербург),создателя первого в Российской Федерации нумизатического интернет-аукциона "КОНРОС",автора книг "Монетное дело Российской империи", "Подделки российских монет",создателя всеобъемлющего (базового) каталога "Монеты России 1700-1917",серии ежегодных (обновляемых) популярных каталогов "Монеты России 1700-1917 гг.", множества других нумизматических каталогов.Этими каталогами много лет широко пользуются нумизматы не только в нашей страны,но за рубежом.Удивлен,что это не сделано до настоящего времени.
Мутная тема.Похоже,что наличие на некоторых 10 копеечниках 1861 года гурта с элементами,напоминающими точки (как в данном случае) связано со сбоем гуртильного аппарата.Кстати,на нижнем фрагменте гурта этот сбой очевиден.В качестве аналогии можно привести пресловутые птички,образующиеся из звездочек, на рублях 1897 года Брюссельского чекана ( две звездочки).Так что данный гурт вполне можно расценивать и как точки (тем более,что Биткин их выделяет),но с учетом вышеизложенного ИМХО.
Уважаемый exkursant!В предыдущем посте Вы говорите,что ЛХ непредсказуемы.Если я правильно понял,то это значит,что по рисунку они не могут быть одинаковыми на подлинниках и на скопированном с них фуфле,так как технические условия процесса чеканки различны на мондворе и в "лабораториях" фуфлоделов.Но, вот если речь идет о подлинных монетах одного и того же штемпеля,где при чеканке технические условия относительно стабильные,ласточкины хвосты должны быть одинаковыми или все же индивидуальными на каждой монете?
И имейте ввиду - на аверсе в средней части монограммы,это не царапины, а следы юстировки,что есть хорошо! В смысле,что следы юстировки лучше,чем царапины.
Со всеми высказываниями согласен.Но глядя на эту монету - у меня уже давно возник другой вопрос по ней.На аверсе в слове самодержица последние 5 букв на верхушках имеют следы,похожие на текучесть металла.Но что интересно,я изучал несколько экземпляров монет этого штемпеля и сравнивал их, и на всех имеются АБСОЛЮТНО точно такие же полосы.Мне непонятно их происхождение.Если бы эти полосы были только на одной монете или они были бы разного рисунка,тогда было бы ясно - это текучесть металла,происходящая при чеканке каждой отдельной монеты.Но каким образом этот рисунок мог оказаться одинаковым на всех монетах этого штемпеея?Тогда, по логике - эти следы должны были бы быть именно на самом штемпеле.Но тогда не понятно,как они там оказались? Может быть перешли с маточника? В общем - каково происхождение этих полос? А может быть все объясняется просто - один и тот же штемпель при чеканке создает одинаковый рисунок текучести металла??? Уважаемый Exkursant, антика,Александр Редько и другие форумчане,выскажите свое мнение,очень буду признателен!
Так, на вскидку, трудно разобраться - это перегравировка или дефект штемпеля.По идее, нужно попытаться найти точно такой же штемпель аверса,датированный 1731 годом,и тогда все будет ясно в этом вопросе.
Полагаю,что рубль подлинный,правда со стертым рельефом.Причем этот известный штемпель с характерным каплевидным дефектом за шеей Императора изначально имеет низкий рельеф .
Вообще,как мне представляется,все монеты выставленные ТС - Кто если не мы (рубли 1719,1726.1841,1893 г.г.),являются подлинными, но невысокой сохранности,и сдается мне,что все они из одной и той же коллекции, родом из советских времен.Тогда такое качество монет для основной массы коллекционеров являлось вполне желанной нормой.
Если задается вопрос о подлинности,то следует обязательно предоставлять гурт.Особенно учитывая тот факт,что монета планируется к продаже.Впрочем,попробую и без гурта сказать - рубль подлинный.
Ну так все очень просто.Выставляйте на аукцион и увидите рыночную цену монеты на текущий момент.Только я уверен,что ее цена будет гараздо ближе к моей оценке,чем желанная Вами.А вообще, лишний раз убеждаюсь - какое это неблагодарное дело давать оценку монетам.Обычно стараюсь в этом не участвовать,но ведь просят,а потом обижаются...
[QUOTE]I_v_a_n пишет: У монеты много достоинств: - хороший год; - красивый, глубокий, полный прочекан; - следы перечекана с ИА; - хорошая сохранность рельефа. И наверное один боооольшой недостаток - коррозия. Думаю оценку такой мнете можно дать только в руках, внимательно рассмотрев со всех сторон, по фото - это гадание. Но даже без гадания видно, что стоимость у монеты имеется. Ну и еще надо увидеть гурт - что написано и как написано (есть ли следы ИА на гурте и какие).[/QUOTE]
Объективно и грамотно сказано.Добавить в общем-то нечего.Коррозия монеты очень сильно снижает цену весьма интересной монеты.Ну а цена,ИМХО,в районе 1000 долларов.
Я тоже насчитал только 8 ефимков.Но не это главное.По существу вопроса - я согласен с мнением Koran_ua, что все ефимки подлинные,хотя у нас с ним бывает далеко не всегда единодушие во мнениях.
Александровская колонна, Монета сия пожалована государем императором
[QUOTE]Eugenius пишет: Кстати,вспомнилось,что лет 10 назад мне показывыали коронационный рубль Александра III,у которого на гурте было выгравировано что-то типа (дословно не помню)в память посещения Государем Александром III крейсера "Варяг".Мне это показалось интересным,но бездоказательным фактом,и я рубль тогда не взял.Интересно,кто-нибудь встречал такие рубли,это событие имело место в истории?[/QUOTE]
Посмотрел в яндексе,крейсер "Варяг" был сдан в эксплуатацию в 1901 году.Таким образом Александр III его посетить,естественно, не мог.Но то,что это был коронационный рубль Александра III,помню точно.Может быть я не запомнил название судна? Ну да ладно, и все-же, кто-либо встречал подобные надписи на монетах? Хотя отлично понимаю,что с достоверностью этих вещей - никак.
Наверное,что бы подчеркнуть зачимость события и факта дарения лично Государем.Кстати,вспомнилось,что лет 10 назад мне показывыали коронационный рубль Александра III,у которого на гурте было выгравировано что-то типа (дословно не помню)в память посещения Государем Александром III крейсера "Варяг".Мне это показалось интересным,но бездоказательным фактом,и я рубль тогда не взял.Интересно,кто-нибудь встречал такие рубли,это событие имело место в истории?
Александровская колонна, Монета сия пожалована государем императором
[QUOTE]морской дровосек пишет: Нету и не будет источника, и неважно где сделали зарубку. вот есть слова Скарб - Белорусь. Скрябать, скрести, скребок - Россия Дальше сами разберитесь,там просто.[/QUOTE]
Вы про какие насечки говорите,про те что встречаются на плоской части гривны ( верхняя поверхность при отливке в форме)или про дополнительные насечки на выпуклой части и по бокам? И откуда такая, довольно интересная информация? Дайте пожалуйста ссылку на источник :hi:
Думаю Вам не стоит столь серьезно уделять внимание этому вопросу.Во-первых особенности гуртов на рядовых рублях Николая II,насколько я знаю,специально не изучались.Во-вторых - если,допустим,на них нет явных ошибок,они вряд ли кому интересны.Близких вариантов гуртов,в принципе,с учетом тиражей монет,может быть много и их трудно атрибутировать.А гурт на перевертышах заинтересовал форумчан потому,что он не только имеет существенные отличия,но в основном и потому ,что находится на очень редком рубле.
Должен Вас огорчить.Это однозначно и несомненно не тот гурт,который имеется на перевертышах.Сравните хотя бы цифры 21 Вашего рубля и перевертышей в постах №12 и №51.
Ну,то что она уже в этом веке проходила значительно дешевле,можно расценивать как раз таки как подтверждение перспективности вложения.А вообще,было бы очень интересно узнать - когда проходила,где,цену продажи,посмотреть фото... :hi:
Интересно мнение уважаемых форумчан в отношении цены ухода вензельного Антоновича.Например я полагал,что цена ухода будет не более 2 лимонов баксов.Итоговая цифра сначала удивила,но потом подумал - но это же пожалуй единственный шанс за многие десятиления (если не столетия) получить такой раритет в таком состоянии.Так что,пожалуй,это не только удовлетворение нумизматьической жажды,но и перспективное вложение средств.Или я ошибаюсь?
Вопрос интересный,но думаю,что мало кто захочет им заморачиваться.Для этого же надо пересмотреть множество рублей с обычным гуртом и сравнить их с гуртом перевертыша,причем непосредственно,а не по фото.Но на вскидку (без специального изучения),я именно таких гуртов как на перевертыше,у обычных рублей 1896 года парижской чеканки не встречал.
[QUOTE]kirov77 пишет: В кладе бывают монеты убитые и совсем не бывшие в обращении,все естественно.
[/QUOTE][QUOTE]Ambassador пишет: Это малая его часть . Есть и штемпельные прочеканенные экземпляры. Меня интресует стоимость этих 10 монет [/QUOTE]
Ну так и надо было написать - монеты из клада.Когда же пишут клад монет, то вполне естественно,что это может восприниматься как кладовый комплекс, состоящий только из представленных монет.Присоединяюсь к пожеланию Altair777 посмотреть штемпельные экземпляры из клада,во-первых - интересно, во-вторых - подтверждение,что это действительно клад.
Увы,в точности этого мы не узнаем никогда!Возможно,что первые монеты этого штемпеля до нас просто не дошли,может лежат еще в кладах.Ну а быть может,действительно, металл данного штемпеля оказался совсем некачественным,о чем свидетельствует тот факт,что штемпель не только быстро коррозировался,но еще и треснул.Кстати,вероятно быстрым разрушением штемпеля и объясняется редкость этой разновидноти.
