Реклама. Рекламодатель: ИП Былинский Алексей Эдуардович ИНН 771889590898
   


Реклама. Рекламодатель: ООО "Лигал Мил" ИНН 7703785411
Горячие темы Поиск  Пользователи  Правила  О рейтинге  Награды форума  Значки в профиле  Тарифы на услуги 
Логин или е-майл:
Пароль:
Я не помню свой пароль
Хочу зарегистрироваться
Войти \ Регистрация
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 62 След.
Рубль Петра 1 1718 ОК L. Атрибуция.
 
Думаю,что это постоянный дефект штемпеля, причиной которого является его коррозия.Если внимательно присмотреться,то на представленных двух  рублях в постах 13 и 14 рисунок дефекта (рыхлости)повторяется.Причем на последнем рубле эти дефекты более выражены,что свидетельствует о дальнейшем коррозийном разрушении штемпеля,к которому добавилась еще и трещина его.
10 рублей 1906 года, мнения
 
С 1906 понятно,косили (заведомо бузуспешно) под суперраритет,а вот 1895 чем объяснить,если не невежеством?
Изменено: Eugenius - 07.10.2012 09:45:48
10 рублей 1906 года, мнения
 
Пожалуй та получше была.Не,ну как это объяснить,фуфлоделы совсем тупые что ли,не знают в каких годах чеканились десятирублевки
Николая II  :?:  :fool:
15 копеек 1769 год, Предпродажная оценка
 
На мой взгляд монета интересная.Не исключено,что она отчеканена на кружке,предназначенном для чеканки 20 копеек,хотя даже и нормативный вес 20 копеек ( 4,77 г) она превышает.
"На Коронацию Николая II", рубль 1896 года. Оценка состояния и стоимости
 
Но они,сволочи (фуфлоделы),прогрессируют :evil:
"На Коронацию Николая II", рубль 1896 года. Оценка состояния и стоимости
 
Да,гурт подтверждает продлинность.К счастью фуфлоделам такой гурт пока еще "не по зубам".
1 рубль 1890, оценка
 
[QUOTE]полиграф пишет:
Slava8181 пишет:
Цитата
f15 пишет:
Вообще, по моему опыту, для большинства рублей 1890 характерен именно такой, подзатертый орел, особенно с правой стороны.
У этих рублей,орёл имеет очень низкий рельеф. Идеальный сохран встречается очень редко и неплохо стоит.
ну не знаю не знаю[/QUOTE]
Согласен с  Slava8181,что рельеф реверса на рублях 1890 года обычно низкий,причем на фоне  полированного (или полуполированного?)поля. Поэтому рубль,показанный полиграфом в посте №23, удивляет высоким красивым рельефом.Честно говоря,я такой не видел.Интересно было бы посмотреть и аверс монеты.
Изменено: Lundgaar - 25.07.2025 09:36:16
"На Коронацию Николая II", рубль 1896 года. Оценка состояния и стоимости
 
http://www.m-dv.ru/catalog/id,974/prohod.html Посмотрите здесь и сравните с вашей монетой.На волосах головы,бороде,усах - имеется сильная подгравировка,имитирующая пряди.
"На Коронацию Николая II", рубль 1896 года. Оценка состояния и стоимости
 
Безусловна имеется выраженная подгравировка портрета!
Рубль 1842г перегравировка букв?
 
Что же,вполне логично в отношении маточника с неполной датой "183 .",хотя это тоже лишь предположение.Цифру 9 под "0" на рублях 1940 года неоднократно видел,это действительно точно доработка штемпеля рубля 1839 года.Причем они конечно встречаются неимоверно чаще,чем сами рубли 1839 года.
Изменено: Eugenius - 28.09.2012 16:18:52
Рубль 1842г перегравировка букв?
 
Вероятнее всего это так и было.
Рубль 1842г перегравировка букв?
 
[QUOTE]водолей пишет:
АЧ поверх НГ на рублях 1842 года встречается довольно часто. А вот реверс поинтереснее будет. Передатировка 1842/39 мне до сих пор не попадалась.
veter03051974, а можете выложить фото даты размером побольше?

С уважением, водолей[/QUOTE]

Да,из-под 4 четко просматривается цифра 3.Такое часто бывает на рублях 1940 года,реже на рублях 1841 года,но на рубле 1942 года я тоже такое вижу впервые.
Изменено: Eugenius - 28.09.2012 09:14:16
рубль 1725, фальшак того времени
 
Ну да,сон будет слаще ;)
рубль 1725, фальшак того времени
 
igor2711! Интересно было бы узнать продолжение этой истории с "полем чудес"! :|
Золотая шкатулка червонное золото
 
veter03051974! Рубль с аватарки не покажете?
Золотая шкатулка червонное золото
 
Червонное золото —         высокопробный сплав золота с медью, применявшийся ранее для изготовления червонцев (См. Червонцы) и др. монет. Ч. з. соответствует Пробам от 916 (88) до 986 (94 2/3). Термин «Ч. з.» утратил техническое значение и сохранился лишь в быту …   Большая советская энциклопедия
10 рублей 1906 года, мнения
 
Мне попадалась подобная подделка (даже лучшего качества), так вообще 1895 года!
Рубль 1769, Маленький вес
 
Все правильно... Зачем соблюдать монетную стопу и ремедиум на "ГОСУДАРСТВЕННОМ МОНЕТНОМ ДВОРЕ",если общественные массы не носили с собой китайские электронные весы? Да и пробу серебра можно бы не держать, чего уж там,можно его даже и вообще  заменить  каким нибудь белым металлом,ведь общестывенные массы  содержание серебра тоже постоянно не контролируют.Подумаешь, это всего навсего устои монетно-денежной системы... Ладно,надоело,удаляюсь из темы  :aa-aa-aa:
Изменено: Eugenius - 24.09.2012 08:24:16
Рубль 1769, Маленький вес
 
[QUOTE]krotik34 пишет:
Почему???? у меня к примеру 1782г рубль на 1,25гр выше вес и сам кружек толще чем все рублевики кати....[/QUOTE]

Да потому,что 1,25 грамма - это 5,2% от норматива,а не 10% и тем более 12,25%.Т.е. если рубль будет на 12,25% больше норматива ( как у ТС,только у него в строну понижения ),то вес рубля должен быть 26,94 г. Это нормально???. И потом в посте № 53 Вы пишите- цит.: "Сама заготовка просто толще и все,такое встречается,вес соответственно и выше"- конец цитаты. Однако,смею утверждать,что вес рубля должен был быть в соответствии с номативным,не зависимо от толщины заготовки.Это все-таки драгметалл,а не медь,где такое - сплошь и рядом.Для этого и существовала целая система контроля веса.Это могло регуливаваться,в частности,в определенных пределах и диаметром кружка.Да и юстировка,с целью подгонки веса, на рублях Екатерины II,как мы уже видели, встречается не только при "грубом чекане",но и даже иногда на простых рублях.Конечно,подгонка веса осуществлялась не только (не столько)отдельными кружками, а и всей полосой.Вот здесь,по видимому,и возникали отклонения,но они должны были быть в пределах ремедиума.Все остальное - производственный брак,или,не исключено,злой умысел.ИМХО.
Изменено: Eugenius - 23.09.2012 15:58:07
Рубль 1769, Маленький вес
 
[QUOTE]Алматинец пишет:
В прошлом выставлял рублик один в один с ТС,вес примерно тож же.Отклонение в 10 % от веса монеты, евляется нормой!!!!!!.
Подлинный рубль,без сомнений.[/QUOTE]
[QUOTE]Алматинец пишет:
А вот и фото.
Вес 21,75[/QUOTE]
Ну,если строго подходить, то разница между 21,75г и 21,06г достаточно существенна. А отклонения в весе от норматива в минус 10% и более (рубль  ТС - 12,25%) НОРМОЙ  назвать никак нельзя.Это конечно своеобразный брак (возможно и умышленный), в массовых случаях способный вызвать недоверие населения к стабильности рубля,а значит и к царствующей персоне.И еще - очень хотелось бы встретить подлинный рубль Екатерины II весом 26,4 г, но очень сомневаюсь,что такое возможно.
Изменено: Lundgaar - 23.09.2012 11:39:35
рубль 1725, фальшак того времени
 
igor2711 ! Вы и вправду полагаете, что клад мог содержать подделки для хождения,имитирующие такие редкие монеты,причем разных эпох? Serg-antik абсолютно прав, это развод,причем Вас наверняка используют втемную.
рубль 1725, фальшак того времени
 
Современная,невысокого качества подделка,для обращения среди таких же нумизматов.
"Монетный двор " Петра I, интересная находка
 
[QUOTE]данилов пишет:
Очень интересная находка. можно сказать  - улика  

Еще-бы форму там поискать  [/QUOTE]


Да, улики всплыли через 307 лет.Но за давностью лет....
Рубль 1769, Маленький вес
 
Ну если весы гарантировано точные, то получается, что вес рубля меньше норматива почти на 3 грамма.Такое конечно возможно,но редко.Ну а подлинность рубля,дейсттвительно не вызывает сомнения,если еще учесть и тот факт,что он кладовый.
Рубль 1769, Маленький вес
 
Пожалуйста, поместите на Ваши весы,например, советскую копейку или  царские 10 рублей и сделайте фото.
Рубль Петра 1705 г., cостояние и оценка
 
Рубль 1705 МД, корона открытая.Подлинный.Из рублей этого года самый  простой.Состояние - VF.Цена 200-220 тыс.рублей.ИМХО.
Сезон 2012 года.
 
Ну,глаз Вы моих не видели,а вот душа,скорее да,чем нет ...
Сезон 2012 года.
 
Как я понял,похоже,что Вы их сами копаете! Рассказали бы об интересных моментах и о своих ощущениях в "миг удачи". А то на ЦФН один рассказывал,как его металлоискатель на кладом рублей "завопил" ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!
Сезон 2012 года.
 
Матросик, а Вы оказывается пижон  ;)
5 рублей 1899г., Подлинность и цена
 
Конечно не потянет! http://www.wolmar.ru/auction/587?page=2
Изменено: Lundgaar - 17.09.2012 09:05:25
1 рубль Петр, оценка
 
[QUOTE]Altair777 пишет:
как вариант: лежала на дне речушки, аверсом ко дну...вроде  монета "водного  хранения", подлинность не напрягает[/QUOTE]


Еще вариант: закатилась на дно часто используемой кареты,в недоступное для ног место, аверсом вверх  ;)
1 рубль Петр, оценка
 
Думаю,что вначале был сильный непрочекан,скорее всего из-за износа штемпеля, так как непрочекан односторонний.(Если же непрочекан обусловлен истончением кружка или его участка, то непрочекан бывает двухсторонний).А затем уже добавил свою лепту износ монеты.Износ двухсторонний,так как аверс тоже изрядно потерт.Где-то так ...
Ефимки с признаком 1655
 
Ну вот,дождался включения антика! А то я уже подумал,что мне мерещится и вижу это только я один  :hi:  :drinks:
Ефимки с признаком 1655
 
Уважаемый nazartst! Спасибо! Вот теперь,думаю,тема имеет логическое завершение  :drinks:
Ефимки с признаком 1655
 
Большое спасибо за важную и наглядную информацию.Она лишнее подтверждения того,что мой искренний комплимент все-таки был обоснован.Да,похоже что ситуация в этой  индустрии даже хуже,чем я предполагал.Но все же по этому конкретному  злополучному ефимку и я тоже пока остаюсь при своем мнении.Более того,предлагаю владельцу этого, скажем так - неоднозначного ефимка, сделать мне предложение по его продаже.
Рубль 1744 ММД, оцените, плз.
 
Больше похоже на непрочекан из-за дефекта кружка.
Ефимки с признаком 1655
 
Уважаемые коллеги! Прошу понять меня правильно. Я все-таки хочу, чтобы это обсуждение пришла к какому-нибудь  логическому завершению. Тема не только интересная, но и важная. Не побоюсь сказать, что, по сути, решается вопрос о самой возможности и целесообразности коллекционирования ефимков.
Хорошо, допустим украинские коллеги, по выше озвученным ими причинам, не желают поделиться информацией о признаках поддельных ефимков.
Тогда предлагаю попробовать самим разобраться. Давайте опять обратимся к ефимку на норвежском талере (пост № 191), который они расценивают как пример однозначного высококачественного фуфла.
Тогда, уважаемый exkursant, я убедительно прошу Вас, как человека глубоко разбирающегося, в частности, в вопросах технологии  чеканки монет, помочь разобраться в следующем: При обсуждении фальшивых ефимков на ЦФН (пост № 27) утверждается, что украинские фуфлоделы научились качественно подделывать надчеканочные штемпели ефимков и переносить их на талеры методом давления под прессом. И в качестве примера приводят и этот ефимок на норвежском талере.
Однако, если посмотреть на этот ефимок, то видно что на нем имеет место выраженная деформация и главное - разрыв самого кружка. Мне представляется, что эти проявления , могут  быть следствием довольно сильного удара молотом по стальному штемпелю надчекана, но  никак не следствием давления на прессе. Причем именно стального  закаленного штемпеля, а не керамического или ему подобного, которые используются  фуфлоделами  в современных технологиях. С учетом этих моментов а также того, что талер данного ефимка мне видится безусловно подлинным, надчеканочные штемпели, особенно копеечный, тоже у меня не вызывают сомнения в подлинности, цвет ефимка, его патина – все это убеждает меня в его подлинности. (Не хочу казаться нескромным, но скажу что все же  имею определенный опыт в этом вопросе и кроме того  имел возможность ознакомиться с коллекцией ефимков в  запасниках Эрмитажа). Убедительных доказательств в отношении неподлинности этого ефимка  пока никто не привел. Так что может не все так и плохо в отношении перспектив ефимков? Поэтому прошу высказаться и других форумчан…
Ефимки с признаком 1655
 
Спасибо,это радует,правда!А вот теперь бы фактиков, доказательной базы!
Ефимки с признаком 1655
 
[QUOTE]nazartst пишет:
"Кстати, есть сведения, что Фукса уже успели накормить киевскими фальшаками по самое не балуй. В составе его коллекции уже могли быть современные работы народных мастеров. Так что уже и монеты с западных аукционов - далеко не гарантия подлинности."
Привожу еще одну выдержку из поста форумчанина ЦФН gvele, которая подтверждает, то что киевским фуфлоделам удалось сделать неплохие фальшивые клейма.Ну а то, что их используют на подлинных редких талерах, так это и так понятно - чем реже талер, тем выше прибыль.Вы же наверное знаете сколько стоит ефимок на норвежском талере.На сегодняшний день на рынке иногда "сплывают" и нормальные ефимки найденные в кладах, обычно это 1-2, а не 20 и более штук.[/QUOTE]

Уважаемый nazartst! Я уже говорил,что Вы для меня являетесь авторитетом в нумизматике.Но кто такой  gvele я не знаю, а Вы все время ссылаетесь на него.Вот Вы пишете, что его информация подтверждает,что киевским фуфлоделам удалось сделать неплохие фальшивые клейма.Но мне читается не подтверждает - а утверждает.На каком основании подтверждает,где доказательства? Может быть он заблуждается.В нумизматике это обыденное явление.Я ни в коем случае не хочу сказать про него ничего плохого,возможно он и профи.Но тут фактически ставится под угрозу само  существование коллекциолнирования ефимков.Мне кажется здесь должен быть взвешенный подход с доказательной базой и без ненужных фобий.Согласен с антикой полностью.Нельзя скрывать от коллег информацию,фуфлоделам это не поможет.Вы наверняка знаете как форумчанин Altair указал на форуме на фуфельные штемпеля Петра 2,сколько людей ему за это благодарны!
Изменено: Eugenius - 10.09.2012 17:23:43
Ефимки с признаком 1655
 
Уважаемый nazartst!С большим пиететом отношщусь к Вшим познаниям в нумизматике  :hi: Теперь , примерно, понимаю почему и Вы и другие гранды, разбирающиеся в этой теме, с прохладцей отнеслись к  теме Lazer47 в отношении его клада ефимков,бурно обсуждавшегося на этом форуме.Думаю и хочу надеяться все же,что опасения в отношении возможности и квалификации фуфлоделов несколько преувеличены.К тому же ,ну не станут они портить заведомо дорогущие талеры (как в данном случае с норвежцем),что бы получить не гарантированную прибыль, если только и сами талеры не фуфло (а они похоже подлинные).Ну а то,что эксперты ГИМа и Эрмитажа не дают заключение на ефимки - это,на мой взгляд,признание ими своей непрофессиональности и конечно же ведет к погибели темы ефимков.Ефимков из книги Спасского с соответствующим провенансом  не очень много,да и они уже почти все лежат на своих местах.Но в целом их на самом деле выпущено не так уж и мало ( около миллиона) и они всплывают и должны всплывать и в дальнейшем.Главное не упустить подлинные...
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 62 След.

© 2005-2025. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●