Видел его "живьем".Думаю ефимок подлинный.Интересен наличием двух надчеканов даты.Последнее делает его редким.Пожалуй можно придраться только к состоянию.
Представляется,что это все-таки дефект заготовки.А гурт не прокатался потому,что в этом месте кружок срезан ( см. фото аверса). А вообще,честно говоря,по таким фото даже нет желания обсуждать,потому что приходится домысливать - что же там на фото. При таких вопросах нужно давать прицельный, точный и с высоким разрешением снимок.
1 рубль 1720 с гуртом 1710, Подскажите, выскажите мнение.
Цифра старта абсолютно не принципиальна.Главное определить для себя цену,по которой отдадите монету.Существенный момент,который вероятно стоит учесть,середина лета - период затишья на нумизматическом рынке.
1 рубль 1720 с гуртом 1710, Подскажите, выскажите мнение.
[QUOTE]РЕПА пишет: Вообще конечно очень многое в мире субъективно, но на мой взгляд дефект заготовки как-то приятнее чем снятие с подвеса или удар лопатой, а там кому что больше нравится [/QUOTE]
Думаю,что наличие любого из перечисленного Вами дефектов на монете - не может нравиться в принципе.И доказательством тому является Ваше желание расстаться с монетой.И оно (желание)в данном случае, думаю, оправдано. Зачастую в таких ситуациях приходится сознательно идти на неизбежные финансовые потери.Выставляйте на аукцион, Вы же ничего не теряете.Не думаю,что Ваши финансовые потери будут существенными.
Уважаемый globaldjs! Монета,конечно красивая,даже очень.Но также очевидно и то,что это обычный штемпель (не полированный).Просто,по-видимому,это совсем новый,неизношенный штемпель.Поэтому и получился такой четкий рельеф и ровное поле.Кроме того рубль хорошо сфотографирован.
Похоже,что обе монеты изготовлены по одной технологии.Патина одинаковая,наведенная.Почти наверняка фуфло.Но если хотите получить более достоверное мнение о подлинности монет,нужно показывать гурт, причем подробно.Кроме того важна информация о стоимости покупки.
К вышесказанному (с чем абсолютно согласен) добавил бы следующие моменты: Нет даже малейшего намека на слойки. И обратите внимание как ровно отображена надпись гурта,все буквы по центру,нигде не "съехали".
correspondent-russia! Нужно отдать Вам должное! Вы все в трудах и зря свой хлеб не едите! А такой тонкий вывод на ассациативное восприятие связи предстоящего аукциона с последним Российским императором Николаем II - это просто класс! (Нисколько не иронизирую) :hi:
Мда,интересный поворот!Если честно,то я имел ввиду настоящих женщин - нумизматов.Они иногда втречаются в клубах,но я никак не могу уловить их менталитет и понять - что они там делают? А вот касаемо описанного Вами контингента,так это все точно подмечено :hi:
Еще одно наблюдение. Редко, но встречаются чудаки (мудаки) коллекционеры ( ЧМК). Они, будучи далеко не молодыми людьми , остаются вожделенно наивными личностями.Уже чего-то достигнув в жизни и имея определенные финансовые возможности, ЧМК немного разбираются в нумизматике ( как им кажется ) и регулярно посещают нумизматические тусовки. Они постоянно ждут чуда встречи с раритетами и зачастую их «находят». Увидев раритет по относительно недорогой цене,ЧМК их быстро покупают, отбросив все сомнения и не посоветовавшись с кем-либо (что бы не перебили ). Немного поостыв они показывают приобретенное знающим людям, и ,естественно, это оказывается фуфлом. После чего ЧМК длительно, упорно и ,конечно,безрезультатно пытаются найти продавца, который,оказывается приезжим и быстро исчезает. Приобретенные «раритеты» ЧМК долго таскают в своих альбомах, периодически всем их показывая и все еще надеясь на чудо – а вдруг это не фуфло. Причем подобные проколы у ЧМК повторяются с поразительной регулярностью.
Уважаемый "Никита"! На представленных Вами монетах реверс хоть и со скорпионом ,но не совсем тот - у орлов нет языков. Тогда как на показанной ТС монете орел до перечеканки имеет языки.
Мне видится,что аверс монеты ТС тоже имеет следы двойного удара,но без смещения.Значит штемпель аверса не переставляли.Кроме того он имеет отличия (13 w в ленте на плече,да и портрет другой)от аверса монеты,представленной "Никитой".Таким образом похоже,что заменен только разрушившийся штемпель реверса,при этом при установке он немного смещен по оси.Вот ИМХО где-то так...
[QUOTE]*Никита* пишет: год 1732. Из особенности штемпеля реверса: Дракон в позе скорпиона (дракон с вертикально задранным хвостом). аверс должен быть таким: 12Wв ленте на плече, 4W в нижней ленте, 3 жемчужины на груди. каким образом произошел перечекан реверса можно только догадываться. Наверное отбраковали потом случайным образом опять заготовка попала под штемпель.[/QUOTE]
Мне кажется,что такое "нормальное" сочетание Аверс/Реверс может быть если монета пошла в перечеканку и попала под другую пару штемпелей.А вот если поменяли лишь штемпель ревеса ( в силу разрушения),то сочетание может быть каким угодно.На рублях Анны вариации сочетания штемпелей - нередкое явление.
Я бы еще добавил следующее наблюдение. МК встретив в клубе очень редкую монету по низкой цене, не покупает ее, будучи уверенным в том, что такого не может быть (потому, что такого не может быть). Хотя четкого своего мнения в отношении подлинности данной монеты в силу неопытности у него на данный момент нет. При этом МК не обращает внимание на то, что хотя подавляющее большинство смотревших эту монету, определили ее как фуфло, все же были люди промолчавшие или сомневающиеся в ее неподлинности. СК же, не всегда используя общепринятый принцип – сомнение в пользу сомнения, может эту монету купить, понимая приемлемую степень финансового риска, но и принимая во внимания то, что монета может оказаться подлинной, и тогда он получит редкость по смехотворной цене. И порой, изучив монету неспешно в спокойной домашней обстановке, используя всевозможные информационные ресурсы, становится счастливым обладателем редкой вещи. Думаю, что многие СК, читающие этот пост, вспоминают подобные случаи.
Она конечно же отчеканена не полированными штемпелями,а просто еще свежими (не изношенными) штемпелями.А блестит потому,что помыта.Кстати,ничего необычного в этом нет,такое встечаются достаточно часто.
1 рубль 1756 г. СПБ IM, Что с буквами "ЕЛИ" в описании??
Чудесно,уже и первый ответ Александра Редько.Только не понятно - ведь если углублять сам штемпель,то по краям букв должно быть возвышение над полем монеты,а здесь углубление (канавка)? Я не понимаю - как это могло произойти?
Интересно,что подобное я встретил на рубле Петра 1719 года.Я подумал что эта подгравировка монеты.Но через некоторое время встретил другую монету этого же штемпеля точно с такой же особенностью.И стало понятно,что это по всей видимости имелось уже на самом штемпеле.А вот каким образом такое могло получиться - мне до сих пор не совсем понятно.Возможно это результат подгравировировки самого маточника?В общем без участия excursant,Александра Редько и антика думаю не разобраться.
Считаю, что степень вогнутости и степень поврежления на оборотной стороне, на ефимках, зависило от степени твёрдости поверхности приспособлений.[/QUOTE]
Пожалуй это наиболее простое и универсальное объяснение.Действительно при таком массовом производстве ефимков в такие ограниченные сроки должны были использоваться все возможности монетного двора,включая сподручные средства,в том числе и возможность выравнивания их здесь же в силу какой-либо необходимости.
Александру Редько спасибо за представленные фото агрегатов.Конечно,знал,что часть талеров теснили посредством вальцовочных механизмов.Но на представленных фото это видно с поразительной наглядностью.
И осмелюсь добавить,что по моему мнению каталог Е.Г.Полуйко достаточно сложен в систематизации,в нем нет даже ориентировочных цен,имеется только приблизительная редкость монет.Кроме того в нем плохо представлены изображения монет и их мало.На него из-за сложности редко ссылаются при атрибутации монет.Понятно,что он издан в 1989 году,когда были тяжелейшие проблемы с полиграфией.Конечно Е.Г.Полуйко было предпринято решение сложнейшей задачи - систематизации многообразия штемпелей рублей Анны Иоановны,за что ему большое спасибо.Но с учетом вышеизложенного и с выявлением в последние годы большого количества новых вариаций рублей Анны,и если ,как было сказано выше,AlexSOS издаст новый современный каталог рублей Анны,это будет очень востребовано.
Да,представленное фото информативно,и вроде бы ставит под сомнение мое предположение о выравнивании ефимка.Но есть противоречия. Если копеечный штемпель находится в углублении,то почему изображение всадника такое плоское? Ведь из-за углубления он не должен был подвергаться "истиранию" в процессе жизни ефимка.Посмотрите (пост № 90 ) на плащ,на четкий переход плоскостей на конце плаща,на округлость вверху между передних ног коня,да и на весь штемпель - они явно плоские!Можно, конечно, предположить,что это результат процесса износа копеечного штемпеля,но такой износ в одной плоскости невозможен.Поэтому,в моем представлении - все эти участки расплющивания являются результатом выравнивания ефимка.Вероятно при рихтовке удар молотка каким-то обазом пришелся в основном в центр ефимка,на копеечный оттиск.Видимо удар был один или он был несильным -поэтому выравнивание произошло неполное.Другого объяснения лично я не нахожу.Возможно Вы,уважаемы inidax,видя монету вживую,можете все объяснить иначе ,буду весьма признателен, так как хочется докопаться до истины.Но продолжаю утверждать главное,что я вынес из обсуждаемой темы, даже безотносительно к данному ефимку - ЕФИМКИ ВЫРАВНИВАЛИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ (конечно не все).И это выравнивание нельзя расценивать как постороннее вмешательство,так как это одна из возможных составляющих технологического процесса изготовления ефимков.
Да,представленное фото информативно,и вроде бы ставит под сомнение мое предположение о выравнивании ефимка.Но есть противоречия. Если копеечный штемпель находится в углублении,то почему изображение всадника такое плоское? Ведь из-за углубления он не должен был подвергаться "истиранию" в процессе жизни ефимка.Посмотрите на плащ,на четкий переход плоскостей на конце плаща,на округлость вверху между передних ног коня,да и на весь штемпель - они явно плоские!Можно, конечно, предположить,что это результат процесса износа штемпеля,но такой износ в одной плоскости невозможен.Поэтому,в моем представлении - все эти участки расплющивания являются результатом выравнивания ефимка.Вероятно при рихтовке удар молотка каким-то обазом пришелся в основном в центр ефимка,на копеечный оттиск.Видимо удар был один или он был не сильным -поэтому выравнивание произошло неполное.Другого объяснения лично я не нахожу.Возможно Вы,уважаемы inidax,видя монету вживую,можете все объяснить иначе ,буду весьма признателент ак как хочется докопаться до истины.Но продолжаю утверждать главное,что я вынес из темы - ЕФИМКИ ВЫРАВНИВАЛИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ (конечно не все).И это выравнивание нельзя расценивать как постороннее вмешательство,так как это одна из возможных составляющих технологического процесса изготовления ефимков.
inidax!Спасибо за предоставленную информацию.Насчет мягкой подложки,понятно - видимо эксперт посчитал,что сохранившийся рисунок (рельеф) талера на оборотной стороне надчеканов ( особенно копеечного ) является свидетельством использования мягкой подложки.Вполне допускаю это.Однако при таком способе осуществления надчеканки неизбежна существенная деформация ефимка.А показанный в "профиль" ефимок имеет незначительную деформацию.Предполагаю,что он все-таки был выправлен,правда не до конца.
В отношении следов выправления - уважаемый Антика,посмотрите на фото поста №90.Мне там видятся следы выравнивания в виде приплюстности короны между костями,самих костей ,фрагментов легенды.И если эти участки еще можно расценить как потертости,то сам копеечный надчекан,который должен находится в углублении и соответственно не должен подвергаться механическому воздействию с образованием потертости,на самом деле имеет следы приплюстности.А они могли возникнуть только в результате рихтовки ефимка после осуществления надчеканки.
Таким образом представляется,что данный ефимок действительно вначале был надчеканен на мягкой подложке,а затем выправлен,но не до абсолютно плоской формы.
Уважаемый inidax! Скажите пожалуйста,чье это экпертное заключение? Очень интересно было бы посмотреть на него!Хотелось бы знать по каким признакам было определено,что он отчеканен на мягкой подложке? Мне к тому же видится что этот ефимок был выправлен,об этом свидетельствуют явные следы выправления (рихтовки) и даже на самом копеечном надчекане.Убежден,что этот ефимок плоский.
Спасибо за фото.Конечно они никакие,да и рубль в общем-то не заслуживает серьезного внимание на этом форуме.Просто хотелось разобраться что и как.Полагаю,что монета подлинная,но убитая.Гурт- действительно "забит",но всетаки кое-что видно,что позволяет расценить монету как подлинную.А интересующий Вас вид цифры 4,вероятнее всего связан с процессами разрушения монеты в результате ее обращения.
