edyushca пишет:имелись ввиду две разных монеты - аверс от одной,реверс от другой
Если пилить две разных монеты, то надо долго искать два экземпляра, чтобы при повороте аверса к реверсу примерно на 180 половинки букв гурта стыковались и совпадали. И если поверхность гурта еще можно шлифануть, чтобы скрыть след от склейки, то не понимаю, как скрыть шов в углублениях букв на гурте.
Цитата
edyushca пишет: остаётся " стакан".
А что такое стакан?
Вот такое изделие. Требует очень высокой точности обработки деталей, но, как показала практика, современное оборудование это позволяет проделать.
Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
Отвечу за себя. Мне гурт по-прежнему не нравится. Может быть, по причине качества фото. Может быть, по причине моей ошибки - ошибаются все, к сожалению. Поэтому считаю, что эту монету нужно изучать не по фотографиям на форуме, а живьём, с привлечением нескольких заведомо подлинных экземпляров, одним из которых может быть Ваш рубль, как образец гурта. Иначе можно ещё долго спорить, не соглашаться и предъявлять претензии. А ставка высокая.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ярослав пишет: Монета чеканена сильно уставшими штемпелями. Разновидность обычная.
Спасибо за ответ.. еще один момент... т.е. от уставших штемпелей возможно, что цифры года, в данном случае 2.. может быть выше-ниже С уважением, Александр
Это может быть не от усталости штемпелей, а просто от разных штемпелей, коих были десятки, если не сотни в каждом году.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
№2. Королева Нидерландов Вильгельмина. Справа - чёрно-белое фото - моя первая тёща Казакевич Мария Давыдовна (фото август 1982 года ). Кстати, она родилась в год чеканки показанной монеты. Особенно сильное сходство в профиль, но профильных фото тёщи не сохранилось, к сожалению.
Юра551 пишет: Здравствуйте. Часто ли встречается? И будет ли интерес на аукционе?
Встречается не часто, но и не особо редко. Особого ажиотажа не вызывает. Спрос практически непредсказуем, но и не исключён. Для вашего рубля я бы посчитал хорошим уходом любую цену выше 4000 рублей. Мне не надо - у меня есть.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
1,5 рубля 10 злотых 1836 "Семейный" п.у., оценка монеты
Eugenius пишет: Мне представляется, что это дефект штемпеля, вызванный выкрашиванием его отдельных участков, скорее всего - по причине плохого качества отливки стальной заготовки (хрупкость штемпеля).
Выкрашивание штемпелей обычно вызывается усталостными процессами из-за знакопеременных нагрузок при чеканке. А время начала выкрашивания и его скорость более всего зависят от соблюдения режима закалки штемпеля, количества его внутренних дефектов и режима эксплуатации.
Дополнительное соображение - из-за чего крупные штемпеля разрушаются обычно раньше мелких - как раз из-за сложность получения равномерной по площади закалки, что из-за неодинаковой твёрдости участков поверхности при ударе вызывает неравномерность деформации, что резко уменьшает стойкость штемпеля.
Читаю тему и удивляюсь: неужели есть такие специалисты, которые по скверным фото могут определить подлинность такого рода монет?
Если нет явных косяков, указывающих на несомненно надомное производство, то и по хорошим фото можно лишь высказывать предположения. А любое категорическое утверждение чревато ошибками. Мне приходилось держать в руках и и подлинник, и "настоящие новоделы", и высококачественные подделки. Их в руках-то отличить непросто, а по фото....
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Eugenius пишет: Мне представляется, что это дефект штемпеля, вызванный выкрашиванием его отдельных участков, скорее всего - по причине плохого качества отливки стальной заготовки (хрупкость штемпеля).
Выкрашивание штемпелей обычно вызывается усталостными процессами из-за знакопеременных нагрузок при чеканке. А время начала выкрашивания и его скорость более всего зависят от соблюдения режима закалки штемпеля, количества его внутренних дефектов и режима эксплуатации.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Sert пишет: Видел такой дефект чеканки. Называется что-то типа "руковичка попала" между штемпелем и заготовкой. Вроде как весь рельеф не меняется по толщине, а вот такие артифакты всплывают. И не надо про кислоты придумывать!
А можно поподробнее? Это что - то вроде засорения штемпеля, то есть между штемпелем и монетой попадает инородное тело? Здесь слишком много этого "тела" получается. Ну и есть ли возможность показать аналогичные дефекты на других монетах? .
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
markW2 пишет: Рассматривал монету через электронную лупу. Выкрошек и непрочекана не обнаружил. Возможно брак допущен на этапе изготовления штемпеля. Кому нибудь подобные вещи встречались на монетах СССР?
Вариант узелков - Б.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
1 копейка 1932 года пропущены "узелки", На реверсе возле колосьев пропущены "узелки"?
Подскажите, пожалуйста. Как часто встречаются подобные браки и какова их цена? Аверс и реверс развёрнут на 75 %
такие браки встречаются не часто. но и любители подобного,готовые щедро платить, реже встречаются чем такие браки,+ общее состояние монеты......увы
Добавлю, что в оценке брака очень большую играет его красота - гораздо большую, чем редкость. Некоторые самые редкие браки, будучи невыразительными на вид, практически не востребованы, а если и продаются, то за символическую цену. С другой стороны браки частые, но красиво выраженные, да ещё на монетах в хорошем состоянии - иной раз продаются весьма дорого.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
до пары к этому:
