Очень часто на нумизматических форумах возникают вопросы о разновидностях 20-копеечной монеты 1860 года, поскольку только одна из них встречается часто, а из остальных две можно отнести к не очень частым, а две – к весьма редким монетам, что, разумеется, влияет на оценку при сделках купли-продажи. При этом в наиболее часто используемых каталогах наблюдается заметная разнина в оценке редкости вариантов, а, значит, и их стоимости.
Обычно в нумизматической литературе упоминается пять разновидностей двугивенных 1860 года. В каталогах В. В. Узденикова и В. В. Биткина также упоминается новодельный экземпляр, а у В. В. Биткина – дополнительно – монета с гладким гуртом вместо пунктирного. Учитывая то, что гладкогуртный экземпляр, по-видимому, представляет из себя лишь производственный брак, а новоделы вообще не являются монетами, то при рассмотрении разновидностей следует ограничиться упомянутыми выше пятью вариантами.
Из этих пяти сразу нужно выделить монету образца 1859 года 83 1/3 пробы (обозначение I/А по моему каталогу 2010 года), которую трудно спутать с остальными вариантами.
***
Оставшиеся четыре варианта (72 пробы) в каталогах оценены очень по-разному, поэтому, во избежание ошибок, сначала нужно привести их точное описание:
1. Аверс особого типа (большой орёл, как у серии пробных монет этого же года), реверс с венком старого образца – бант пятиугольный. №1 по Ильину, №167 по Биткину, №1735 по Узденикову, вариант II/Б по моему каталогу 2010 года.
2. Аверс особого типа, реверс образца последующих лет с венком нового образца – бант тонкий, треугольный. №2 по Ильину, №168 по Биткину, №1735 по Узденикову (у него нет разделения по вариантам реверса), вариант II/В по моему каталогу 2010 года.
3. Аверс образца последующих лет – орёл меньше, хвост орла широкий. Реверс с венком старого образца – бант пятиугольный. №3 по Ильину, №170 по Биткину, №1734 по Узденикову, вариант III/Б по моему каталогу 2010 года.
4. Аверс образца последующих лет. Реверс образца последующих лет с венком нового образца – бант тонкий, треугольный. №4 по Ильину, №171 по Биткину, №1734 по Узденикову (у него нет разделения по вариантам реверса), вариант III/В по моему каталогу 2010 года.
***
В каталоге Хр. Хр. Гиля и А. А. Ильина издания 1904 года только вариант №3 выделен, как редкий и оценен в 6 рублей, что для серебряных монет XIX века означает весьма высокую редкость.
В каталоге В. В. Узденикова (издание 1985 года) редкостью отмечена монета №1735 – варианты 1 и 2 по предложенному списку.
В каталоге В. В. Биткина степенью редкости R1 отмечены варианты №1 и №3.
***
В реальности – чаще всего встречается вариант №4 – более 90% всех двугривенных 1860 года.
Реже – примерно в десять раз – попадается вариант №1.
Ещё чуть реже попадается вариант образца 1859 года, который был заблаговременно выведен за скобки.
Оставшиеся варианты №2 и №3 встречаются очень редко – по данным сайта МДВ №2 – показано всего три разных экземпляра (из отмеченных 16 проходов почти все монеты определены ошибочно), а №3 – всего два экземпляра (три прохода), что несомненно указывает на высокую редкость этих разновидностей. Что и отражено в моём каталоге 2010 года.
***
Следует также отметить, что высокая степень редкости (черта), проставленная в каталоге В. В. Уздениковым, восходит корнями к оценке каталога Великого князя Георгия Михайловича, в котором все разменные монеты 1860 года с особым типом орла выделены, как «довольно редкие», хотя в реальности редка только 5-копеечная монета. В последующих издания Василий Васильевич несколько снизил степень редкости этих вариантов до точки.
DrPRRS пишет: Ярослав, спасибо за ваше мнение. В своих оценках стоимости я ориентируюсь не на каталожную цену, а на проходы на аукционах за последние полгода (приходится поделывать такую работу ). Реальные цены сейчас выше каталожных (и Федорина и ваших каталогов). Себе в коллекцию брал 1 коп. 1935 шт. 1А UNC в штемпельном блеске за 5 тыс. руб. примерно полгода назад. Свою, которую заменял, aUNC продал за за 3 или 3,5 тыс. руб. Как-то так получается. Спорить по цене ухода нет смысла, аукцион покажет. Думаю автору монеты из данных оценок коридор стоимости стал понятен.
Соглашусь с Вами.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Квадратная гривна 1726 года., Медь, которая дороже золота....
Хотя речь пойдёт о монете, но тема не нумизматическая, поэтому разместил её здесь.
Когда-то давно в моих руках побывала вот эта гривна. Пришла очень дорого, а потому не имела шансов остаться в коллекции. На память сохранил только фото и скан заключения И. В. Ширякова.
А сегодня в голову пришла мысль сравнить медную гривну с аналогичной по размерам, но изготовленной из... чистого золота.
Вес медной гривны был равен 143 граммам. Учитывая разность удельного веса меди и золота, аналогичная золотая гривна должна весить 143 : 8,92 х 19,32 = 309,7 грамма, что при цене (на время продажи) грамма золота примерно в 1740 рублей давало в итоге сумму примерно в 538 тысяч рублей. Продана гривна была значительно дороже....
ЗЫ: сегодня 10 лет, как присутствую на "Старой Монете"....
DrPRRS пишет: Новый герб. Штемпель 1А (реверс - стебли колосьев без узелков) - Федорин 35 (оценка 20 у.е. в хорошем состоянии). По моему мнению, в данном состоянии (VF, следы коррозии) стоимость в районе 700-850 руб.
Оценка Федорина 20 у.е. в хорошем состоянии. Если при этом обратить внимание на то, что именно Федорин считает хорошим состоянием, то эта монета даже близко к нему не лежит. Поэтому ориентироваться на указанный каталог в ценах иногда бывает весьма опрометчиво. Показанная монета 1000 рублей стоит. А то, что считает хорошим Федорин - стоит сейчас от 5000 и выше. Иногда - очень намного выше.
sudar пишет: сейчас в продаже полтина 1910 мс 63. мнения по объективности грейда
Раз грейд стоит, значит он объективен. А мнение каждого из нас по данному поводу, не более чем суждение, не способное повлиять на указанную цифру.
Объективен только сам объект - в нашем случае - монета 50 копеек 1910 года. Любое мнение о нём - субъективно. В том числе мнение экспертов грейдинговой конторы. Поэтому я признаю только два грейда: "нравится" и "не нравится". И сравнение "эта монета нравится мне больше, чем вот эта". Всё остальное - от Лукавого с целью развести покупателя на деньги. И это - моё субъективное мнение.
Vatco пишет: Всем доброго дня! На аверсе монеты виден зеркальный оттиск слова "МОНЕТА" (букв О и Н). Что это? Как часто встречается такой факт? [FILE ID=747594] [FILE ID=747594]
Соударение штемпелей. Вообще встречается часто, но на рублях - пореже. К цене - в любом случае - минус.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Знаком с Александром больше 10 лет и лично, и по форумам.
Много знающий, простой в общении - не сноб, всегда готов поделиться информацией - в том числе и такой, которую обычно считают коммерческой. Часто и бескорыстно помогает людям. На двух формах (может и больше, но я не везде есть) отлично модерирует, ибо честен и нетерпим к хамству. На Самарском форуме, хотя в администрацию не входит, но занимает место в группе экспертов. И не просто занимает, а реально - один из самых авторитетных и, что важно, активных экспертов.
Прекрасный Человек. Грамотный специалист. Честный дилер. Коллекционер с большой буквы. Мало найдётся в мире людей, в которых всё это уживается вместе.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
DrPRRS пишет: Аверс штемпель 1.1, реверс штемпель Б. Осталось узнать какой гурт. Если рубчатый, то 1.1Б(р) - Федорин 3, оценка 40 у.е. для хорошего состояния. Если гурт гладкий, то раритет (R5). Состояние VF/VF-.
И где тут VF? Увы, монета дохлая и стоит вряд ли более 200 рублей.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
1 рубль 1898 год "В память открытия памятника императору Александру II" (дворик), правильный или нет???
брат пишет: Всем привет. Сегодня забрал рупь у Игоря Владимировича и монета при просмотре в живую оказалась не подлинной. На моё мнение при возврате денег за эту монету можно ссылаться . Если что ,помогу чем смогу.
А можно ли узнать, КАК он сделан?
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
1 рубль 1898 год "В память открытия памятника императору Александру II" (дворик), правильный или нет???
fomkako пишет: Я очень сильно надеюсь что это не будет продолжаться долго.
Не надейтесь. Для этого должен измениться мир. Весь мир. Когда задают вопросы типа: "Почему на ЭТОМ форуме такие-сякие люди, делают не то, что надо и не так, как надо...?", я обычно отвечаю: Любой форум – ЭТОТ – не исключение – всего лишь отражение окружающего мира в одном из специфических зеркал. Стоит оглянуться вокруг, и этот вопрос отпадёт сам собой. (с)
В этом мире меня многое не устраивает. Очень многое. Если я вижу в себе силы изменить что-то в лучшую сторону - я стараюсь это делать. Если сил и возможностей для этого нет, то надо просто принимать мир таким, какой он есть. А само по себе ничего к лучшему не меняется. К худшему - может.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
1 рубль 1898 год "В память открытия памятника императору Александру II" (дворик), правильный или нет???
Разовью мысль. Несколько лет назад поисковик принёс мне на дом квадратную гривну. Опыта общения с такими монетами у меня не было никакого – до этого никогда даже не видел живьём, но монета кричала своей подлинностью. Договорились о цене, но я ему сказал, что сначала всё равно надо получить заключение от Ширякова. Он съездил и получил. Сделка состоялась.
Зачем же мне было заключение, если я видел, что монета подлинная? Дело в том, что согласованная цена была слишком высокой для того, чтобы приобрести гривну себе в коллекцию, тем более что именно в тот год я был в глубочайшей финансовой пропасти. Поэтому изначально монета покупалась под продажу. А для продажи нужно заключение. Во всяком случае – для продажи за нормальную цену.
*****
На этом форуме много хороших специалистов, которым я лично верю больше, чем заключениям Ширякова. И если мне надо проконсультироваться для себя – я обращаюсь всегда именно к ним. Но если заключение нужно для продажи – дорога только одна – к Ширякову. Так вот устроена наша жизнь….
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
1 рубль 1898 год "В память открытия памятника императору Александру II" (дворик), правильный или нет???
fomkako пишет: А вот интересно Ширяковшина на просторах СМ да и вообще в нумизматике будет навсегда узаконена или все таки здравое обсуждение поможет найти истину. Да и как участники этого процесса относятся к диктатуре одного арбитра?
Я не знаю, что такое "ширяковщина". Да, он тоже допускает ошибки при экспертизе. Вы можете назвать хотя бы одного эксперта, который ни разу не ошибся?
А в каждом конкретном случае надо читать не только постановляющую часть заключения, но описание проведённых исследований, на основании которых она написана. И обязательно включать свою голову (если имеется). Например, понимать, что некоторые фразы написаны только для соблюдения для проформы (я этого не приветствую, но в каждой игре свои правила, на нарушение которых не каждый эксперт способен пойти). Например, я почти уверен, что при написании заключения на синконовский пятачок 1904 года реально не проводилось гидростатической взвешивание, ибо кто ж даст подвергать этой процедуре такую монетину, да и точность опыта для такой маленькой монетки резко снижается. Не говоря уже о том, что данная монета просто не нуждается в такой процедуре по многим причинам. Но по форме - надо. Ибо - бюрократизм свят.
Заключениям Ширякова доверяют во всём мире. Но, доверяя - проверяйте. С учётом имеющихся у вас знаний. И, при необходимости - с привлечением других специалистов, не связанных бюрократическими путами. Главное: Окончательно решение по подлинности монеты должен принимать не Ширяков, а сам покупатель.
Eugenius пишет: Явная обычная подделка для обмана обывателя. Часто их лудили или даже серебрили и впаривали пьяным, сирым и убогим. Ничего она не стоит - если только не заинтересует какого-нибудь составителя подборки фальшаков.
Трудно сказать, насколько явная. Если будет хорошее фото всего гурта по окружности, то, возможно, меня этот рубль заинтересует. Фальшивый 1909 у меня есть, но, похоже, этот чуточку другого исполнения.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Fassbinder пишет: Добрый вечер, коллеги. Просьба высказаться по подлинности. Мне, будучи любителем, слияние между Е и Т (в слове монета) кажется очень подозрительным, да и патина какая-то искусственная.
Подлинность не исключена и вполне вероятна, но по таким фото не хочется особо ломать глаза. Сделайте фото нормального качества и размера - ответ будет обязательно.
А слияние этих букв на рублях 1840 и 1841 года - явление частое.
Вообще - очень интересен вопрос - существуют ли в природе изначально гладкогуртные 10-грошевики этого типа?
У меня есть:
1838 MW - состояние очень среднее, гурт видится гладким, но состояние монеты не позволяется утверждать это на 100% 1840 WW - состояние слабое, но гурт виден хорошо - рубчатый, без наклона. 1840 MW - состояние, близкое к отличному - гурт шнуровидный со слабым наклоном вправо. 1840 MW - состояние среднее - гурт видится гладким, но из-за состояния 100%-й уверенности нет.
Давно хочется внести ясность в этот вопрос, а потому просьба к форумчанам - у кого есть 10-грошевики этого периода с ясно видным гуртом (для гладкого гурта необходимо высокое общее состояние монеты) - сообщать в этой теме. При возможности - показывать гурт.
Штука ещё в том, что, возможно, изучение гуртов позволит хоть приблизительно датировать монеты 1840 года, выпускавшиеся 2 с половиной десятилетия.
Тем, кто как-то интересуется монетами Царства Польского в составе российской Империи, знают (обычно - только по каталогам) о существовании редкой разновидности с обозначением монетного двора WW вместо обыкновенного MW. Это обозначение уже много лет кочует из каталога в каталог, хотя при внимательном взгляде видна его ошибочность. Тот, кто хоть раз держал в руках эту редкую разновидность, должен был бы обратить внимание, что под орлом стоят не буквы WW, как пишут в каталогах, а обычные буквы MW, только буква М перевёрнута - это чётко видно по разнице начертаний. То есть суть брака, родившего этот вариант, не использовании литеры W вместо М, а в том, что гравёр неправильно установил пуансон с обычной литерой М.
Интересно, что в описании Гиля- Ильина в одном месте обозначено правильно, а в другом - в той же строчке - ошибочно....
Вторым распространённым заблуждением является описание гурта 10-грошевиков этого года, как гладкого. На самом деле все эти монеты (по крайней мере все, виденные мной) имеют слабовыраженный шнуровидный гурт №1 с небольшим наклоном вправо. Гладкие гурты я тоже встречал, но только на монетах, имеющих некоторый износ, а ввиду очень слабой выраженности гуртового рисунка он, по всей вероятности, "уходит" очень быстро. Если кто может показать монету отличного качества с со строго гладким гуртом - буду рад увидеть.
Собственно, устранение этих неточностей и было целью написания заметки.
На фото - редкая монета из моей коллекции. В лучшем состоянии, к сожалению, видеть её не довелось.Что ещё интересно - при большом увеличении видно, что на штемпелей буква перенабита ещё раз - правильно.
Aleks63 пишет: Ярослав,спасибо за интересную информацию! У меня есть вот такой экземпляр.Я,так понимаю орел третьего типа.Может и он будет полезен для статистики? Такое впечатление, что "ПС" поверх "С",ее остатки хорошо просматриваются.Так и не разобрался,есть ли такой вариант из представленных?
Могу только предположить, что остаток буквы С справа вверху - это след неудачного первого удара пуансона - то есть брак при изготовлении штемпеля..
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Определение подлинности монет (рубль 1913 года и др. ), Нашел несколько монет, интересно мнение профессионалов, оригинал ли.
ZSN 555 пишет: Sorry, а что мешает китайцам сделать копию в серебре? И второе: китайцы видимо делали копию гурта с какой-то монеты? Сейчас сделали плохо, завтра поправить - что делать? То же самое происходит с слабами. Что мешает купить хорошую монету, вытащить нормальную из слаба и заменить фуфлом?
Мешает им только одно - то, что хорошие специалисты с ними не сотрудничают. Поэтому они всегда ошибаются в деталях. Иногда сильно, иногда меньше.
Насчёт вынуть из слаба и заменить - эксперимент - в студию! Одно из назначений слаба, как такового, это невозможность замены монеты в нём.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
vitman пишет: Сколько стоит такое исследование, Ярослав?
Не понял вопроса
Понял. Не знаю. Я живу вдали от архивов, поэтому речь явно будет в этом случае не обо мне. А стоить будет сильно в зависимости от времени, которое потребуется, чтобы найти нужные документы или убедиться в том, что этих документов нет.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
10 копеек 1913 СПБ-ЭБ из обращения - конец одного нумизматического мифа
DrPRRS пишет: Да, вы правильно определили. Это 1.2 Д.
А по цене не сориентируете?
Сейчас трудно ориентироваться в ценах на редкие узелки в таком состоянии. Но с 1000 торги точно состоятся. В моём понимании, могут и пятёрку перепрыгнуть. Но - только при удаче.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
