[quote="Владимир Н."][quote="Ярослав"][quote="alex14"]да уж.....как-то не кризисно всё там продалось... :?[/quote]
Мне, как коллекционеру, обидно другое - о достоинствах проданных лотов - ни слова - только о цене... бо деньги - это идол западного мира... Противно даже как-то стало....[/quote] А откуда словам о достоинствах взяться? Каталога по Матиссу для нумизматов до сих пор НЕТУ. Недоработочка вышла. Нужно исправлять.[/quote]
А при чём тут каталоги Матисса для нумизматов? Вы вообще - о чём?
[quote="alex14"]да уж.....как-то не кризисно всё там продалось... :?[/quote]
Мне, как коллекционеру, обидно другое - о достоинствах проданных лотов - ни слова - только о цене... бо деньги - это идол западного мира... Противно даже как-то стало....
[color=green]Категорически не согласен - опять-таки - коллекционер никогда не приравняет себя к дилеру[/color]. При этом он может быть и дилером тоже. Но именно ТОЖЕ, т.е. в дополнение. Значительная часть моего дохода - от дилерства, но я себя дилером не считаю - я, прежде всего - коллекционер. А дилерство - это дополнительно, как и собаководство, как и шахматы и ещё куча других занятий.... ... [/quote]
Ярослав, в данном случае Ваше согласие или не согласие не требуется. Вы дилер по определению, это то, как Вы зарабатываете на жизнь. Вы путаете профессиональную деятельности и хобби. Профессии "коллекционер" не существует. Если бы Вы зарабатывали основной доход разведением породистых щенков, Вы бы были собаковод, даже если бы считали себя шахматистом. :)
Вам удобнее называть себя коллекционером, Вам кажется, что так Вы будете "ближе к народу", так будет легче продавать, соответствовать тусовке и её ожиданиям? Да ради бога. Для меня, Вы самый что ни на есть дилер, профессиональный участник рынка и автор книг по нумизматике. А какое у Вас хобби: шахматы, коллекционирование монет или вязание, не имеет никакого значения.
Успехов Вам в Вашей деятельности!
WCO[/quote]
Думаю, продолжение этого спора не имеет смысла - обсуждение пойдёт по кругу... т.е. каждый останется при своём мнении. Можете меня считать дилером, если Вам нравится - у меня от этого не убудет. А профессию свою я обзываю "нумизмат", а не "коллекционер", и, тем более, не "дилер" - особенно учитывая, что в последнее время дилерские заработки не являются для меня основными - основное - это написание, издание и продажа книг на нумизматические темы. Шахматами и собаками я не зарабатываю - это, действительно, только хобби... Кстати, и коллекционирование - тоже.
[color=blue]Вы хотите сказать, что настоящему коллекционеру не знакомо чувство упущеных возможностей,[/color] когда он мог бы приобрести самые желанные для себя монеты, но их не приобрёл из-за неумных действий со своим обменным фондом, восполняемой частью коллекции и свободными денежными ресурсами? Если Вы так утверждаете, то может Вам стоит задуматься, может это Вы что-то не понимаете. И не в коллекционировании, а в психологии. Думаю не ошибусь, если скажу, что людям свойственно переживать собственные промахи, поэтому приходится думать такими категориями, как "активы" и как ими распорядится.
[color=green]Разница между коллекционером и дилером только в одном. Дилер - это тот, кто получает основной доход от продажи монет и позиционирует себя как дилер. Если Ваш основной доход получается от продажи монет, значит Вы - дилер. [/color] WCO[/quote]
[color=blue]Знакомо, конечно.[/color] Но оно гораздо слабее чувства потери, возникающего при утрате монеты из коллекции, даже если эта утрата мнится временной. Я говорю за себя, и не разделяю коллекционеров на "настоящих" и "ненастоящих". Но я отношусь к той категории коллекционеров, которая не мыслит "активами", когда речь идёт о коллекции. И это не значит, что коллекция превыше всего. Мне в жизни дважды приходилось продавать коллекции почти полностью - в мире есть и более важные для меня вещи. Но при первой же возможности коллекция стремится к возрождению.
[color=green]Категорически не согласен - опять-таки - коллекционер никогда не приравняет себя к дилеру[/color]. При этом он может быть и дилером тоже. Но именно ТОЖЕ, т.е. в дополнение. Значительная часть моего дохода - от дилерства, но я себя дилером не считаю - я, прежде всего - коллекционер. А дилерство - это дополнительно, как и собаководство, как и шахматы и ещё куча других занятий.... И то, что что Вы не можете меня понять, говорит только о том, что Вы - не коллекционер, а дилер, инвестор, или кто-то ещё. Что тоже достойно уважения. А для коллекционера собственная коллекция по определению не является товаром, кроме исключительных случаев.
[quote="WCO"]Господа, не нужно всех мерить по себе. .... Для любого человека, не важно дилера или коллекционера недопустимо быть "экономическим дегенератом", пренебрежение действующими на рынке тенденциями и законами рынка слишком дорого стоит. ...и легко восполнимые монеты и теперь (или позднее, когда станет ещё дешевле) могут потратить эти суммы на дешевеющие раритеты, будущие звёзды своей коллекции, которые давно мечтали купить, но не могли себе позволить. Коллекционеры, которые этого вовремя не сделали, могут, конечно, наслаждаться своими коллекциями, [color=blue]но сейчас это чувство будет не полным ввиду[/color] осознания потери так необходимых средств и упущеных возможностей для развития своей коллекции....WCO
WCO[/quote]
Такое может написать только НЕколлекционер, [color=blue]не имеющий и не знающий чувств коллекционера[/color]. Ничего личного - дилеров я тоже уважаю. Но, действительно, не надо мерить всех по себе.
[quote="Pyc"][quote="WCO"]Многие коллекционеры, кто активно пополнял свои коллекции последние несколько лет, уже в минусе, им теперь уже не вернуть вложенные год-два-три назад деньги. Им остаётся только надеятся, что цены когда-то пойдут вверх.[/quote] По-моему, Вы путает коллекционеров с мелкими спекулянтами. Или Вы про тех коллекционеров, которые положили как раз последнюю недостающую монету в коллекцию и теперь не знают что с ней (коллекцией) делать? Кончено, почти каждый коллекционер по совместительству мелкий спекулянт, но не надо путать коллекцию и обменный фонд.[/quote]
Согласен. Конечно, почти каждый коллекционер по совместительству монетами спекулирует. Да, мне, например, тоже не очень приятно от того, что стоимость моей коллекции сейчас падает, и, судя по всему, будет ещё падать. Но это не повод для того, чтобы скорее расставаться с ней - этого не будет, если вдруг крайняя нужда не припрёт. Коллекционируют всё-таки для удовольствия, для души. А если душа готова расстаться с телом от сознания, что стоимость коллекции упала - то это не коллекция, а инвестиционный фонд... Согласен с тем, что эти понятия нельзя путать, хотя, конечно, коллекция по совместительству является таким фондом на чёрный день. Но пусть лучше этот день не настанет!
Описаны, в частности, передатировки екатерининских пятаков. ЕМ - известны все года, кроме, естественно, 1763, и 1786 - этот, наверняка тоже существует, но у меня нет пока достоверных сведений об этом.
Нумизматический заговор, о редких рублях, "конях" и "Конросе"
[quote="Игорь Васильевич"][quote]Не сказал бы, что 25 копеек 1835 года редки. В хорошем состоянии - да, довольно-таки. А тёртых хватает. У меня есть вполне приличный, и тоже приличный ещё раз проходил. Тёртых только в этом (2009) году видел уже пару. 1828 считаю значительно интереснее. И у меня он среднетёртый в коллекции.[/quote]
Уточню, в руках 1835 год держал один раз, тот который имею, а вот 1828 раз несколько. По моему мнению, 1835 год встречается реже чем 1828, хотябы исходя из личного опыта. Всвязи с этим, а также учитывая примерно равный тираж монет, непонятна логика г-на Биткина выствляющего редкость одной монете и не обращающего внимания на другую.[/quote]
Значит, у нас с Вами не одинаковый личный опыт. Я, например, считаю, что 1840-й заметно реже 1835 года. И 1845-46 - тоже. Про редкие - не говорю вообще. Логики у упомянутого Вами г-на я часто вообще не наблюдаю.
Нумизматический заговор, о редких рублях, "конях" и "Конросе"
[quote="Игорь Васильевич"]Есть у меня 25 копеек 1835 года чекана...Сколько себя помню, живьем видел их только у себя самого. Изучая каталоги, выяснил, что редкости она никакой по ним не имеет, хотя если взять 25 копеек 1828 года по Биткину, то в разновидности с обычным гуртом стоит R, и это учитывая примерно равный тираж выпуска 1828 и 1835 годов, а также то, что рынок 1828годом если и не завален, то предложения есть. Так что редкость есть очень субъективная весчь, в т.ч. и по каталогам.[/quote]
Не сказал бы, что 25 копеек 1835 года редки. В хорошем состоянии - да, довольно-таки. А тёртых хватает. У меня есть вполне приличный, и тоже приличный ещё раз проходил. Тёртых только в этом (2009) году видел уже пару. 1828 считаю значительно интереснее. И у меня он среднетёртый в коллекции. Про Биткина высказываться не буду, хотя он, безусловно, лучше, чем "К...".
Нумизматический заговор, о редких рублях, "конях" и "Конросе"
в каждом сообществе есть слова, которые нельзя произносить. Серди нумизматов - это "Конрос". Ничего личного, возможно, ваша квалификация позволяет вам с презрением говорить об этом справочнике, но у меня такое впечатление, что почти любой коллекционер, занимающийся нумизматикой больше года, считает себя более компетентным, чем те, кто его составляет.[/quote] Люди может и компетентные, но делают такой вот справочник! Причём не реагируют когда говоришь им об ошибках! Видимо им это не надо! ...и так покупают! :twisted:[/quote]
Есть такое выражение: каталог «Конрос» - это «Мурзилка» для нумизмата. Но, при этом, это единственное ежегодное периодическое издание с указанием текущих цен. И пока это так, нравится он нам или не нравится, покупать «Конрос» будем каждый год. Так что, давайте, не обижать наш «луч света в тёмном царстве». :D[/quote]
Покупайте его, если хотите, конечно. Я никогда не покупал и никогда не имел дома их творений. А вот монетки хорошие у них приобретал. И не раз.
Даже если ориентироваться на "Конрос", хотя это и несколько противоестественно, нужно, прежде чем смотреть цифры, понять одну простую вещь: по годам рубли коллекционирует не так уж и много любителей. Большинству из них отлично сойдёт 1837 или 1840, которых полно. Ну не будут они искать именно 1835 или 1838. А "Колонну" заменить можно только "Колонной". Поэтому, хотя предложение "Колонн" в разы превышает предложение 1835-го или 1838 - цена на них может быть выше, чем на эти редкие года ввиду гораздо более высокого платёжеспособного спроса. Причём 1835 в качестве однозначно будет стоить дороже "Колонны" в качестве. Даже с учётом того, что "памятникам" требования к качеству выше.
"Хороших" подделок тоже много. Но они всё же отличаемы от подлинников.
В данном конкретном случае - на 100% виноват автор темы. С "Конросом" вообще работать можно - но всегда смотреть, что тебе дают. Их репутация сгнила по другим причинам - очень неточная оценка как состояния монет, так и их подлинности - низкий уровень экспертизы. Примеров можно привести до фига. Из свежих - 2 и 5 копеек 1849 СПМ с декабрьского аукциона.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Дополнения
[quote="alex14"][quote="старина"]интересное мнение[/quote]а у вас видимо другое мнение,поведуйте плз! :wink:[/quote]
А почему не может быть другого мнения? Одно - моё - другое - неправильное? Я тоже считаю, что лучше дырка в коллекции, чем копия или новодел. Но у многих иное мнение. И ничего - живут же!
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Дополнения
Стр. 76. "2 копейки" 1762б - передатировка 1762/60. О существовании данной передатировки было известно давно, но не было известно, какой именно вариант двухкопеечника является передатированным. Монета прошла на "Конросе" 20 декабря 2008 года.
[/quote]
Есть копейка с передатировкой. Могу прислать скан.[/quote]
Да, конечно. Буду очень рад.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Дополнения
[quote="Arduin"][quote="Ярослав"]Похоже, Вы этому ОЧЕНЬ рады... ну что ж, радуйтесь.[/quote]Гм.. 8) я может имел ввиду, что Биткин "наугад" R ставит, как Вы неединожды его "обнаружили", а Вы так сразу... 8)[/quote]
Увы... в данном случае проворонил я.
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Дополнения
[quote="HELG"]УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ.ВПЕРВЫЕ РАЗНОВИДНОСТЬ С БОЛЬШОЙ КОРОНОЙ ОПИСАЛ ЯРОСЛАВ АДРИАНОВ В ИЗВЕСТНОМ КАТАЛОГЕ "МЕДНЫЕ МОНЕТЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ" 1700-1917годов ПЕРМЬ 2008.НА СНИМКАХ СЛЕВА ВНИЗУ КОПЕЙКА 1800г ЕМ С БОЛЬШОЙ КОРОНОЙ,СВЕРХУ ДВЕ РАЗНОВИДНОСТИ С КОРОНАМИ ПОМЕНЬШЕ,А ВНИЗУ СПРАВА РАЗНОВИДНОСТЬ С МАЛЕНЬКОЙ КОРОНОЙ.НА СКОЛЬКО ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО РЕШАТЬ ВАМ.НО ОНИ ЕСТЬ.МОЁ МНЕНИЕ ЭТО РАЗНОВИДНОСТИ ШТЕМПЕЛЯ АВЕРСА 1 КОПЕЙКИ 1800г ЕМ.ПЕРЕБРАЛ ОКОЛО 200 монет 1 КОПЕЙКА 1798-1801г ЕМ.К СОЖАЛЕНИЮ ДРУГИХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ АВЕРСА В МОНЕТАХ 1 КОПЕЙКА 1800г ЕМ ТАМ НЕ НАШЁЛ.[/quote]
Никто и не спорит. Для монет 20-21 веков такое отличие было бы ОЧЕНЬ существенным и обязательно было бы каталогизировано. В 19 веке штемпельных разновидностей так много, что это теряет практический смысл. На 18 - ещё больше.
Я не об этих "торжественных поездках"... Ну да ладно. Пусть православные иерархи решают... их дело. Но у нормального думающего человека мозгов на то, чтобы понять его святость, не хватит....
[quote="Arduin"][quote="Ярослав"] Можно... Но случай не тот. Не помните, случайно, за что и когда его Кровавым нарекли? [/quote]Ой, да много чего говорили!! Неужто все за чистую монету брать?! Те, кто называли Николая кровавым, говорили, что построят рай на земле. Построили :) А чтоб создалось мнение о "кровавости", достаточно почитать дневник, где человек наедине с собой и максимально откровенен. Многие вопросы перестанут быть вопросами.[/quote]
Уважаемый! Кровавым его назвали НЕ большевики - большевиков тогда ещё в природе не существовало. Кровавым его назвал народ после того, как он решил продолжить коронационные торжества, несмотря на Ходынскую катастрофу. Интересно, что у него в дневнике на эту тему записано. И ещё - [i]святой[/i] постеснялся бы одеть на себя солдатский Георгиевский крест, не участвовав в боях... хотя это уже другая песня.
[quote="Arduin"][quote="Ярослав"]Очень даже имеет. Не представляю, за какие заслуги можно канонизировать человека, сделавшего это...[/quote] Однозначно не за заслуги и успехи в политике и экономике! Можно быть полной бездарью в указанных сферах, но быть [i]святым[/i]. И наоборот, разумеется (что встречается значительно чаще).[/quote]
Можно... Но случай не тот. Не помните, случайно, за что и когда его Кровавым нарекли? [i]Святые[/i] ТАК не поступают. О других эпизодах промолчу - одной Ходынки достаточно за глаза.
[quote="Arduin"][quote="HELG"]В ИЗВЕСТНЫХ КАТАЛОГАХ ОПИСАНО ДВЕ РАЗНОВИДНОСТИ АВЕРСА[/quote]А какие известные каталоги Вы имеете ввиду?[/quote]
Большая и малая короны описаны у меня. Стр. 110 и 113. А мелкие отличия на подобных монетах каталогизировать не имеет смысла, ибо их много десятков, если не сотен.
[quote="Сергей Анатольевич"] Хотя основная мысль о закрытости России для иностранного капитала как средстве избежать кризисов не нова, но спорна.[/quote]
Да, эта мысль - главная. Если спорна - то поспорьте. Разумеется, закрытость рассматривается не как догма, а как основное правило. Но каждое исключение из него должно быть экономически и политически обосновано.
К опросу - нумизматика мне нравится, потому что нравится. А историю я полюбил именно благодаря нумизматике, а не наоборот, как бывает часто.
[quote="alex_levak"]Возвращаясь к теме опроса, интересно мнение уважаемых экспертов: будет ли "проседание" цен равномерным по золотым/серебряным/медным монетам, или (из-за различной недооцененности/переоцененности) динамика будет разная? Имеется ввиду категория "простых" монет, не раритетов (цена на которые вряд ли изменится как рассуждали выше) Естественно, наверняка предсказать сие невозмножно :)) , но интересно Ваше мнение...[/quote]
Из-за дефицита кофейной гущи прогноз погоды отменяется... :lol:
[quote="Сергей Анатольевич"]...выразившим сомнение в святости Николая II ....[/quote]
[quote]... Статья интересная, но вводное слово можно с уверенностью вычеркнуть.[/quote]
Мой пост был ответом на первую цитату. А вопросы канонизации - это внутреннее дело церкви - не мне, атеисту, в них вмешиваться. Я только дал информацию к размышлению, и каждый, кто хочет, пусть её оценит.
Александр III "любил все русское", а "всех членов царской фамилии Великих князей и княгинь держал в надлежащих рамках в соответствии с их положением" "Русский торгово-промышленный мир", М., Планета, 1993г.).
В общем, хорошо видны четкие периоды: когда русская валюта так или иначе конвертировалась (например, когда она ходила в виде серебряной или золотой монеты), а торговые отношения с Западной Европой были облегчены - дело кончалось кризисом, революционной ситуацией и долговой ямой. Если же валюта была неконвертируема, а таможенно-пограничная политика была жесткой - то без всяких иностранных инвестиций промышленность росла и государство усиливалось.
(Использованы в значительной степени материалы книги А. Паршева "Почему Россия - не Америка")
А вот в 1908 году и рабочий день был удлинен, и расценки снижены на 15%. Как это воспринималось рабочими? Угадайте! Тем не менее, даже такой ценой ситуация в экономике была выправлена лишь в незначительной степени. После первой революции был краткий период роста (1910-1913), во многом спекулятивный, "сырьевой". Знаменитая наша текстильная промышленность работала-то на импортном хлопке, а не на льне! Но уже с 1913 года началась стагнация, со сползанием в новый кризис к 1914 году. Например, пресловутый водочный король Смирнов закрыл производство в России в 1910 году, из-за иностранной конкуренции. Так что то, что пишется на современных этикетках, двойная фальсификация - не был Смирнов вплоть до 1917 года "поставщиком Императорского двора", тем более что после 1914 года в России вообще не было производства водки, так как с начала войны "по просьбам трудящихся" был введен в действие "сухой закон", действовавший до 1924 года.
А летом 1914 года снова на улицах появились баррикады, уже в Питере, в заводских районах. Без всяких там большевиков или эсеров! На самом-то деле и Путиловские заводы обанкротились, и в 1916 году были "взяты в казну", т.о есть национализированы (см. мемуары академика Крылова). "Свободный рынок" того времени привел к развалу оборонной промышленности: в разгар успешных сражений 1915 года... кончились снаряды! Лишь после национализации оборонной промышленности в 1916 году "снарядный голод" был ликвидирован. Снарядов наделали столько, что и красные ими перестреляли белых, и в 41-м году по немцам били шрапнелями выпуска 1917 года.
А все золотой рубль и экспортно-ориентированная экономика! Уже после краха корниловского мятежа, в августе 1917 года, Керенский обнародовал программу отключения от мировой экономики. Среди мер были прекращение конвертации рубля, запрет на вывоз валюты за границу, отмена коммерческой и банковской тайны - все это меры по прекращению вывоза капитала, как мы теперь знаем. Но было уже поздно, пришел «гегемон», выгнал на хрен и думских правых, и думских левых, а кое-кого, из упирающихся, и к стенке прислонил. Кстати, вывоз валюты из страны был отчасти обусловлен ещё и тем, что более миллиона русских жили за границей, в Западной Европе, а источники их средств существования находились в России. Большая часть (две трети) "контрреволюционных эмигрантов" выехала из России задолго до февральской революции, а вовсе не "бежала от большевистского террора".
Были в России и другие, не рекламируемые ныне, проблемы. Так, просто удивительна фальсификация истории со столыпинской реформой. Да, Россия увеличила экспорт продовольствия - но экспортировали хлеб помещики и кулаки, эксплуатируя отобранную у общины землю. А дети крестьян умирали от голода, и средний размер мужской одежды был 44-й. Естественно - урожайность была 6-7 центнеров с гектара. Такой продовольственный экспорт можно организовать хоть сейчас! Популяризаторы идей Столыпина как-то упускают из виду, что вызревшая в крестьянской среде ненависть к кулакам и правительству обеспечила большевикам сочувствие села не только в гражданскую войну, но и через двадцать лет - в коллективизацию. Инициатором раскулачивания в конце 20-х было вовсе не руководство страны. За согласие крестьянства на коллективизацию сталинское правительство заплатило... разрешением на раскулачивание!
И все именно благодаря столыпинской реформе. Может быть, несколько тысяч повешенных в ходе той реформы - после сотен лет без казней на Руси - было многовато (до того казнили только цареубийц)? И кстати, за что их повесили, если крестьянство было в восторге от столыпинской реформы, как сейчас об этом пишут "право-националистические" публицисты? Очевидный ответ - "за шею" - верен лишь частично. Причем шесть тысяч - это только повешенные по приговорам военно-полевых судов, а потери от массовых расстрелов и артиллерийского огня по восставшим деревням никак не учитывались.
Но царская политика на селе - это отдельная история. Скажу только, что само царское правительство в области сельского хозяйства уже в ходе Первой мировой войны предпринимало некоторые шаги в обратном направлении, которые сильно напоминали позднейшую большевистскую политику - продразверстка началась с 1916 года, если кто не знает.
А что говорят профессионалы по поводу истории экономики в 1895 - 1917 гг.? Привожу цитаты из того же учебника В. Андрианова: "... Иностранный капитал занимал достаточно прочные позиции в дореволюционной России. Значительный приток зарубежных инвестиций в экономику России отмечался еще в конце XIX в... начиная с 1895 г. в России ежегодно учреждалось более десятка иностранных промышленных предприятий, чему способствовали высокая норма прибыли, гарантированные заказы из государственного казначейства, льготные таможенные пошлины. Кроме того, введенная в России золотая валюта обеспечивала устойчивость курса рубля. В 1900 г. общий объем иностранных инвестиций в экономику России оценивался в 750 млн. руб. Особое место в сфере интересов иностранного капитала занимала кредитно-банковская система России. Российская банковская система не могла удовлетворить растущие потребности отечественного промышленного капитала в финансовых ресурсах. Возникавшие акционерные общества были вынуждены обращаться за кредитами к французским, английским и германским банкам. Для кредитования российской экономики на Западе образовывались банковские консорциумы. Одним из условий предоставления кредитов было участие иностранного банка в акционерном капитале коммерческих банков и промышленных предприятий. В результате к началу промышленного подъема (1910-1913 гг.) в России не было ни одного крупного коммерческого банка (за исключением Волжско-Камского), в котором в той или иной форме не были представлены интересы европейского иностранного капитала..."
Вам это ничего не напоминает?
Все нам знакомо. Точно так же наши банки поназанимали кредитов на Западе, и пытаются сейчас навесить их на государство. Единственное отличие только в том, что сейчас не афишируется иностранная принадлежность российских банков. И обратите внимание - указан конкретный год - 1895 - следующий за воцарением Николая II. Он занимает в истории нашей экономики не меньшее место, чем 1991. Это год смены политики - с протекционистской по отношению к собственному производителю на открытую для Запада. "Золотой рубль" 1897 года нанес окончательный удар. Ввести - ввели, а за инвестициями обратились в Европу. Как инвестировать - так золотых рублей нет. Как дивиденды иностранцам платить - золотые рубли есть. Из займов! Но именно об этом не говорится, а ведь "будущей элите" неплохо бы знать, что же происходило в российской экономике до этого года, и каковы сравнительные результаты царствования Александра III и Николая II.
При Николае II иностранные капиталисты вплоть до 1905 года потребляли не только ртом, но и всеми другими отверстиями - тут им и заказы из казначейства, и льготные (по отношению к кому?) пошлины. А результатом-то такой политики 1895 - 1897 гг. был сначала вовсе не промышленный подъем 1910-1913 годов! Сначала-то были тяжелейшие кризисы 1900-1903 и 1904-1907 годов, разорение промышленности и бунты голодных рабочих и солдат. Почему говорят, что плодами революции 1905 - 1907 гг. воспользовалась буржуазия? Потому, что после этого были созданы монополистические объединения российских буржуев, и они наконец вынудили правительство давать заказы им, а не иностранцам. Правительство Николая II было еще поразумней нашего нынешнего - по крайней мере, ввоз иностранных товаров в Россию был ограничен. Ну, это понятно, почему - "золотой рубль" сразу бы кончился. То есть, таким способом производство в стране стимулировалось законодательно. Но ограничения на ввоз товаров в начале века привели к жесточайшему противостоянию на границе. Тюрьмы были полны контрабандистами, для борьбы с ними применялась даже артиллерия, у пограничников тоже были серьезные потери. Тем не менее, снять давление было трудно - за "золотым рублем" приграничная беднота в Галиции и Прибалтике перла колоннами. Достаточно было лишь забросить контрабандный товар сюда, а с золотом делай что хочешь, это уже не контрабанда.
Почему в советские времена с контрабандой боролись успешно? А рубль был неконвертируем. Как выручку от контрабанды вывозить? Только в товарной форме, то есть сложности вдвое увеличивались. Почему в советские времена наркотики к нам почти не ввозили? Дело не только в мощи КГБ. Главное, что выручку в доллары конвертировать было нельзя. Зачем наркобаронам в Колумбии или Нигерии неконвертируемые рубли?
Так что и политика бюджетной экономии, и ужесточение борьбы с контрабандой не увенчались успехом. Нормализовать ситуацию российским капиталистам уже не удалось: "... Через эти банки путем приобретения акций российских компаний иностранный капитал занял достаточно прочные позиции во многих отраслях российской экономики. По оценкам специалистов, к началу первой мировой войны (1914 г.) иностранный капитал владел акциями российских компаний на сумму в 1500 млн. руб., а ежегодные дивиденды по этим вложениям составляли 150 млн. руб.
Одними из первых иностранных инвесторов в России были французские и бельгийские предприниматели, которые вложили значительные средства в создание металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Немецкие капиталы концентрировались в горнодобывающей и химической промышленности, а английские предприниматели специализировались на добыче и переработке нефти.
Иностранный капитал контролировал в России почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд черных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна...
Таким образом, в поиске средств для промышленного развития страны царское правительство пошло по наиболее легкому пути - привлечение иностранных займов и предоставление концессий. Иностранные компании, имевшие ограничения на ввоз товаров в Россию, пользовались достаточно большой свободой при размещении инвестиций внутри страны. И они часто злоупотребляли свободой, нещадно эксплуатируя природные ресурсы России, не стимулировали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, которые могли обеспечить экономическую независимость страны..."
Вот таков фон, на котором развернулись события начала века. Сначала разорили собственного, выращенного Александром купца и промышленника, а потом скупили сырьевые производства. А купец-то был неплохой! Энгельс писал: "после русского купца трем евреям делать нечего". Мало того, что российская промышленность просто эксплуатировалась в пользу иностранных владельцев, разрушаясь при этом - еще и прибыли вывозились в виде купленного за рубли золота из госрезервов. То есть открытость русской экономики сохранялась только за счет госказны, при постоянной подпитке золотого запаса иностранными займами. Но надо сразу оговориться: некоторый реальный подъем в начале века все-таки был, хотя кончилось все равно плохо. Дело в том, что иностранные инвесторы 1896 - 1914 годов приходили в уже развитую индустриально страну, с готовым и очень дешевым рабочим классом. Тогда в мире не было другой индустриальной страны со столь дешевой рабочей силой. Поэтому и среди так называемых "инвестиций", направленных просто на грабеж природных ресурсов, были и инвестиции в производящие отрасли, но ориентированы они были не на рыночную прибыль, а на выплаты из бюджета. Производились они путем договоренности с кем-то из Великих князей. Именно так крупный акционер фирмы Виккерса международный авантюрист Базиль Захаров пропихнул правительственный заказ на 14-дюймовые пушки Виккерсу, а француз Шнейдер оттягал в свою пользу Пермский завод, что и оставило Путилова, планировавшего создать русскую тяжелую артиллерию своими силами, ни с чем.
Вот и подумайте: когда мы открывались мировой экономике, тут же кризис. Когда закрывались - подъем, и порой рекордный для всего мира. В 1881-1895 - подъем, в 1896-1914 - три кризиса. В 1928 - 1957 - подъем, потом, правда, "застой", но с постоянным ростом. Когда открылись совсем - вообще крах.
В 1914 году стоимость акций и облигаций иностранных компаний в России достигала 1 миллиарда 960 млн. рублей. И из российских компаний они на 150 млн. рублей получали ежегодно дивидендов (и вывозили их, поменяв на золото). А золотой запас России был около 2 миллиардов! Плюс миллиардные заграничные долги, чтобы "не останавливать размен кредитных билетов на золото"! " Если это мясо - то где же кошка? Если это кошка - то где же мясо?". Ведь к введению "золотого рубля" Россия подошла с солидным золотым запасом. Куда он-то девался?
