Вы это утверждаете на каком основании? Вы уже ознакомились с новой книгой? Если да, то прошу конкретизировать претензии. Или, как обычно, просто так - из общих соображений после просмотра обложки?


1. Это не восхваление, а описание - не нужно путать понятий.
2. Вы можете опровергнуть сказанное мной о каталогах Биткина и Северина? Попробуйте!
3. Благодарность Михаилу Панфилёнку я выражаю вполне искренне, ибо именно его сайт, более всех остальных, вместе взятых, помог мне в общении с людьми и пополнении информации для этой книги, хотя сам Михаил имперской нумизматикой не занимается вообще. Так и благодарность ему не за описание монет, а за создание сайта.

Вы о пробной полтине 1699 года? Пробные монеты у меня не рассматриваются.

Не закралась - в них описаны и МЕДНЫЕ монеты, которые, действительно, начали чеканиться с 1700 года. Неужели это надо ВАМ объяснять?

Обсуждаемый каталог, а не справочник - по серебряным монетам, если Вы обратили внимание. В 1700 из серебра только проволочные копейки чеканили, если Вы в курсе, а они - за пределами рассматриваемой темы.

Одни не используют - значит - для мебели покупали. А другие - используют, даже очень. Картинки мне шлют с дополнениями, монеты обсуждают. Вы, видимо, просто не обо всех в курсе.

Да не делю я никого по имущественному признаку - с чего это Вы взяли? И не делал я таких заявлений, что "только начинающим" - откуда Вы это взяли? Я пишу только то, что Я пишу, и не надо за меня домысливать и дописывать, а то, действительно, читать неприятно становится.

ЗЫ: Кстати, покупают мои книги не только "бедные" по Вашей терминологии коллекционеры, но и весьма даже богатые. Покупают именно те, кому тема интересна.

Ваше право. К насилию я не склонен. Кому надо - найдут и купят, а кому не надо - тому не надо.

ЗЫ: где сидят нумизматические гопники - мне неведомо, да и не очень интересно.  Я только знаю их манеру общения.

Если задумается - это уже плюс. Гопники не задумываются, а просто атакуют стаей.

Не понял юмора. Мои книги вполне востребованы - первые две уже проданы полностью, третья и четвёртая - в значительной степени. Да и этой уже продал три десятка. "Волмар" и "Конрос" - это совсем другая опера, и обсуждать их здесь у меня нет ни малейшего желания. У каждого каталога есть свой потребитель.

И Вам спасибо. Разумеется, у меня есть каталог ГМ, только другой репринт.

Благодарю. (отмодерировано, вопросы авторских прав к данной теме и обсуждаемой книге не относятся).

Да, ещё: Действительно, "Биткиным" сейчас пользуются все аукционы. Об его удобстве для них я писал выше. Будут ли аукционы пользоваться моими каталогами - не знаю. Скорее всего - не будут или почти не будут. Поскольку я пишу для коллекционеров, а не для дилеров, а аукционы по сути - дилерские организации. Конкурировать с Биткиным на этом поприще я не собираюсь.

1. (отмодерировано, в данной ветке обсуждаем только книгу, а не личности автора или участников дискуссии).

2. Насчёт корректности информации в "Биткине" - можно сильно поспорить, а, главное, имея точную информацию, что есть фальсификация (изображений, например), доверять остальной информации уже не хочется, ибо не везде за руку схвачено. Фактов прямой некорректности информации в этом каталоге могу привести более сотни, хотя особой необходимости в этом не вижу - большинство пользователей и так знают об этом. Удобство пользования тоже весьма относительное - особенно малоразмерными изображениями, где и при хорошем качестве картинок было бы очень сложно разобраться в отличиях, тем более что в описании, как правило, нет описания самих отличий - т.е. на что надо обращать внимание при сравнении.

3. Информация о проходах, на мой взгляд, не является особо ценной по многим причинам - о них сказано и в тексте новой книги, и в опубликованной в "ПК" моей статье. Не говоря уже о том, что многая аукционная информация тоже дутая из-за общеизвестного явления дилерского разгона. Опять-таки, если даже всю эту информацию о проходах считать достоверной, её реальное применение весьма ограничено, и почти только в дилерских целях. Я пишу не для дилеров.

4. Красный Бостонский репринт ГМ - где его можно купить за $110? С удовольствием приобрету, даже если там только описание и картинки. Хотя весьма важную и ценную часть трудов ГМ составляет именно подборка документов, присутствующая в каждом томе.

1. Да, Георгий Михайлович видел все, или почти все монеты, которые он опубликовал. Чего нельзя сказать об остальных авторах. Личные консультации у меня тоже были. С Уздениковым, например, я общался довольно часто и плодотворно. Биткина я не считаю авторитетом хотя бы потому, что помещать в КАТАЛОГ фальсифицированные изображения - моветон. Если именно это Вы считаете фундаментальным подходом, то у нас с Вами разные понятия об этом предмете.

2. Фото из каталога Казакова я просто промолчу, ибо и там не все фото подлинные. К тому же он тоже не описывает многих существующих, и, более того, описанных ранее разновидностей. Это так, к слову.

3. Книга предназначена не для бедных, а для коллекционеров, в том числе - и для небогатых. Если для Вас коллекционером не считается тот, кто не покупает каталоги по 15000, то это больше говорит не о них, а о Вас.

4. Когда мне понадобятся Ваши советы по поводу сайта, я непременно ими воспользуюсь. Но не ранее, чем увижу достойный каталог с Вашим именем на обложке.

На этот вопрос я уже отвечал, хотя Вы могли пропустить ответ. Не думаю, что хоть один автор видел живьём все монеты, которые он описывает.

А лучшее ли я создал - оценят те, кто будет пользоваться книгой, а не те, кто ругает не видя вживую предмет ругани.

Кстати - а чем Вам не понравился предыдущий ответ? Вы ЗНАЕТЕ каталог, в котором тема 1832-58 раскрыта лучше? Или всё-таки НЕ ЗНАЕТЕ?

"Такая" логика - это какая? Уздеников, при его некоторых ошибках в определении редкости некоторых монет, в целом создал не просто каталог, а основополагающий каталог, который по большому счёту критиковать не за что. А по мелочам - просто не стоит.

Каталог Казакова я смотрел, и пришёл к выводу, что для моей работы он НЕ НУЖЕН. Потому и не использовал его и не включил в список. Пообщаться с ним лично - я не против, но специально его разыскивать с этой целью не вижу необходимости. Да и не уверен в том, что очень этого хочет.

1. Затмевать никого я и не собирался. Моя цель значительно скромнее - послужить коллекционерам, причём не только  и не столько тем, кто собирает по штемпелям рубли Гедлингера, сколько обычным рядовым коллекционерам, которые просто собирают монеты.
2. О всеобщем признании. Просто смешно. Работы Дьякова я видел, и у меня они вызывают искреннее уважение - тут никакого спора нет. ГМ - превосходная книга, но заточена под другого читателя, да и кое в чём устарела. Не говоря уже о том, что рядовой коллекционер, на которого ориентируюсь я, не всегда может приобрести даже сравнительно дешёвый репринт, не говоря уже об оригинале. Северин... не раз меня тыкали в превосходство этого автора. По меньшей мере - смешно. Для этого, правда, надо взять в руки две книги, а не только его, и просто сравнить - особенно по XIX веку. Про количество и качество иллюстраций я вообще промолчу. Джулиан - намного интереснее, в нём, по крайней мере, есть классификация. Более того, это один из авторов, у которых я учился. Но и у него и количество описанного, и качество описания, и иллюстрации заметно проигрывают. Биткин, которого используют все аукционы, на которого ссылаются все и всегда - просто ОЧЕНЬ УДОБЕН тем, кто на него ссылается. Как на него не сослаться, например, экспертам МиМа при продаже почти банального 20-копеечника 1848 с орлом старого типа? Ведь Биткин присвоил ему степень редкости R2! И рядовая монета продаётся по тройной цене. Для этого Биткин, действительно, очень хорош. Подобных промахов с редкостями и "редкостями" у него не перечесть. Не брезгует он и прямой фальсификацией фотографий - например - на стр. 698 второго тома присутствует фальсифицированная фотография 2 пара - 3 копейки  - вариант Б - как такое может присутствовать в уважаемом и признанном каталоге? Он удобен для торговцев - и именно в этом причина его популярности.
3. Что касается моего каталога по 1832-1858 годам - покажите мне каталог, где эта тема раскрыта полнее, и где есть фотографии почти всех представленных монет! Нет такого каталога в природе. А то, что кто-то купил и не пользуется - значит, что это просто не его тема. Только и всего.
4. Валентину (отмодерировано, обсуждается книга, а не личности участников обсуждения).

1. Ильин, Гиль и ГМ всё ещё актуальны, ибо работа была проведена огромная и на совесть. Но время вносит свои поправки, хотим мы этого или нет.
2. Насколько велика база данных - мне сравнивать не с чем. Тем более что по одним монетам она вполне достаточна для точной оценки, по другим - явно нет. И с этим "нет" поделать ничего нельзя - по крайней мере - сейчас. Пример: рубль 1844 СПБ-КБ, имеющий аверс с прямой "К" и реверс с открытыми четвёрками. У Ильина он описан, как рядовой, т.е. не помечен даже двумя рублями. Из нескольких сотен рублей 1844 СПБ-КБ, просмотренных мной лично и на картинках, такого не было зафиксировано ни одного (если сможете - поправьте - буду очень рад). Не обнаружили его и многие нумизматы, которых я просил о помощи в этом вопросе. Аналогична судьба рубля 1844 MW с открытой четвёркой в круговой надписи на аверсе, которую Ильин также не удостоил какой-либо цифрой, отличной от номинала. Пример в другую сторону - 20 копеек 1830 с бесхвостым орлом оценены Ильиным в 5 рублей, однако встречается эта монета ЧАЩЕ, чем хвостатая. Как быть? 20 копеек 1848 со старым орлом, оцененная ГМ, как редкая, а Биткиным (видимо, на этом основании), как R2, является нечастой, но вполне встречаемой монетой - через мои руки их прошло 7 или 8 экземпляров + 2 варианта имеется в коллекции. Мало? Не удалось найти ни одного изображения "гибридного" 2-копеечника 1860 ВМ, отмеченного Уздениковым всего лишь точкой, хотя отмеченный им (во всех изданиях!) вариант с орлом нового типа встречается едва ли не чаще, чем "простой" старый. Не обнаружен и рубль 1837 СПБ-НГ с орлом II и 8-звенным реверсом, хотя он тоже не считается особо редким... Ещё примеров? Их есть у меня.

Разумеется, и та база, на которую опираюсь я, местами маловата, и мои оценки могут в некоторых местах быть ошибочными. Вы можете лучше - милости прошу в конкуренты! С удовольствием куплю каталог, сделанный Вами.

3. Американский путь к грейдинговой нумизматике - это тупик, превращающий нумизматику в пустой соревнование кошельков инвесторов (назвать их коллекционерами язык не поворачивается) и наёмных дилеров. И мне очень грустно, что Россия и здесь сворачивает на американский путь. Я сделаю всё, зависящее от меня, чтобы этого не случилось, или хотя бы случилось в ограниченном масштабе.

Он соответствует действительности, ибо: во-первых, он относится только к систематическим разновидностям - там об этом написано вполне определённо, а во-вторых, те систематические разновидности, которые не описаны в каталоге - пока НЕ ИЗВЕСТНЫ, т.к. не описаны в качестве таковых. Вы берётесь критиковать, не изучив даже применяемую терминологию, т.к. начинаете ссылаться на изучение штемпельных пар, а не того, что описано в каталоге.

И ещё - насчёт "третьего" метода - в смысле прошедших грейдинг монет. Смешно. Если монета не прошла грейдинг - она не существует? Особенно в России, где своего грейдинга нет, а вот монет - напротив - более, чем где бы то ни было. К тому же на грейдинг отправляют, как правило, монеты в хорошем состоянии, а если редкая монета в плохом? Её тоже не существует? Грейдинг - чисто дилерское изобретение, и оно не имеет ничего общего с нумизматикой вообще.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствования Императора Петра I. Том II». СПБ. 1914.
2. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствований Императрицы Екатерины I и Императо-ра Петра II». СПБ. 1904.
3. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствования Императрицы Анны Иоанновны». СПБ. 1901.
4. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствования Императора Иоанна III. СПБ. 1901.
5. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствований Императрицы Елисаветы I и Императо-ра Петра III». СПБ. 1896.
6. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствования Императрицы Екатерины II». СПБ. 1894.
7. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствований Императора Павла I и Императора Александра I». СПБ. 1891.
8. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствования Императора Николая I». СПБ. 1890.
9. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Монеты царствования Императора Александра II». СПБ. 1888.
10. Вел. Кн. Георгий Михайлович. «Русские монеты 1881 – 1890. СПБ. 1891
11. Хр. Гиль, А. Ильин. «Русские монеты, чеканенные с 1804 – 1904 г.». СПБ. 1904.
12. А. Ильин и гр. И. Толстой. «Русские монеты, чеканенные с 1725 – 1801 г.». СПБ. 1910.
13. С. И. Чижов. «Описание вариантов некоторых типов русских монет последних двух столетий». Москва. 1904.
14. В. В. Уздеников. «Монеты России 1917 - 1917». Москва. 2004.
15. В. В. Уздеников. «Объём чеканки российских монет 1700 - 1917». М. «Межнумизматика». 1995
16. В. В. Уздеников. «Новодельные монеты». Очерки по нумизматике. М. 1994
17. В. В. Уздеников. «Необычный полуполтинник». Очерки по нумизматике. М. 1994
18. Гвидо Фенци (под редакцией М.Е. Дьякова). «Рубли Петра Великого. Коллекция Великого князя Георгия Михайловича. 1704 – 1725». М. «Духовная нива». 2006.
19. Ярослав Адрианов. «Русские монеты 1700 – 2000 годов. Исторический обзор и каталог». Пермь. 2001.
20. Ярослав Адрианов. «Российские серебряные монеты 1832 – 1858 годов. Систематизация и опи-сание разновидностей. Каталог». Пермь. 2007.
21. Ярослав Адрианов. «О коллекционировании российских серебряных монет». «Петербургский коллекционер» №3 (59). СПБ. 2010.
22. Владимир Биткин. «Сводный каталог монет России». Киев. Юнона Монета. 2003.
23. Б. С. Юсупов. «Монеты Российской Империи». Альбом-каталог. Казань. 1999.
24. «Русские монеты из коллекции Ирвина Гудмана». Аукционный каталог. ВО «Наука». Новоси-бирск. 1993.
25. Владимир Рзаев. «Привычные заблуждения». Журнал «Антиквариат» №3 (55). Март 2008.
26. Владимир Рзаев. «Демонстрационные образцы в российском монетном деле». Журнал «Антик-вариат» №4 (56). Апрель 2008.
27. Г. М. Северин. «Серебряные монеты Российской Империи 1682 - 1801». Пер. с англий-ского. Москва. Профиздат. 2001.
28. Г. М. Северин. «Серебряные монеты Российской Империи 1801 - 1917». Пер. с англий-ского. Москва. Профиздат. 2001.
29. Рандольф Зандер. «Серебряные рубли и ефимки Романовской России 1654 – 1915». Киев. 1998.
30. Robert W. Julian. «Russian silver coinage 1796 – 1917». Lagansport. 1993.

В работе использованы каталоги аукционов русских монет, про¬водившиеся в России в 2003 – 2010 годах, и результаты торгов на Интернет-аукционах «Конрос» и «Молоток», а также материалы сайтов http://www.coins.su, http://coins.lave.ru/, http://staraya-moneta.ru/, http://m-dv.ru/ и других открытых источников.

§3. Классификация разновидностей российских серебряных монет. Основой для составления каталога разновидностей серебряных монет может стать научно обоснован-ная классификация разновидностей, позволяющая не только правильно описать уже известные варианты, выбрав из всего их многообразия наиболее значимые, и игнорировать случайные штемпельные разновидности, но и прогнозировать находки новых, не известных в настоящее время.
Для российских монет эта же классификация применима в следующем виде:
1. МОНЕТНЫЙ ТИП – совокупность изображений и надписей на аверсе и реверсе, характерная для всех монет определённого периода и номинала. Изменение монетного типа всегда было обусловлено административным решением на высоком уровне, и, как правило, утверждалось Императором.
2. ПОДТИП – узаконенное различное оформление того, или иного элемента изображения. Например, изображение «летучего» орла с распущенными крыльями взамен орла рисунка 1810 года на серебряных монетах. Также к разным подтипам можно отнести, например, серебряные монеты Петербургского и Варшавского монетных дворов, имеющие отличия в дизайне. Изменение подтипа обычно было связано с желанием улучшить внешний вид монет или стремлением отличать монеты одного и того же типа, чеканенные на разных монетных дворах. Решения об изменении подтипа также принимались администрацией на высоком уровне.
3. ДАТИРОВКА и ЗНАК МИНЦМЕЙСТЕРА – монеты имеют отличия только в датировке или знаке минцмейстера, имея одинаковое внутри своего подтипа оформление всех де-талей изображения. Изменение датировки происходило в соответствии со сменой календарного года, а знак минцмейстера менялся при замене соответствующего чиновника на монетном дворе, ответственного за монетный передел.
4. СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗНОВИДНОСТИ – варианты, обычно имеющие значи-тельные отличия между собой, появление которых обусловлено какими-то общими для определённой группы монет причинами и носит, как правило, преднамеренный характер. К таким разновидностям относятся, например, изменения рисунка гербового орла серебряных монет в 1832 – 1858 годах.  Изменения этого уровня служат обычно для улучшения внешнего вида монет или носят технологический характер. Изменения принимались, вероятно, на уровне чиновников монетного двора. К систематическим разновидностям относятся и варианты с перегравированными датами и/или инициалами минцмейстера.
5. ПРОЧИЕ РАЗНОВИДНОСТИ – варианты, появление которых вызвано любыми другими причинами. К ним относятся все штемпельные разновидности, например, по расположению цифр даты или по количеству и расположению ягод и желудей в венке на оборотной стороне. К этому же классу разновидностей относятся и ошибки в надписях и в гуртовом оформлении монет, такие, как, например, надпись «2 1/2 ЗОЛОТНИКА 10 ДОЛЕЙ» вместо «2 ЗОЛОТНИКА 10 1/2 ДОЛЕЙ» на полтинах 1819 года, а также перечеканка без перегурчивания в тех случаях, когда таковое было предусмотрено.
6. БРАК и прочие нестандартные экземпляры, не являющиеся разновидностями, но включаемые в коллекции ввиду значительных отличий от стандартных экземпляров и имеющие, как правило, интересное происхождение. К таким экземплярам можно отнести монеты с отсутствующим элементам гуртового оформления, а также со значительным браком при изготовлении, например с «негативным» чеканом.

******************************************

Механизм определения редкости при всей его практической сложности, по алгоритму довольно прост: Изучается фактическая встречаемость данной разновидности на максимально доступной базе данных, изучается литература, в которой эта разновидность описана ранее, а далее - включается голова и думается.

А Ваш друг Стив Моулдинг не совсем прав: изучая статистику продаж, можно с какой-то невысокой степенью достоверности определить стоимость, но не редкость. Не знаю, как в Ваших краях, а в России до сих пор подавляющее число сделок, в том числе и с редкими монетами, проходит приватно, а потому данные реальных продаж чаще всего недоступны. В то же время большинство аукционов подвержено явлению "разгона", что вводит в заблуждение изучающего "проходы" в силу их недостоверности.

По поводу рубля 1841 HI - в тексте каталога указано, что он считается новоделом. Однако, учитывая именно то обстоятельство, что он чеканен по случаю 10-летия упомянутого события, я не уверен в правильности такого определения, поскольку предназначен он был, скорее для подарков, как и рубль НГ, а не для продажи коллекционерам. Именно этим должна определяться принадлежность к новоделам или к монетам. Иначе рубли 1834 "Колонна" тоже надо считать новоделами, т.к. фактически они чеканены позже указанной на них даты - в 1836 году. Можно и много других примеров привести - например, почти все советские монеты с датой "1950" реально чеканились в 1951 и даже в 1952 годах, но никому не приходит в голову считать их новоделами, т.к. чеканились для использования по прямому назначению - т.е. для обращения.

Пятёрка с шариком и без оного - это систематические варианты, хотя и с малыми отличиями, т.к. чётко прослеживается переход от использования шт. А к шт. Б - и тут сомнений быть не может.

О "Гангуте" поговорим тогда, когда Вы сможете продемонстрировать документ о его выпуске, а не тогда, когда я найду "документ о НЕвыпуске" - об этом я писал выше и не считаю нужным повторять.

1. Зерно именно в слове "систематических" - Вы не ошиблись. И всё сразу становится на свои места. Ибо поштемпельные разновидности не все описаны даже в "советах", не говоря уже об Империи. Ильин, Гиль и ГМ описывали все известные им разновидности, а потому их классификация не слишком правильна, хотя и привычна. Кстати и они не описали ОЧЕНЬ многих монет - могу привести сотни примеров.
2. По поводу поштемпельных разновидностей - см. п.1. - описывались, как правило, систематические разновидности - их редкость определить значительно проще. Что касается "дикой" редкости для монет с мизерными ошибками, так вроде должно быть понятно, что редкость и стоимость - разные понятия, и даже суперредкая разновидность с незначительными отличиями стоит намного дешевле менее редкой погодовки или систематической разновидности. Но менее редкой она от этого не становится. Так что противоречия не вижу. Никакого.
3. При чём тут книга Казбека по двушкам 1802? Кстати - весьма интересная и познавательная.

Если я правильно помню, дискуссию начали Вы. В моём понимании, выпуск монеты в обращение - есть мероприятие, от которого должны остаться документальные следы. Спасский и Зандер пишут о том, что несколько монет было роздано высокопоставленым..., а остальные - остались на месте. Это не тождественно выпуску в обращение, который не мог состояться из-за отмены торжеств. Рубли Константина Александр II тоже раздал высокопоставленным... - их что, тоже надо считать выпущенными в обращение?
К тому же есть другие монеты, официально не выпущенные в обращение, но в нём присутствовавшие - например - монеты СССР 1958 года. Многие из них несут очень заметные следы обращения. Мне НЕ НУЖНЫ другие доказательства.

Я его классификацию тоже не оспариваю - это, действительно, общегосударственная памятная монета. Только не выпущенная в обращение.

А почему за точку отсчёта взят 1977 год? И что это за список?

1. С упомянутым журналом не знаком
2. Портрет Лефкена упомянут один
3. По "Гангуту" - спорить можно, но без документа о том, что он был выпущен - мы можем не придти к общему мнению. Рубль 1915 года - вообще тёмная лошадка.

Я оценил эти тексты иначе. Правда, Зандера читал в переводе - английским не владею.

И. Г. Спасский. "Русская монетная система" Л. "Аврора" 1970. Стр. 183

Рандольф Зандер. "Серебряные рубли и ефимки романовской России 1654 - 1915". Стр. 194

В связи с выходом нового каталога цена на каталог 2007 года мной снижена до 1000 рублей, т.ч. цены уже не сопоставимы. А во-вторых, мне непонятна сама идея такого обмена..

Странный вопрос. Вы хотите сказать, что есть хоть один автор, который лично видел все монеты, помещаемые им в каталог? Если я "живьём" не видел рубля 1714 года, то должен его игнорировать?

Сегодня вывез тираж из типографии, а завтра начну рассылку.

Книги на почте у меня ещё ни разу не терялись, хотя отправил их этим способом более полутора тысяч уже. В Москве будет у человека, известного, как Каллега, Полполушкин, СhеТвертак. Он работает на МЯУ.

Насчёт "Гангута"  - бывают документы "о выпуске", но вот "о не выпуске" - я ещё не встречал. Известно, что этот рубль должны были раздавать участникам торжеств в честь 200-летия гангутской победы, но начавшаяся не очень вовремя Мировая война отменила и сам праздник, и выпуск монеты в обращение не состоялся.

Вынужден Вас разочаровать - с музейными коллекциями поработать не удалось, ибо доступ к ним весьма и весьма ограничен. Поработать удалось со многими любительскими коллекциями - в том числе и очень высокого уровня, с аукционами всяческого типа, с литературой. Очень большую помощь оказали сами коллекционеры - как перечисленные в списке благодарностей, так и не попавшие в него в силу своей скромности. Например, одну редкую монету по моей просьбе один коллекционер разыскал, другой (её владелец) предоставил, третий - сфотографировал, а четвёртый переслал фото мне. Теперь качественное фото этой монеты впервые будет в широком доступе. Речь идёт о серебряном пятачке 1860 года с особым типом орла. К тому же ещё выяснилось, что помимо орла у него ещё и оборотка своя собственная, а не типовая для этого года. Что касается "неописанных разновидностей" - на поштемпельной уровне их количество ещё долго не иссякнет, а вот на уровне систематических разновидностей мне удалось их список заметно сократить.

Если эти разновидности редки - то проставлена степень редкости, а не цена. Если нет - то по сложившимся. Там, вообще-то, написано об этом.

Синонимы слова нелицеприятный - объективный, справедливый, беспристрастный.

С чего Вы взяли?

Отношения с Александром у меня всегда были хорошие, а его рецензии на мои книги - нелицеприятными. Не думаю, что на этот раз он будет петь мне дифирамбы.

Этот список трудно сортировать по ранжиру. Александр - один из тех, кто неоднократно оказывал мне информационную помощь, а каким он оказался по счёту в списке - разве это важно? Кто-то и вообще не попал в список по собственной скромности или по моей забывчивости. Увы, и это тоже имеет место, ибо информацию мне присылают очень многие, и иногда ничего, кроме самой информации, у меня в компьютере не сохранятся.