[quote="igo"][quote="asigaru"]вот попалась такая монета 60-и летний перечекан, как-то не вяжется в общую картину может есть аналоги, или описания данного эпизода[/quote] ну встретился крестовичек при перечеканке в 1788 году.... и такое было, нечасто, но было.[/quote]
[quote="Skalpel"]Здравствуйте! Огромное спасибо за информацию. Вот только немного ИМХО по поводу сохрана. Монета не из земли (по крайней мере последние 90 лет). Нечеткость рисунка , скорее, следствие брака перечекана, чем коррозии и эксплуатации.Видны сильные поверхностные растяжения/расслоения . Предполагаю, что из-под пресса она вышла не сильно четче. Скан не передал истиного состояния монеты. Если честно , продавать не собирался - это моя любимая монета.[/quote]
Перечеканка 10-копеечников 1762 года в 1788-89 годах была с крайне низким качеством - хорошо прочеканенный экземпляр найти очень сложно. Этот ещё довольно приличный.
[quote="kazbek"]Вопрос для тех кто не ленится :) Скажите! эти две двушки оттиснуты одной парой штемпелей или нет?.[/quote]
Двушки оттиснуты разными парами штемпелей. На аверсе различий меньше, но рисунок линий ободка на 10 часах сильно отличается - при одинаковом масштабе изображений можно было бы и больше накопать, а так глаза сломаешь... На реверсе сразу бросается в глаза разное положение краткой в "Й" - так что ответ однозначный.
Пятачок 17... СПБ может быть интересен - хорошо бы его вживую посмотреть, да ещё в хорошую оптику. Остальное - неубедительно ввиду крайне низкого качества изображения - нет никакой ясности. Тем более что непрочеканы встречаются не так уж и редко.
У меня есть только в Брекке и в ГМ - но ГМ у меня очень плохого качества копия, а потому хотелось бы получше. У меня где-то есть фото оригинала этого пятака, но настолько убитого качества, что из него уже ничего не сделаешь.
[quote="Timoha"][quote="Ярослав"][quote="Timoha"]Здраствуйте! Я в монетах не особо сведущ,так что обясните пожалуйста различия разницу между монетами старого и нового образца. с уважением.[/quote]
Старый образец - вокруг герба надпись "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!". На новом образце такой надписи нет, а буквы "СССР" крупные и прямоугольной формы.[/quote]
Судя по описанию- копейка старого образца. Что можете сказать о состоянии пятака и его стоимости? С уважением.[/quote]
Копейка НЕ интересует. Пятак, если вторая сторона не хуже, от 8000 рублей.
[quote="Timoha"]Здраствуйте! Я в монетах не особо сведущ,так что обясните пожалуйста различия разницу между монетами старого и нового образца. с уважением.[/quote]
Старый образец - вокруг герба надпись "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!". На новом образце такой надписи нет, а буквы "СССР" крупные и прямоугольной формы.
С одним коллегой по увлечению вышел спор - считать ли такие гривенники как на картинке разными вариантами (разновидностями) или можно пренебречь?
Спор вышел из за того, что кроме ППЦД каких то ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ отличий бросающихся в глаза нет. Хотя на мой взгляд разница есть и в короне, и в разделительной черте...
Благодарю за внимание.[/quote]
Сильно отличается бант. Кроме того, правая монета чеканена изношенным штемпелем, осбенно видно по верхней его части, левая - изношенным и сильно подгравированным - почти весь рисунок правился. Я бы положил обе монеты в коллекцию.
[quote]Если Бы ?????: Видно,что Ярослав Адрианов редко сюда заглядывает.Он говорит,что не видел чисто точечного гурта на гривеннике 1861.Ещё раз покажу,так как не знал,что он такой редкий
теперь гурт пятака 1924-го г,лучшего по качеству чем тот,что Ярославом был где-то показан
quote]
Да, здесь я бываю, действительно, редко. За фото гурта 1861 года - большое спасибо. Если можно, сообщите, какой аверс у этих монет - точнее, как выглядит верхнее звено цепи ордена Андрея Первозванного - овал, или выпуклая точка? А ещё лучше - сканы обеих сторон для моего архива.
А на представленном пятаке я рубчатого гурта просто не увидел - какие-то ссадины, кем, когда, и с какой целью нанесённые - непонятно. Совершенно неубедительно.
[quote="Если Бы"]КООТ,я бы согласился с вами,если бы не увидел гораздо более подозрительного гурта 1924,показанного составителем каталога монет 1700-2006.Одно не вспомню,-где видел.То ли в продаже,то ли в комментариях.Очень уважительно уважусь к знаниям Ярослава,но гурт тот был ещё менее явный.Поэтому и выставил свой. Вот а/р. [/quote]
Гурт пятака 1924 года я, действительно, где-то выставлял, но именно как [color=blue]ОБРАЗЕЦ ФУФЛОВОГО ГУРТА[/size][/color]. Настоящего пятака 1924 года с рубчатым гуртом я никогда не видел.
Хорошо известны две разновидности 2-копеечной монеты 1860 ВМ: старого и нового типов. Обе монеты встречаются и редкости из себя не представляют. (Монету нового типа Уздеников считает редкой - "черта") У Узденикова описан "гибридный вариант" с орлом нового типа, а обороткой старого типа. А вот этой монеты я никогда не видел, хотя Уздеников её особо редкой не считает (точка).
Сегодня ещё раз просматривал каталог Георгия Михайловича и обнаружил, что он оборотки на старый и новый не разделил. В иллюстрациях и со старым, и с новым орлом у него оборотка старого типа.
Возник вопрос: существует ли вообще "гибридная" монета? Не исключено, что В.В. включил её в каталог только на основании иллюстраций ГМ, а там аверс и реверс могут принадлежать разным экземплярам.
Поэтому вопрос ко всем: видел ли кто-нибудь "гибридную" двушку 1860 ВМ? Орёл нового типа (худой) - оборотка старого типа (линейный знак разукрашен). Если у кого есть - очень прошу фото или скан сюда или на мыло.
Картинки специально вешаю из ГМ - чтобы было видно, ЧТО у него в каталоге. Дополнительно: скан реверсов старого и нового типов.
2038, как и 2039, оказались фальшаками. Но, на них было выдано заключение ГИМа, подписанное Ширяковым, об их подлинности. После продажи этих монет новый владелец понёс их к тому же Ширякову, но получил диаметрально противоположный результат. Но там-то признаки подделки были явными - я их тогда не знал, а Ширяков, очевидно, не обратил внимания - гурт был совсем иного рисунка. Копейка же соответствует всем остальным экземплярам по стилю изображения обеих сторон, и, по мнению Ширякова (он-то её в руках смотрел) - гурт тоже аннинского типа. По копейке у меня сомнений нет.
В заключении Ширякова мне особенно понравилась одна фраза: "Признаки искусственного удаления знака монетного двора на исследуемой монете не обнаружены" :D :D
Очень напоминает вот это: "Привёз я её в числе других монеток на "КОНРОС" выставить. Эксперт - Николай Сергеевич Кондратьев - посмотрел всё и принял... В течение месяца монета на торгах не появилась. Оказалась монетка в возврате. На мой вопрос сей эксперт ответил, что на том месте, где могли быть буквы, видны следы какого-то шёрканья... Дальнейший диалог интереса не представляет, потому его воспроизводить не буду.
Вопрос к уважаемому сообществу - м.б. у кого-нибудь завалялась такая монетка с буквами? Куплю дорого"....
"НЕ БЫВАЕТ таких копеек ЕМ или с другими буквами. Изначальный вопрос был (для тех, кто понял) о квалификации эксперта конросовского". Неужели г-н Ширяков не знает, что с таким вензелем и всадником копеек ЕМ не бывает? Его квалификация не может быть равной квалификации конросовских экспертов по определению. ИМХО.
Можно проголосовать. Можно довериться кофейной гуще.
Реальный ответ может дать либо находка второго экземпляра в состоянии, пригодного для идентификации, :D либо рентгеноструктурный анализ. :roll: Он позволяет по разнице в плотности металла опрделить, было здесь какое-то выпуклое (вдавленное) изображение, или нет. Но это в теории. Как и где это сделать на практике в России - я не знаю. Знаю только, что когда-то, ещё при советской власти, этим способом восстанавливали спиленные номера на оружии и автомобильных двигателях.
[quote="kazak"] Монруб,если у Вас есть "мусор" обозначенный у Биткина по редкости R2 и выше я бы купил у Вас по "мусорным" ценам."Мусорщик" я. :)[/quote]
Не всё то редкость, что у Биткина R2 - например уже набившие оскомину 20 копеек 1848 со старым орлом. Я такие в дохлом виде и по 200 рублей продавал...
У меня есть изображения четырёх экземпляров этой копейки 1-1790-1 - протирка из блокнота (тогда у меня ещё компа не было), с которой сделана иллюстрация в каталоге. Монета превосходного качества 1-1790-2 - экземпляр, бывший у меня несколько лет назад 1-1790-3 - экземпляр, предлагавшийся мне лет 8-10 назад из нижнего Новгорода №4 - не уверен в своих правах на публикацию, т.к. с человеком, приславшим мне это фото, у меня связи нет.
А зачем перья считать? В 1845 есть три варианта: 1. Орёл типа 1832 года - хвост ПОЛУКРУГОМ - реально редкий 2. Орёл 1845 года - встречается ТОЛЬКО в 1845 году - самый частый - это он и есть - хвост снизу прямой 3. Орёл 1845-1850 годов - среднее перо длинное. Чуть пореже №2.
К сожалению, к моменту выхода моего каталога серебряных монет 1832-1858 годов я не знал о вариантах гурта полтин этого периода. В 1836 - "валетный" гурт встречается чаще нормального. В 1835 - тоже бывает - как часто - пока не выяснил - по этому году слишком мало статистики. Без черты в 1/2 - монета известная и тоже не редкая.
[quote="Кузьмин"][quote="Если Бы"]У меня перерезки не вижу,просто помещаю (заодно)изображение нечастой копейки 1718 БК,изображения которой нет у Узденникова,Ильина (по Петровским монетам с 4-5 таблицами),Брекке,а у Биткина обрезана так,что не видно слова "РОIИ".Дьякова нет,ничего о нём не знаю,так же как об интернет-ресурсе.Может быть это будет интересно тем особам,которые составляют какие-нибудь новые каталоги... [/quote]
Я скинул ссылку на эту тему Ярославу Андрианову, может ему и будет интересно.
[b]kazak[/b] передатировки сами по себе не редки, а редки ли конкретно эти, думаю Ярослав точнее скажет.[/quote]
Монеты интересные, но вот по редкости передатровок информация только собирается, причём в самом начале пути.
[quote="Если Бы"]Вес моей уважаемой копейки -8,63 гр,диаметр-27,5 мм,толщина-1,7 мм Для наглядности даю скан между двумя двушками того же года,а Адрианову посылаю требуемые детали[/quote]
Полагаю, что всё-таки ММ - форма тройки не похожа ни на один из виденных мной в натуре семи экземпляров. Остальные характерные детали - хвост коня, нижняя часть вензеля (бант), к сожалению непрочеканены. Правда, на экземпляре из каталога ГМ тройка такая же, но мне кажется, что он ошибся, т.к. по всем остальным "приметам" его монета похожа на ММ, а буква "Е" выглядит весьма нечётко. В прицепе - фото двух, безусловно подлинных (на одну из них, к тому же, я видел заключение ГИМа) монет.
А вот про пятак последнего года хотелось бы поподробнее :!: ... Ходят не беспочвенные слухи таковой имеется в нашем городе ...[/quote]
Я не готов выкладывать для всеобщего доступа такую информацию - форум могут читать не только коллекционеры, но изготовители фуфла. Повышать ИХ уровень образования не стоит. Россиянину ответил в личку.
[quote="Clan"]Я думаю, мое предположение имеет право на существование. Вы наверное просто не поняли. Под "пуансон забился" я имел ввиду "Наклеп рабочей поверхности", что обязательно происходит со всем инструментом.[/quote]
Для тиражной монеты - я понимаю... Но чтобы в ТО время для изготовления ПАМЯТНОЙ монеты использовали убитый инструмент - сильно сомневаюсь. Хотя, конечно, в России мы живём, т.ч. некоторая вероятность всё же есть...
[quote="Россиянин"]Ну полкопейки 1917 это конечно круто... :D[/quote]
Интструмент для чеканки такой монеты (настоящей) изготовлен был - сам видел в открытом музее-выставке на СПМД. Но ЭТОТ экземпляр явно иного происхождения :lol:
А вот такими штучками рынок сейчас наводнён!
Есть также множество поддельных 1/4 копейки 1893, примерно такого же уровня изготовления, но у меня экземпляра нет, а потому нет и картинки. Для начинающих выглядят убедительно, а потому - опасны!
Что касается пятака 1917 года в начале этой ветки - мне его давали на экспертизу. Сделан он не из той "заготовки", а если бы фуфлоделы знали особенности монеты 1917 года, было бы ОЧЕНЬ убедительно...
Кстати вы используете тот же аргумент при подвержении сомнению датировки полушки 1709 года, что и я вашей копейки. Правда на полушке при внимательном рассмотрении дата все-таки видна. Поэтому я остаюсь при своем мнении - ваша датировка копейки может быть подвергнута соснению. Соответственно понижается и ценность вашей находки, даже если все возможные варианты редки. При этом нельзя утверждать, какой именно в ваших руках.
С Уважением.[/quote]
В моих руках - точнее, в компьютере, осталось только фото. В остальном - согласен - "чистый" 1763 лучше, чем гипотетические 1764 или 1765.
А если дата на вашей копейке была 1764 или 1765, которые до этого не были описаны в литературе. Т.е уже есть варианты в датировке 1763, 1764 или 1765. Или вы не можете допустиь в будущем находки этих монет, ведь каждый год находится что-то новое из крупных и мелких разновидностей? Можно наверное предположить и какие-то другие варианты подобные этому. Вот это и есть основание для подвержения сомнению вашего определения монеты.
С Уважением.[/quote]
Допустить можно. И это единственное реальное возражение. Если принять его - я сильно продешевил, продав монету :( Однако, вероятность этого очень мала, а доказать - нельзя совсем - до находки бесспорного экземпляра 1764 и 1765 годов.
[quote="serg2222"]У меня был случай более бесспорного определения монеты при неясно читаемой дате. Хотя наверное и в этом случае могут быть сомнения, но изображения этой монеты есть в каталоге Брекке.[/quote]
Это тоже при желании можно оспорить. Не подвергая сомнению авторитет г-на Брекке (я, кстати, имел честь с ним лично познакомиться и пообщаться пару раз), можно, тем не менее, возразить: 1. Да, у Брекке такая монета есть 2. Но где гарантия, что годом позже на этом штемпеле не перебили дату, и Ваша монета не чеканена уже исправленным штемпелем? Такой у Брекке нет? Так просто он о ней не знал. Далеко ходить за примерами не надо - 2 копейки 1859 ЕМ, с которых начался разговор в этой ветке, тоже ему известны не были. Как и нам с Вами. 3. У Брекке сфотографирована (точнее - переснята с ГМ) копейка 1763 ЕМ - стр. 125 №104. Я видел таких копеек, без сомнения подлинных, около 10 шт., из них 4 прошли через мои руки, в том числе одна в XF+ - все они, во-первых, однотипны, а во-вторых, отличаются от упомянутого изображения. Причём отличие принципиальное - форма цифры "3" в дате. Есть отличия и в гравировке всадника. Это позволяет подвергнуть серьёзному сомнению подлинность копейки Великого князя. Или предположить, что это отдельный, ещё более редкий её вариант. Скажете, авторитет ГМ непререкаем? Возражу и здесь - посмотрите изображение рубля 1820 СПБ-ПС - это явный новодел, хотя у ГМ об этом не сказано. Во-первых - у его рубля открытая двойка на реверсе, что на плдлинных монетах появилось только в конце 1831 года, а во-вторых, что более важно (реверс мог быть сфотографирован и от другой монеты - у него это сплошь и рядом) - форма нуля сильно отличается и от 1820 СПБ-ПД, и от двух известных мне бесспорно подлинных экземпляров этого рубля.
Фото моего рубля прилагается. Его подлинность вне сомнений - я его купил почти по цене лома у малознающего человека. К тому же он ТОЧНО совпадает с другим таким рублём, продававшимся года два-три назад на "Молотке". Совпадение штемпелей полное, а, учитывая редкость, можно предположить, что они ВСЕ были отчеканены одной парой. Для сравнения - все три виденных мной рубля 1843 MW с ошибкой "ЗОАОТНИКА" чеканены тоже ОДНОЙ парой штемпелей, хотя этот рубль на порядок проще 1820 ПС. То же относится и ко многим другим обследованным мной редким монетам. Хотя и не ко всем.
Резюме: на Брекке с ГМ надейся, но и сам матчасть изучай.
[quote="serg2222"]По-моему мнению эту копейку все-равно нельзя считать полноценной копейкой 1763 ЕМ, так как как это определено косвенно, и наверное это определение все-таки небесспорно. У меня был случай более бесспорного определения монеты при неясно читаемой дате. Хотя наверное и в этом случае могут быть сомнения, но изображения этой монеты есть в каталоге Брекке.[/quote]
Кому неясно, тот может:
1. Попытаться доказать обратное 2. Остаться при своём мнении.
Ведь никто ему не предлагает эту монету купить - она уже продана.
Но на всякий случай - аналогия - возьмите 4 копейки 1762 года и полностью уберите с неё дату (можно сделать это мысленно, чтобы не калечить монету, а можно найти экземпляр с непрочеканенной датой - я встречал) - всё равно никто не возьмётся утверждать, что это какой-то другой год - ведь такие были ТОЛЬКО в 1762... Случай с копейкой чуть сложнее, но только технически. Надо чуточку больше знать для соответствующего утверждения. Только и всего.
Вообще, многие вещи, доказанные только косвенно, тем не менее не вызывают никаких сомнений. И не только в нумизматике.
[quote="B'ALBINUS"][quote="Ярослав"]1763 ЕМ. Ильин - 20 рублей :roll:[/quote]
Какие Ваши доказательства, :shock: что монета есть 1763 года? :?:[/quote]
- А может быть гири не золотые? (Балаганов) :?: - А какие же они ещё по-вашему? Пилите, Шура! (Паниковский) :D
1. Следы перечекана - перечеканка барабанных двушек в копейки на ЕМ была только в 1763-65 годах, но монеты с датами 1764-65 неизвестны. :shock: 2. Главное - в отличие от копеек 1789-96 годов, у 1763 иная форма коня. Да и вензель отличается. :!: