Можно проголосовать. Можно довериться кофейной гуще.
Реальный ответ может дать либо находка второго экземпляра в состоянии, пригодного для идентификации, :D либо рентгеноструктурный анализ. :roll: Он позволяет по разнице в плотности металла опрделить, было здесь какое-то выпуклое (вдавленное) изображение, или нет. Но это в теории. Как и где это сделать на практике в России - я не знаю. Знаю только, что когда-то, ещё при советской власти, этим способом восстанавливали спиленные номера на оружии и автомобильных двигателях.
[quote="kazak"] Монруб,если у Вас есть "мусор" обозначенный у Биткина по редкости R2 и выше я бы купил у Вас по "мусорным" ценам."Мусорщик" я. :)[/quote]
Не всё то редкость, что у Биткина R2 - например уже набившие оскомину 20 копеек 1848 со старым орлом. Я такие в дохлом виде и по 200 рублей продавал...
У меня есть изображения четырёх экземпляров этой копейки 1-1790-1 - протирка из блокнота (тогда у меня ещё компа не было), с которой сделана иллюстрация в каталоге. Монета превосходного качества 1-1790-2 - экземпляр, бывший у меня несколько лет назад 1-1790-3 - экземпляр, предлагавшийся мне лет 8-10 назад из нижнего Новгорода №4 - не уверен в своих правах на публикацию, т.к. с человеком, приславшим мне это фото, у меня связи нет.
А зачем перья считать? В 1845 есть три варианта: 1. Орёл типа 1832 года - хвост ПОЛУКРУГОМ - реально редкий 2. Орёл 1845 года - встречается ТОЛЬКО в 1845 году - самый частый - это он и есть - хвост снизу прямой 3. Орёл 1845-1850 годов - среднее перо длинное. Чуть пореже №2.
К сожалению, к моменту выхода моего каталога серебряных монет 1832-1858 годов я не знал о вариантах гурта полтин этого периода. В 1836 - "валетный" гурт встречается чаще нормального. В 1835 - тоже бывает - как часто - пока не выяснил - по этому году слишком мало статистики. Без черты в 1/2 - монета известная и тоже не редкая.
[quote="Кузьмин"][quote="Если Бы"]У меня перерезки не вижу,просто помещаю (заодно)изображение нечастой копейки 1718 БК,изображения которой нет у Узденникова,Ильина (по Петровским монетам с 4-5 таблицами),Брекке,а у Биткина обрезана так,что не видно слова "РОIИ".Дьякова нет,ничего о нём не знаю,так же как об интернет-ресурсе.Может быть это будет интересно тем особам,которые составляют какие-нибудь новые каталоги... [/quote]
Я скинул ссылку на эту тему Ярославу Андрианову, может ему и будет интересно.
[b]kazak[/b] передатировки сами по себе не редки, а редки ли конкретно эти, думаю Ярослав точнее скажет.[/quote]
Монеты интересные, но вот по редкости передатровок информация только собирается, причём в самом начале пути.
[quote="Если Бы"]Вес моей уважаемой копейки -8,63 гр,диаметр-27,5 мм,толщина-1,7 мм Для наглядности даю скан между двумя двушками того же года,а Адрианову посылаю требуемые детали[/quote]
Полагаю, что всё-таки ММ - форма тройки не похожа ни на один из виденных мной в натуре семи экземпляров. Остальные характерные детали - хвост коня, нижняя часть вензеля (бант), к сожалению непрочеканены. Правда, на экземпляре из каталога ГМ тройка такая же, но мне кажется, что он ошибся, т.к. по всем остальным "приметам" его монета похожа на ММ, а буква "Е" выглядит весьма нечётко. В прицепе - фото двух, безусловно подлинных (на одну из них, к тому же, я видел заключение ГИМа) монет.
А вот про пятак последнего года хотелось бы поподробнее :!: ... Ходят не беспочвенные слухи таковой имеется в нашем городе ...[/quote]
Я не готов выкладывать для всеобщего доступа такую информацию - форум могут читать не только коллекционеры, но изготовители фуфла. Повышать ИХ уровень образования не стоит. Россиянину ответил в личку.
Рубль 1859 г., памятник Николаю I (конь), Новый признак современных подделок???
[quote="Clan"]Я думаю, мое предположение имеет право на существование. Вы наверное просто не поняли. Под "пуансон забился" я имел ввиду "Наклеп рабочей поверхности", что обязательно происходит со всем инструментом.[/quote]
Для тиражной монеты - я понимаю... Но чтобы в ТО время для изготовления ПАМЯТНОЙ монеты использовали убитый инструмент - сильно сомневаюсь. Хотя, конечно, в России мы живём, т.ч. некоторая вероятность всё же есть...
5 копеек 1917 года,1/2 коп. 1917 года,1/4 коп. 1900 года
[quote="Россиянин"]Ну полкопейки 1917 это конечно круто... :D[/quote]
Интструмент для чеканки такой монеты (настоящей) изготовлен был - сам видел в открытом музее-выставке на СПМД. Но ЭТОТ экземпляр явно иного происхождения :lol:
А вот такими штучками рынок сейчас наводнён!
Есть также множество поддельных 1/4 копейки 1893, примерно такого же уровня изготовления, но у меня экземпляра нет, а потому нет и картинки. Для начинающих выглядят убедительно, а потому - опасны!
Что касается пятака 1917 года в начале этой ветки - мне его давали на экспертизу. Сделан он не из той "заготовки", а если бы фуфлоделы знали особенности монеты 1917 года, было бы ОЧЕНЬ убедительно...
Кстати вы используете тот же аргумент при подвержении сомнению датировки полушки 1709 года, что и я вашей копейки. Правда на полушке при внимательном рассмотрении дата все-таки видна. Поэтому я остаюсь при своем мнении - ваша датировка копейки может быть подвергнута соснению. Соответственно понижается и ценность вашей находки, даже если все возможные варианты редки. При этом нельзя утверждать, какой именно в ваших руках.
С Уважением.[/quote]
В моих руках - точнее, в компьютере, осталось только фото. В остальном - согласен - "чистый" 1763 лучше, чем гипотетические 1764 или 1765.
А если дата на вашей копейке была 1764 или 1765, которые до этого не были описаны в литературе. Т.е уже есть варианты в датировке 1763, 1764 или 1765. Или вы не можете допустиь в будущем находки этих монет, ведь каждый год находится что-то новое из крупных и мелких разновидностей? Можно наверное предположить и какие-то другие варианты подобные этому. Вот это и есть основание для подвержения сомнению вашего определения монеты.
С Уважением.[/quote]
Допустить можно. И это единственное реальное возражение. Если принять его - я сильно продешевил, продав монету :( Однако, вероятность этого очень мала, а доказать - нельзя совсем - до находки бесспорного экземпляра 1764 и 1765 годов.
[quote="serg2222"]У меня был случай более бесспорного определения монеты при неясно читаемой дате. Хотя наверное и в этом случае могут быть сомнения, но изображения этой монеты есть в каталоге Брекке.[/quote]
Это тоже при желании можно оспорить. Не подвергая сомнению авторитет г-на Брекке (я, кстати, имел честь с ним лично познакомиться и пообщаться пару раз), можно, тем не менее, возразить: 1. Да, у Брекке такая монета есть 2. Но где гарантия, что годом позже на этом штемпеле не перебили дату, и Ваша монета не чеканена уже исправленным штемпелем? Такой у Брекке нет? Так просто он о ней не знал. Далеко ходить за примерами не надо - 2 копейки 1859 ЕМ, с которых начался разговор в этой ветке, тоже ему известны не были. Как и нам с Вами. 3. У Брекке сфотографирована (точнее - переснята с ГМ) копейка 1763 ЕМ - стр. 125 №104. Я видел таких копеек, без сомнения подлинных, около 10 шт., из них 4 прошли через мои руки, в том числе одна в XF+ - все они, во-первых, однотипны, а во-вторых, отличаются от упомянутого изображения. Причём отличие принципиальное - форма цифры "3" в дате. Есть отличия и в гравировке всадника. Это позволяет подвергнуть серьёзному сомнению подлинность копейки Великого князя. Или предположить, что это отдельный, ещё более редкий её вариант. Скажете, авторитет ГМ непререкаем? Возражу и здесь - посмотрите изображение рубля 1820 СПБ-ПС - это явный новодел, хотя у ГМ об этом не сказано. Во-первых - у его рубля открытая двойка на реверсе, что на плдлинных монетах появилось только в конце 1831 года, а во-вторых, что более важно (реверс мог быть сфотографирован и от другой монеты - у него это сплошь и рядом) - форма нуля сильно отличается и от 1820 СПБ-ПД, и от двух известных мне бесспорно подлинных экземпляров этого рубля.
Фото моего рубля прилагается. Его подлинность вне сомнений - я его купил почти по цене лома у малознающего человека. К тому же он ТОЧНО совпадает с другим таким рублём, продававшимся года два-три назад на "Молотке". Совпадение штемпелей полное, а, учитывая редкость, можно предположить, что они ВСЕ были отчеканены одной парой. Для сравнения - все три виденных мной рубля 1843 MW с ошибкой "ЗОАОТНИКА" чеканены тоже ОДНОЙ парой штемпелей, хотя этот рубль на порядок проще 1820 ПС. То же относится и ко многим другим обследованным мной редким монетам. Хотя и не ко всем.
Резюме: на Брекке с ГМ надейся, но и сам матчасть изучай.
[quote="serg2222"]По-моему мнению эту копейку все-равно нельзя считать полноценной копейкой 1763 ЕМ, так как как это определено косвенно, и наверное это определение все-таки небесспорно. У меня был случай более бесспорного определения монеты при неясно читаемой дате. Хотя наверное и в этом случае могут быть сомнения, но изображения этой монеты есть в каталоге Брекке.[/quote]
Кому неясно, тот может:
1. Попытаться доказать обратное 2. Остаться при своём мнении.
Ведь никто ему не предлагает эту монету купить - она уже продана.
Но на всякий случай - аналогия - возьмите 4 копейки 1762 года и полностью уберите с неё дату (можно сделать это мысленно, чтобы не калечить монету, а можно найти экземпляр с непрочеканенной датой - я встречал) - всё равно никто не возьмётся утверждать, что это какой-то другой год - ведь такие были ТОЛЬКО в 1762... Случай с копейкой чуть сложнее, но только технически. Надо чуточку больше знать для соответствующего утверждения. Только и всего.
Вообще, многие вещи, доказанные только косвенно, тем не менее не вызывают никаких сомнений. И не только в нумизматике.
[quote="B'ALBINUS"][quote="Ярослав"]1763 ЕМ. Ильин - 20 рублей :roll:[/quote]
Какие Ваши доказательства, :shock: что монета есть 1763 года? :?:[/quote]
- А может быть гири не золотые? (Балаганов) :?: - А какие же они ещё по-вашему? Пилите, Шура! (Паниковский) :D
1. Следы перечекана - перечеканка барабанных двушек в копейки на ЕМ была только в 1763-65 годах, но монеты с датами 1764-65 неизвестны. :shock: 2. Главное - в отличие от копеек 1789-96 годов, у 1763 иная форма коня. Да и вензель отличается. :!:
[quote="Марк70"][quote="Ярослав"]У меня и пятака 1858 ЕМ нового нет... а хочется.[/quote] Такую монетку я купил пару лет назад в Ганновере за 15 евро, часов в 11, когда все русские диллеры уже всё обшмонали. :) А когда похвастался кому-то из них, то мне сказали -ну и что, в таком состоянии пятак больше 15 и не стоит. Никто просто не понял, какого уровня эта монета и что в ней особенного, пока я не предложил заглянуть хотя бы в конросовский ценник. :lol:[/quote]
Это говорит только об уровне тех дилеров... Я такого пятака вживую и не видел за 30 с гаком лет... Но и меня находки бывали интересные, особенно в "советах". Но и в Империи тоже - купил однажды за 50 рублей такую копеечку - см. приложение. Потом за три минуты объяснил покупателю, ЧТО это такое, и он, весьма довольный, купил его за 100 долларов (это было года 3-4 назад, когда эта сумма котировалась иначе, чем сегодня).
[quote="Марк70"][quote="Ярослав"]Как же не отреагировали? А моё поздравление - не в счёт? :([/quote] Конечно в счёт! Спасибо! Вам то положено понимать, что это такое. :D В принципе, такую монету раньше не нашли, потому что, вероятно, и не искали. Многие обращают внимание только на то, что уже есть в каталоге и не смотрят на предмет вероятных монет. Так что теперь может понаходят ещё таких. Хотя я вот переходную полушку 1858 ищу, ищу, а толку ноль. :([/quote]
А в Калининграде недавно нашли:) Жаль только, что нашёл не я :( , а нашедший мне не продал :cry: Он сам собирает... У меня и пятака 1858 ЕМ нового нет... а хочется.
А насчёт того, что ищут в сосновном только то, что в букварях есть - это факт. Меня часто упрекают в том, что я включаю в каталоги разновидности, скажем так, не совсем, по их мнению, обоснованные. Я отвечаю - пусть люди знают, что такое есть, а собирать это или нет - каждый и сам решить сможет. А если знать не будет - то его шанс намного меньше. :shock:
[quote="Марк70"]Вот, нашёл пару дней назад такую монетку. На коинс.су никто не отреагировал особо, как будто каждый день находятся новые неописанные :?: типы монет :D Может здесь есть собиратели меди, которым эта информация будет интересна.[/quote]
Как же не отреагировали? А моё поздравление - не в счёт? :(
Ещё раз поздравляю с находкой. И сам такую же хочу... Медь XIX века - одна их моих любимых тем.
Просьба ко всем, имеющим в коллекциях 20 копеек 1830 года, разновидность "с хвостом", щит НЕ касается короны - выслать на numizmatsssr@rambler.ru или вывесить здесь хороший скан или фотографию аверса (реверс тоже не помешает, но аверс - главное).
25 копеек 1827 - нужно фото или скан аверса разновидности, где щит КАСАЕТСЯ короны (реверс тоже не помешает, но аверс - главное).
Ещё очень нужно фото или скан полтины 1819 "2 1/2 ЗОЛОТН= 10 ДОЛЕЙ"
Очень интересная монета. Если можно - прошу крупные сканы обеих сторон прислать на numizmatsssr@rambler.ru.
Что касаемо стоимости - этот вопрос сложнее - слишком мало любителей разновидностей в этой теме. К тому заинтересованные, получив информацию, сначала постараются найти сами... Мне интересно - назовите цену, за которую готовы отдать.
[quote="igo"]это ясно что сохран оставляет желать лучшего, но разве от того, что она в жизни походила и в земле полежала цифра года так сместится??? смешно.[/quote]
Оно может быть и смешно, но пробовали ли Вы найти две абсолютно одинаковые монеты этого типа? Там штемпельных разновидностей такое море, что не выпить и не высушить... Естественно, что цифра никуда не сместилась, она просто родилась именно в этом месте.
Да, уж - пожалуй, не только Москвы Гиляровского и Булгакова сейчас не найдешь, но и Москва Окуджавы ушла безвозвратно...[/quote]
Да уж... Особенно после того, как я Гиляровского перечитал заново пару месяцев назад - весь четырёхтомник. Захотелось написать новую книжку - "Москва и москвичи. Гиляровский отдыхает..." :( Очень уж изменилась Москва даже на моей памяти, хотя регулярно в ней я бываю лет двадцать, не больше. "Дорогая моя столица, золотая моя Москва..." Где ты? :(
Вредные книги!!!, Которые не стоило бы покупать из за ошибок и отсутствия информации
[quote="Мракобес"]Господа напишите сюда названия книг по монетам 1700-1917 г г которые не стоило бы покупать из за ошибок и отсутствия информации!!![/quote]
Есть такая книга: А.П. Орлов. Монеты России 1700-1917 (ИПКА Паблисити. 1994). Купить можно - но только для прикола - или если хотите кому-нибудь показать - КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ КНИГИ по Российским монетам. Ошибок масса - вплоть до того, что монеты, чеканенные нормальным штемпелем, и треснутым - рассматриваются, как разновидности. Приводится масса новоделов и фантастики, вообще без упоминания об этих терминах - т.е. всё это рассматривается, как подлинные монеты. О подходе к ценам я вообще молчу... Рубли 1862, 1864, 1866 ... оценены дешевле коронационного Александра III. Единственный замеченный мной плюс - серебряные монеты 1825 НГ (но почему-то только номинал 10 копеек) правильно отнесены к правлению Николая I, на что многие авторы не обращают внимания. Остальные номиналы 1925 НГ относятся к Александру I... кроме 20 копеек 1825 НГ НОВОГО (!) образца, который, оказывается, тоже относится к Николаю... Как однажды мне сказал В.В. Уздеников (правда по другому поводу - мы обсуждали некоторые дореволюционные издания типа "Мигунова", "Павлова", "Низовцева" и др.) - "Развесистая клюква"...
Т.е. купить книгу можно, но ТОЛЬКО НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ!!!
Ещё - автор получил медаль "ЗА ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ КОЛЛЕКЦИОННОГО ДЕЛА В РОССИИ". Правда, по словам М. Глейзера - не за эту работу.
О штемпелях (вернее - об их первичных маточниках - сами штемпеля, вероятнее всего, изготавливались на месте, т.е. в Париже, Брюсселе, а в 1861 году - и в Страсбурге) - даже вопроса нет, т.к. они абсолютно идентичны питерским, и о наличии букв АГ под ногами коня я тоже знаю - только это не "тайный знак минцмейстера", а знак Гравёра Авенира Грилихеса. А вот гуртильный инструмент целиком возить туда-сюда явно было нецелесообразно, т.ч. думаю, что туда везли лишь буквенные и цифровые пуансоны и сам текст надписей. Поэтому парижский гравёр и перепутал И с N...
[quote="Ярослав"][quote="Романовъ"][quote="Ярослав"][quote="Романовъ"][quote="Andrew986"]Мне вот тоже интересно стало... Из 120-ти рубликов с двумя звездами - вот пример тоже... Неужели такие мелочи кого-то интересуют?[/quote]
В чем тогда, по Вашему мнению, основные отличия брака и разновидности? Почему брак не может быть разновидностью? Ведь ошибка в гуртовой надписи такой же брак, как и отсутствие нижних планок в буквах. Хотя, на мой взгляд, рубль с таким гуртом более интересен, чем с отсутствием гаст.[/quote]
Если внимательно рассмотреть гурты монет (например, рублей) XIX века, то можно обнаружить, что очень часто какая-то буква, цифра, или знак совсем отсутствуют. Но это не может быть причиной выделения всех таких монет в разновидности, поскольку встречаются экземпляры с частично прочеканенными деталями или с явно видимыми следами износа. А вот рубли с ошибками в надписи, такие, как "28 14/25 доли" вместо "82 14/25..." на рублях 1817 года (встречается на ВСЕХ основных вариантах этого года!), или "...27 21/25 ДОЛЬ..." на рублях 1840 и 1841 годов, как и рубль 1896 * (ЗОЛОТNNКА) вполне могут быть признаны разновидностями.
****************
В качестве иллюстрации - рубль 1822 в очень приличном состоянии, в том числе и гурта, а вот цифра "1" в "14/25" полностью отсутствует. Вот это - Не разновидность, а просто брак накатки гурта. И таких монет в XIX веке множество.
Текста Указа у меня нет - надо поискать у ГМ, а я пока этого не делал, но разницы в курсе точно не было, поскольку нигде в последующих документах об этом не упоминалось, да и в других работах такого акцента я не видел. :shock:
Вообще-то, сибирская монета находилась в обращении очень долго. Сначала она имела только региональное хождение - по Сибирской губернии. Но по Указу от 30 июля 1802 года получила общегосударственный статус, и лишь с 1824 года постепенно стала изыматься из обращения. Т.ч. в 1810 году она легко могла попасть в означенный редут. Ничего удивительного в этом нет. Платёжеспособность сибирская монета утратила только после реформы графа Канкрина 1 января 1840 года.
С уважением, Ярослав Адрианов
Хочу поделиться радостью- находки! Не клад, но приятно..
[quote="Экстернштайне"][quote="Марк70"][quote="Экстернштайне"]Павла только в воде помыл, сохран меня порадовал, а со второй немного повозился.[/quote] Вы наверно по жизни большой оптимист, если способны радоваться такому сохрану. :D[/quote] Молодец, я долго смеялся! :D[/quote]
А чего смеяться? Монета интересна и в таком сохране. Конечно, хорошее и отличное состояние радует глаз, но монета остаётся монетой в любом виде. И не у всех есть деньги на приобретение XF-UNC. На мой взгляд - в большинстве случаев VF вполне достаточен для коллекции, а часто приходится довольствоваться и слабеньким сохраном, особенно если монета трудно встречаема. Как вот эта копеечка 1838 ЕМ-НА - как её не взять? Ведь другой экземпляр может не встретиться никогда... или встретится за такие деньги, что сам не захочешь...
И, наконец, тоже поделюсь - не сам нашёл, но домой принесли очень достойную монету. См. картинку.
[quote="дядя серега"]Ярослав ! Прошу не путать - Без гаст 1897 Брюсель Это не износ и не порча штемпеля. Эта тема поднималась на форуме coins.ru. Поисчите - почитайте. Поздновательно.[/quote]
Да, действительно Брюссель :( . Тем не менее всё остальное актуально. :shock:
[quote="kisenish"]хорошая монета, с таким типом орла для данного года достаточно редка, 4 рубля по Ильину. У меня такой в шопе, но качество хуже:
[/quote]
Действительно, Ильин оценил эту монету в 4 рубля, но практика показывает, что такой рубль встречается часто - на уровне 10-15% от общего количества рублей этого года.
[/quote]
