Я думаю, мое предположение имеет право на существование. Вы наверное просто не поняли. Под "пуансон забился" я имел ввиду "Наклеп рабочей поверхности", что обязательно происходит со всем инструментом.
Для тиражной монеты - я понимаю... Но чтобы в ТО время для изготовления ПАМЯТНОЙ монеты использовали убитый инструмент - сильно сомневаюсь. Хотя, конечно, в России мы живём, т.ч. некоторая вероятность всё же есть...
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
5 копеек 1917 года,1/2 коп. 1917 года,1/4 коп. 1900 года
Интструмент для чеканки такой монеты (настоящей) изготовлен был - сам видел в открытом музее-выставке на СПМД. Но ЭТОТ экземпляр явно иного происхождения :lol:
А вот такими штучками рынок сейчас наводнён!
Есть также множество поддельных 1/4 копейки 1893, примерно такого же уровня изготовления, но у меня экземпляра нет, а потому нет и картинки. Для начинающих выглядят убедительно, а потому - опасны!
Что касается пятака 1917 года в начале этой ветки - мне его давали на экспертизу. Сделан он не из той "заготовки", а если бы фуфлоделы знали особенности монеты 1917 года, было бы ОЧЕНЬ убедительно...
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Кстати вы используете тот же аргумент при подвержении сомнению датировки полушки 1709 года, что и я вашей копейки. Правда на полушке при внимательном рассмотрении дата все-таки видна. Поэтому я остаюсь при своем мнении - ваша датировка копейки может быть подвергнута соснению. Соответственно понижается и ценность вашей находки, даже если все возможные варианты редки. При этом нельзя утверждать, какой именно в ваших руках.
С Уважением.
В моих руках - точнее, в компьютере, осталось только фото. В остальном - согласен - "чистый" 1763 лучше, чем гипотетические 1764 или 1765.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
А если дата на вашей копейке была 1764 или 1765, которые до этого не были описаны в литературе. Т.е уже есть варианты в датировке 1763, 1764 или 1765. Или вы не можете допустиь в будущем находки этих монет, ведь каждый год находится что-то новое из крупных и мелких разновидностей? Можно наверное предположить и какие-то другие варианты подобные этому. Вот это и есть основание для подвержения сомнению вашего определения монеты.
С Уважением.
Допустить можно. И это единственное реальное возражение. Если принять его - я сильно продешевил, продав монету Однако, вероятность этого очень мала, а доказать - нельзя совсем - до находки бесспорного экземпляра 1764 и 1765 годов.
У меня был случай более бесспорного определения монеты при неясно читаемой дате. Хотя наверное и в этом случае могут быть сомнения, но изображения этой монеты есть в каталоге Брекке.
Это тоже при желании можно оспорить. Не подвергая сомнению авторитет г-на Брекке (я, кстати, имел честь с ним лично познакомиться и пообщаться пару раз), можно, тем не менее, возразить: 1. Да, у Брекке такая монета есть 2. Но где гарантия, что годом позже на этом штемпеле не перебили дату, и Ваша монета не чеканена уже исправленным штемпелем? Такой у Брекке нет? Так просто он о ней не знал. Далеко ходить за примерами не надо - 2 копейки 1859 ЕМ, с которых начался разговор в этой ветке, тоже ему известны не были. Как и нам с Вами. 3. У Брекке сфотографирована (точнее - переснята с ГМ) копейка 1763 ЕМ - стр. 125 №104. Я видел таких копеек, без сомнения подлинных, около 10 шт., из них 4 прошли через мои руки, в том числе одна в XF+ - все они, во-первых, однотипны, а во-вторых, отличаются от упомянутого изображения. Причём отличие принципиальное - форма цифры "3" в дате. Есть отличия и в гравировке всадника. Это позволяет подвергнуть серьёзному сомнению подлинность копейки Великого князя. Или предположить, что это отдельный, ещё более редкий её вариант. Скажете, авторитет ГМ непререкаем? Возражу и здесь - посмотрите изображение рубля 1820 СПБ-ПС - это явный новодел, хотя у ГМ об этом не сказано. Во-первых - у его рубля открытая двойка на реверсе, что на плдлинных монетах появилось только в конце 1831 года, а во-вторых, что более важно (реверс мог быть сфотографирован и от другой монеты - у него это сплошь и рядом) - форма нуля сильно отличается и от 1820 СПБ-ПД, и от двух известных мне бесспорно подлинных экземпляров этого рубля.
Фото моего рубля прилагается. Его подлинность вне сомнений - я его купил почти по цене лома у малознающего человека. К тому же он ТОЧНО совпадает с другим таким рублём, продававшимся года два-три назад на "Молотке". Совпадение штемпелей полное, а, учитывая редкость, можно предположить, что они ВСЕ были отчеканены одной парой. Для сравнения - все три виденных мной рубля 1843 MW с ошибкой "ЗОАОТНИКА" чеканены тоже ОДНОЙ парой штемпелей, хотя этот рубль на порядок проще 1820 ПС. То же относится и ко многим другим обследованным мной редким монетам. Хотя и не ко всем.
Резюме: на Брекке с ГМ надейся, но и сам матчасть изучай.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
По-моему мнению эту копейку все-равно нельзя считать полноценной копейкой 1763 ЕМ, так как как это определено косвенно, и наверное это определение все-таки небесспорно. У меня был случай более бесспорного определения монеты при неясно читаемой дате. Хотя наверное и в этом случае могут быть сомнения, но изображения этой монеты есть в каталоге Брекке.
Кому неясно, тот может:
1. Попытаться доказать обратное 2. Остаться при своём мнении.
Ведь никто ему не предлагает эту монету купить - она уже продана.
Но на всякий случай - аналогия - возьмите 4 копейки 1762 года и полностью уберите с неё дату (можно сделать это мысленно, чтобы не калечить монету, а можно найти экземпляр с непрочеканенной датой - я встречал) - всё равно никто не возьмётся утверждать, что это какой-то другой год - ведь такие были ТОЛЬКО в 1762... Случай с копейкой чуть сложнее, но только технически. Надо чуточку больше знать для соответствующего утверждения. Только и всего.
Вообще, многие вещи, доказанные только косвенно, тем не менее не вызывают никаких сомнений. И не только в нумизматике.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Какие Ваши доказательства, что монета есть 1763 года?
- А может быть гири не золотые? (Балаганов) - А какие же они ещё по-вашему? Пилите, Шура! (Паниковский)
1. Следы перечекана - перечеканка барабанных двушек в копейки на ЕМ была только в 1763-65 годах, но монеты с датами 1764-65 неизвестны. 2. Главное - в отличие от копеек 1789-96 годов, у 1763 иная форма коня. Да и вензель отличается.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Такую монетку я купил пару лет назад в Ганновере за 15 евро, часов в 11, когда все русские диллеры уже всё обшмонали. А когда похвастался кому-то из них, то мне сказали -ну и что, в таком состоянии пятак больше 15 и не стоит. Никто просто не понял, какого уровня эта монета и что в ней особенного, пока я не предложил заглянуть хотя бы в конросовский ценник. :lol:
Это говорит только об уровне тех дилеров... Я такого пятака вживую и не видел за 30 с гаком лет... Но и меня находки бывали интересные, особенно в "советах". Но и в Империи тоже - купил однажды за 50 рублей такую копеечку - см. приложение. Потом за три минуты объяснил покупателю, ЧТО это такое, и он, весьма довольный, купил его за 100 долларов (это было года 3-4 назад, когда эта сумма котировалась иначе, чем сегодня).
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Как же не отреагировали? А моё поздравление - не в счёт?
Конечно в счёт! Спасибо! Вам то положено понимать, что это такое. В принципе, такую монету раньше не нашли, потому что, вероятно, и не искали. Многие обращают внимание только на то, что уже есть в каталоге и не смотрят на предмет вероятных монет. Так что теперь может понаходят ещё таких. Хотя я вот переходную полушку 1858 ищу, ищу, а толку ноль.
А в Калининграде недавно нашли:) Жаль только, что нашёл не я , а нашедший мне не продал Он сам собирает... У меня и пятака 1858 ЕМ нового нет... а хочется.
А насчёт того, что ищут в сосновном только то, что в букварях есть - это факт. Меня часто упрекают в том, что я включаю в каталоги разновидности, скажем так, не совсем, по их мнению, обоснованные. Я отвечаю - пусть люди знают, что такое есть, а собирать это или нет - каждый и сам решить сможет. А если знать не будет - то его шанс намного меньше.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Вот, нашёл пару дней назад такую монетку. На коинс.су никто не отреагировал особо, как будто каждый день находятся новые неописанные типы монет Может здесь есть собиратели меди, которым эта информация будет интересна.
Как же не отреагировали? А моё поздравление - не в счёт?
Ещё раз поздравляю с находкой. И сам такую же хочу... Медь XIX века - одна их моих любимых тем.
с уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Просьба ко всем, имеющим в коллекциях 20 копеек 1830 года, разновидность "с хвостом", щит НЕ касается короны - выслать на numizmatsssr@rambler.ru или вывесить здесь хороший скан или фотографию аверса (реверс тоже не помешает, но аверс - главное).
25 копеек 1827 - нужно фото или скан аверса разновидности, где щит КАСАЕТСЯ короны (реверс тоже не помешает, но аверс - главное).
Ещё очень нужно фото или скан полтины 1819 "2 1/2 ЗОЛОТН= 10 ДОЛЕЙ"
Помогите, люди добрые! _________________
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Очень интересная монета. Если можно - прошу крупные сканы обеих сторон прислать на numizmatsssr@rambler.ru.
Что касаемо стоимости - этот вопрос сложнее - слишком мало любителей разновидностей в этой теме. К тому заинтересованные, получив информацию, сначала постараются найти сами... Мне интересно - назовите цену, за которую готовы отдать.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
это ясно что сохран оставляет желать лучшего, но разве от того, что она в жизни походила и в земле полежала цифра года так сместится??? смешно.
Оно может быть и смешно, но пробовали ли Вы найти две абсолютно одинаковые монеты этого типа? Там штемпельных разновидностей такое море, что не выпить и не высушить... Естественно, что цифра никуда не сместилась, она просто родилась именно в этом месте.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Да, уж - пожалуй, не только Москвы Гиляровского и Булгакова сейчас не найдешь, но и Москва Окуджавы ушла безвозвратно...
Да уж... Особенно после того, как я Гиляровского перечитал заново пару месяцев назад - весь четырёхтомник. Захотелось написать новую книжку - "Москва и москвичи. Гиляровский отдыхает..." Очень уж изменилась Москва даже на моей памяти, хотя регулярно в ней я бываю лет двадцать, не больше. "Дорогая моя столица, золотая моя Москва..." Где ты?
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Вредные книги!!!, Которые не стоило бы покупать из за ошибок и отсутствия информации
Господа напишите сюда названия книг по монетам 1700-1917 г г которые не стоило бы покупать из за ошибок и отсутствия информации!!!
Есть такая книга: А.П. Орлов. Монеты России 1700-1917 (ИПКА Паблисити. 1994). Купить можно - но только для прикола - или если хотите кому-нибудь показать - КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ КНИГИ по Российским монетам. Ошибок масса - вплоть до того, что монеты, чеканенные нормальным штемпелем, и треснутым - рассматриваются, как разновидности. Приводится масса новоделов и фантастики, вообще без упоминания об этих терминах - т.е. всё это рассматривается, как подлинные монеты. О подходе к ценам я вообще молчу... Рубли 1862, 1864, 1866 ... оценены дешевле коронационного Александра III. Единственный замеченный мной плюс - серебряные монеты 1825 НГ (но почему-то только номинал 10 копеек) правильно отнесены к правлению Николая I, на что многие авторы не обращают внимания. Остальные номиналы 1925 НГ относятся к Александру I... кроме 20 копеек 1825 НГ НОВОГО (!) образца, который, оказывается, тоже относится к Николаю... Как однажды мне сказал В.В. Уздеников (правда по другому поводу - мы обсуждали некоторые дореволюционные издания типа "Мигунова", "Павлова", "Низовцева" и др.) - "Развесистая клюква"...
Т.е. купить книгу можно, но ТОЛЬКО НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ!!!
Ещё - автор получил медаль "ЗА ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ КОЛЛЕКЦИОННОГО ДЕЛА В РОССИИ". Правда, по словам М. Глейзера - не за эту работу.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
О штемпелях (вернее - об их первичных маточниках - сами штемпеля, вероятнее всего, изготавливались на месте, т.е. в Париже, Брюсселе, а в 1861 году - и в Страсбурге) - даже вопроса нет, т.к. они абсолютно идентичны питерским, и о наличии букв АГ под ногами коня я тоже знаю - только это не "тайный знак минцмейстера", а знак Гравёра Авенира Грилихеса. А вот гуртильный инструмент целиком возить туда-сюда явно было нецелесообразно, т.ч. думаю, что туда везли лишь буквенные и цифровые пуансоны и сам текст надписей. Поэтому парижский гравёр и перепутал И с N...
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
[quote="Ярослав"][quote="Романовъ"][quote="Andrew986"]Мне вот тоже интересно стало... Из 120-ти рубликов с двумя звездами - вот пример тоже... Неужели такие мелочи кого-то интересуют?
В чем тогда, по Вашему мнению, основные отличия брака и разновидности? Почему брак не может быть разновидностью? Ведь ошибка в гуртовой надписи такой же брак, как и отсутствие нижних планок в буквах. Хотя, на мой взгляд, рубль с таким гуртом более интересен, чем с отсутствием гаст.
Если внимательно рассмотреть гурты монет (например, рублей) XIX века, то можно обнаружить, что очень часто какая-то буква, цифра, или знак совсем отсутствуют. Но это не может быть причиной выделения всех таких монет в разновидности, поскольку встречаются экземпляры с частично прочеканенными деталями или с явно видимыми следами износа. А вот рубли с ошибками в надписи, такие, как "28 14/25 доли" вместо "82 14/25..." на рублях 1817 года (встречается на ВСЕХ основных вариантах этого года!), или "...27 21/25 ДОЛЬ..." на рублях 1840 и 1841 годов, как и рубль 1896 * (ЗОЛОТNNКА) вполне могут быть признаны разновидностями.
****************
В качестве иллюстрации - рубль 1822 в очень приличном состоянии, в том числе и гурта, а вот цифра "1" в "14/25" полностью отсутствует. Вот это - Не разновидность, а просто брак накатки гурта. И таких монет в XIX веке множество.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Текста Указа у меня нет - надо поискать у ГМ, а я пока этого не делал, но разницы в курсе точно не было, поскольку нигде в последующих документах об этом не упоминалось, да и в других работах такого акцента я не видел.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Вообще-то, сибирская монета находилась в обращении очень долго. Сначала она имела только региональное хождение - по Сибирской губернии. Но по Указу от 30 июля 1802 года получила общегосударственный статус, и лишь с 1824 года постепенно стала изыматься из обращения. Т.ч. в 1810 году она легко могла попасть в означенный редут. Ничего удивительного в этом нет. Платёжеспособность сибирская монета утратила только после реформы графа Канкрина 1 января 1840 года.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Хочу поделиться радостью- находки! Не клад, но приятно..
Павла только в воде помыл, сохран меня порадовал, а со второй немного повозился.
Вы наверно по жизни большой оптимист, если способны радоваться такому сохрану.
Молодец, я долго смеялся!
А чего смеяться? Монета интересна и в таком сохране. Конечно, хорошее и отличное состояние радует глаз, но монета остаётся монетой в любом виде. И не у всех есть деньги на приобретение XF-UNC. На мой взгляд - в большинстве случаев VF вполне достаточен для коллекции, а часто приходится довольствоваться и слабеньким сохраном, особенно если монета трудно встречаема. Как вот эта копеечка 1838 ЕМ-НА - как её не взять? Ведь другой экземпляр может не встретиться никогда... или встретится за такие деньги, что сам не захочешь...
И, наконец, тоже поделюсь - не сам нашёл, но домой принесли очень достойную монету. См. картинку.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ярослав ! Прошу не путать - Без гаст 1897 Брюсель Это не износ и не порча штемпеля. Эта тема поднималась на форуме coins.ru. Поисчите - почитайте. Поздновательно.
Да, действительно Брюссель . Тем не менее всё остальное актуально.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
хорошая монета, с таким типом орла для данного года достаточно редка, 4 рубля по Ильину. У меня такой в шопе, но качество хуже:
Действительно, Ильин оценил эту монету в 4 рубля, но практика показывает, что такой рубль встречается часто - на уровне 10-15% от общего количества рублей этого года.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
[quote="Романовъ"][quote="Andrew986"]Мне вот тоже интересно стало... Из 120-ти рубликов с двумя звездами - вот пример тоже... Неужели такие мелочи кого-то интересуют?
Собственно, Казаков В. В. как раз и говорит, что "птички" - это простой брак. Им было найдено порядка 10 рублей с разной степенью этого брака и где было наглядно видно, как "звездочка" превращалась в "птичку". В чем тогда, по Вашему мнению, основные отличия брака и разновидности? Почему брак не может быть разновидностью? Ведь ошибка в гуртовой надписи такой же брак, как и отсутствие нижних планок в буквах. Хотя, на мой взгляд, рубль с таким гуртом более интересен, чем с отсутствием гаст.
Приведенная разновидность гурта (ЗОЛОТNNКА), безусловно, тоже является ошибкой, т.е. браком. Но брак браку рознь - в случае с "птичками-звёздочками" мы имеем дело с засорением или износом нормального гуртильного инструмента, и его отличие от эталонного обусловлено лишь этими факторами, т.е. брак возникает непосредственно в процессе изготовления монеты. При этом, разумеется, можно подобрать экземпляры с различной непрочеканенностью звёзд, от малозаметного изменения геометрии отдельного луча до полного непрочекана. "Птички" в этом случае являются чем-то промежуточным в такой линейке.
Также и отсутствие нижней гасты в буквах "Б" и "Ь" на рублях 1897 и 1899 годов могло быть вызвано ТОЛЬКО засорением или поломкой инструмента, т.к. трудно представить нормальные пуансоны с этими буквами, не имеющими нижних гаст. Тем более что они чеканены на СПБ, где гравёры всё же были русскими, или, хотя бы, русскоязычными
В случае ЗОЛОТNNКА при изготовлении гуртильного инструмента гравёром была допущена ошибка - вместо буквы "И" набита буква "N", что вполне объяснимо для монеты парижской чеканки, где не все гравёры знали русский язык. Однако при этом получился вариант гуртильного инструмента, и ВСЕ рубли, гурчёные с его применением, имеют ОДИНАКОВУЮ ошибку, тиражированную в количестве раз применения этого комплекта инструмента. Т.е. брак возник в процессе подготовки к процессу чеканки. Если внимательно рассмотреть гурты монет (например, рублей) XIX века, то можно обнаружить, что очень часто какая-то буква, цифра, или знак совсем отсутствуют. Но это не может быть причиной выделения всех таких монет в разновидности, поскольку встречаются экземпляры с частично прочеканенными деталями или с явно видимыми следами износа. А вот рубли с ошибками в надписи, такие, как "28 14/25 доли" вместо "82 14/25..." на рублях 1817 года (встречается на ВСЕХ основных вариантах этого года!), или "...27 21/25 ДОЛЬ..." на рублях 1840 и 1841 годов, как и рубль 1896 * (ЗОЛОТNNКА) вполне могут быть признаны разновидностями.
Следует добавить, что для себя каждый коллекционер решает сам, что ему собирать. Брак тоже можно коллекционировать, и многие любители (я в том числе) охотно помещают бракованные монеты в свои коллекции. Только при этом нужно понимать, что эти экземпляры туда помещены не как разновидность, а как брак процесса чеканки.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Всего этого можно было бы и не писать, но периодически предлагают 1-копеечные монеты "1810" года "нового" типа с гладким гуртом, описанные у Узденикова. На предлагавшейся мне подобной копейке "нуль" тоже был весьма сомнительный, а рисунок орла в деталях не совпадал с орлом на копейке 1811 года с датой, пергравированной из 1810, имеющей явные следы нуля под последней единицей. Учитывая огромную редкость таких копеек 1810 года, тружно предположить, что имелось несколько исходных первичных маточников, а потому разновидности по форме орла крайне маловероятны. Более того, я подвергаю сомнению вообще существование этой разновидности до тех пор, пока не увижу монету с "нормальным" нулём, как на обычной монет 1810 года со шнуровидным гуртом.
Вот, кстати, и фото упомянутой копейки "1810" года - на мой взгляд - явно 1818!!!
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Мне вот тоже интересно стало... Из 120-ти рубликов с двумя звездами - вот пример тоже... Неужели такие мелочи кого-то интересуют?
Ну так в каталоге Казакова В. В. все это выделено в разновидности гуртов и соответственно степени редкости расставлены, но пока такие вещи не особо популярны и рынка на них нет.
Пусть это останется на совести г-на Казакова. Совершенно очевидно, что это никакие не птички, а недочеканенные звездочки. Таких монет, особенно в 1897 году, великое множество. А кому интересно, как выглядят настоящие "звёздочки" и "звёздочка+птичка", загляните в старый добрый труд В.В. Узденикова - там есть изображение. Все вопросы отпадут сразу. И ещё - Уздеников пишет, что это "ПРОБНЫЕ знаки Брюссельского монетного двора". Сопоставьте количество встречающихся рублей с такими "птичками" с количеством других ПРОБНЫХ монет Империи, попадющихся (???) в обращении. Может тогда станет более ясно?
У Казакова и рубль 1897 с недочеканенными нижними гастами букв "Б" и "Ь" объявлен редкой разновидностью, в то время как это есть банальный брак. Я такой рубль нашёл впервые в 1984 году и держал в коллекции до тех пор, пока понял, что это не разновидность. Потом без сожаления заменил на нормальный рубль лучшего качества. У меня в коллекции лежит аналогичный рубль 1899 ЭБ - тоже с недочеканенными буквами, но он лежит там из-за хорошего состояния, а не как "редкая разновидность". Кстати, эта "редкость" у Казакова не упомянута.
Не упомянута у него и довольно редкая разновидность рубля 1896 * с ошибкой в гуртовой надписи, хотя в моей книге 2001 года издания она была опубликована. В настоящее время мне известно четыре экземпляра этой монеты, из которых два - у меня.
Картинки рублей 1899 ЭБ и 1896 * - прилагаю.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Продолжаем тему 2 копеек 1810 года. На этот раз - КМ.
Известно, что в начале чеканки монет этого типа на Сузунском Монетном Дворе не было ясности, нужно ли ставить знак минцмейстера, и первые двушки 1810 года были отчеканены без букв под орлом. В конце года такое указание появилось, и на последних партиях монет были проставлены буквы "ПБ" - Пётр Березовский. Эти же буквы проставлялись на всех монетах 1811 года, но на чеканившихся в начале 1812 года последних двушках этого типа буквы не проставлялись. По-видимому, это было связано с временным отсутствием минцмейстера, поскольку с начала чеканки монет 1812 года нового (1812-1830 гг.) образца на них снова появились инициалы минцмейстера - уже другого - Алексея Малеева - "АМ".
Представленные двушки 1810 года без знака минцмейстера имеют значительные отличия в гравировке орла. Кроме того, на второй монете вместо "КМ" стоит "КИ" - вероятнее всего - дефект штемпеля.
А вот монеты 2 копейки 1810 КМ-МК чеканились на Колпинском Монетном Дворе под Петербургом, и имеют тип обеих сторон, характерный для Санкт-Петербургского и Ижорского монетных дворов, а также хорошо оформленный гладкий гурт, поскольку эти монеты чеканились в кольце. Буквы "МК" означают инициалы минцмейстера Михаила Клейнера. Во избежание путаницы в том же 1810 году Колпинский двор был переименован в Ижорский, а буквы "КМ" заменены на "ИМ". К сожалению, 2 копеек 1810 КМ-МК я не имею, и фотографией тоже не располагаю. Если у кого есть - прошу выложить, а более качественную картинку (до 500 Кбт) прошу прислать мне лично на адрес: <numizmat@permonline.ru> Заранее спасибо.
С уважением, Ярослав Адрианов.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
И, наконец, не слишком частые 2 копейки 1810 ЕМ-НМ нового типа, как в 1811-1830 годах. Все известные монеты этого года имеют шнуровидный гурт.
Заканчивая разговор о двушках 1810 ЕМ-НМ необходимо упомянуть и такую монетку: Образец 1811-1830 годов, гурт гладкий. Кажется - "редкий вариант, неописанный в литературе"! Можно кричать Ура!... Ан нет. При внимательном изучении оказывается, что с вероятностью 99,9% это монета 1818 ЕМ-НМ с плохо получившейся второй восьмёркой в дате. Это хорошо видно при сравнении с предыдущей монетой - форма "нуля" совершенно иная, чем на всех виденных мной двушках 1810 ЕМ-НМ со шнуровидным гуртом. Более того, сравнивая её с 1818 годом - см. ниже, видно, что "нуль" всё-таки происходит от восьмёрки. Всего этого можно было бы и не писать, но периодически предлагают 1-копеечные монеты "1810" года "нового" типа с гладким гуртом, описанные у Узденикова. На предлагавшейся мне подобной копейке "нуль" тоже был весьма сомнительный, а рисунок орла в деталях не совпадал с орлом на копейке 1811 года с датой, пергравированной из 1810, имеющей явные следы нуля под последней единицей. Учитывая огромную редкость таких копеек 1810 года, тружно предположить, что имелось несколько исходных первичных маточников, а потому разновидности по форме орла крайне маловероятны. Более того, я подвергаю сомнению вообще существование этой разновидности до тех пор, пока не увижу монету с "нормальным" нулём, как на обычной монет 1810 года со шнуровидным гуртом.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
В моем случае короны малая и переходная? Мне кажется что одна отличается от монеты Марка. Спасибо
На мой взгляд - обе короны малые, но "переходные" отличаются многобразием рисунков - можно выложить линейку промежуточных вариантов. На Вашей монете оборотная корона всё же ближе к "стандартной", чем к переходной
С уважением, Ярослав
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ещё несколько двушек 1810 ЕМ-НМ из моей коллекции.
Кстати, по информации зав. ОН ГИМа Игоря Владимировича Ширякова обнаружены экземпляры с аверсом нового типа (1810-1830 гг.) и реверсом типа "пчёлка". Ему известны два экземпляра этой монеты. Разновидность реверса неизвестна, т.к. он подробно не изучал находки. Одна из монет в ГИМе, т.ч., возможно, И.В. сможет её показать.
С уважением, Ярослав Адрианов
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Точно не знаю. У меня есть достоверные сведения о четырёх монетах. Но полагаю, что их есть до десятка, т.е. монета примерно равная 3 копейкам, скан которых я выставил сюда. В натуре видел только в коллекции Андреева. Одной есть фото - с дыркой на самом интерсном месте.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Однако, вероятность этого очень мала, а доказать - нельзя совсем - до находки бесспорного экземпляра 1764 и 1765 годов.
что монета есть 1763 года? 
А когда похвастался кому-то из них, то мне сказали -ну и что, в таком состоянии пятак больше 15 и не стоит. Никто просто не понял, какого уровня эта монета и что в ней особенного, пока я не предложил заглянуть хотя бы в конросовский ценник. :lol:
Он сам собирает... У меня и пятака 1858 ЕМ нового нет... а хочется.
