Дайте фото покрупнее и лучшего качества  - есть подозрения, что это рукоблудие современное - хочется подетальнее посмотреть.

Читать можно, только стрёмно. А ещё здесь кнопочка есть, чтобы опечатки исправлять.

Проход был очень высокий - на мой взгляд - раза в два-три больше реальной стоимости. Монета, как оказалось, не очень редкая - за год я встретил уже две при том, что мониторю далеко не все площадки. Полагаю, что 25000-30000 - предел. А если и кризис учесть...

Рассылка нового каталога началась!

Вам посоветовали выучить русский язык. Больше ничего. Судя по тому, что Вы не поняли, о чём речь, то Вам его, действительно, нужно выучить.

20 марок - тоже деньги. Хорошо хоть, что не 20000 марок... За науку платить приходится периодически.

Пока не переведутся любители покупать подобную хренотень, её будут лепить, а низовцевы - каталогизировать.
О каталогах Низовцева, Мигунова, Трапезникова и иже с ними в своё время Василий Васильевич сказал одной фразой: "Развесистая клюква"... Полагаю, комментировать больше нечего.

[quote="Вадим"]В литературе встречал об упоминании печатания в бронзе, только не уверен пятаков ли...и было это на Сестрорецком МД[/quote]

Печатают книги и газеты, календари всякие :shock: , а монеты почему-то чеканят - так уж повелось... :shock:

Что касается жёлтого цвета патины - по-моему, это довольно обычное явление для медных монет - предмета спора просто не вижу. :lol:

Из бронзы чеканились молдаво-валашские монеты, причём не все, а только часть тиража. На Сестрорецком монетном дворе, при переделе старых пушек, бронза, по-видимому изрядно разбавлялась медью, т.к. чеканенные там монеты имеют вид и свойства обычных медных монет, такие же, как, например, монеты Екатеринбургского двора. :!:

Привезу монетку - посмотришь.

[quote="IgorS"][quote="Ярослав"][quote="KOOT"]ИМХО 1795 перегравированный из 1790- го.

1796 при всем желании Ярослав, даже не пахнет.[/quote]

Надо только принюхаться хорошенько, КООТ уважаемый! Вот - просматривается очень даже.[/quote]

Ваша пунктирная линия отсутствует в самом интересном месте. А там как дело обстоит?[/quote]

По-моему - лучше, чем выглядит на скане.

[quote="KOOT"]ИМХО 1795 перегравированный из 1790- го.

1796 при всем желании Ярослав, даже не пахнет.[/quote]

Надо только принюхаться хорошенько, КООТ уважаемый! Вот - просматривается очень даже.

Вот такую копейку купил на днях. Покупал, как 1795, но при ближайшем рассмотрении увидел, что похоже на передатировку оного в 1796. Информация о такой монете была - года полтора-два назад мне о ней говорил Ширяков, но он не говорил, какого типа она (аннинского или екатеринбургского). Что интересно, штемпель 1795 года тоже были передатирован из 1790 - след от нуля более, чем явный.
Хотелось бы услышать мнения коллег по этому поводу.

ЗЫ: В воскресенье буду в Москве в УБ. Монетку с собой захвачу.

Екатеринбургский гурт на полушках встречается, начиная с 1734 года, что говорит о чеканке монет там вывезенными штемпелями из Москвы. В новом каталоге такая полушка 1734 года орписана, а вот эта - попасть не успела - слишком поздно пришла информация.

По картинке сомнений не вызывает.

[quote="Aleksandr\N"]Высказывалось мнение что такой гурт как то связан с производством серебряных монет, есть только одно но, на серебряных монетах насечки мельче.
Подскажите из какого католога вставка. :?:[/quote]

А какая разница между серебряными и медными - в смысле гурчения? И на меди, и на серебре насечка бывает разного "калибра" и обоих направлений.

Вставка из каталога "МЕДНЫЕ МОНЕТЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1700-1917 гг.", который выйдет примерно через месяц.

Левый наклон типичен для полушек екатеринбургской чеканки. То есть регулярно он должен встречаться с 1736 года, что мы и наблюдаем. Полушка 1734 года с гуртом №6 (наклон влево) мне известна и в новом каталоге медных монет упомянута. Поскольку о существовании такой монеты мне стало известно недавно, и статистика ещё не собрана, я считаю, что степень её редкости подлежит уточнению. Вероятнее всего, монета чеканена в Екатеринбурге вывезенным из Москвы старым штемпелем оборотной стороны.

Стр. 63 нового каталога: (фрагмент)

[quote="Bibliograf"][quote="Ярослав"]Гибридная двушка с орлом нового типа и обороткой старого является фантазией Узденикова на тему каталога Великого князя - он не учёл, что ГМ не разделял эти монеты по обороткам, и там как фото одной монеты даны аверс и реверс двух разных монет.[/quote]

Буду резок. [b]Ярослав[/b], Вы держали свечку в тот момент, когда В.В.Уздеников писал каталог и знаете, что он учитывал и что нет? Если не знаете, то обвинять в фантазиях ученого, который не может Вам ответить, - по меньшей мере неприлично.[/quote]

Оскорбить Василия Васильевича, которого я очень уважаю, у меня не было и в мыслях. Тем не менее - картинка в ГМ - единственный известный мне след этой монеты. А следы её я ищу уже несколько лет весьма настойчиво. Полагаю, что монету "не совсем обыкновенную" нашёл бы уже или сам, или хотя бы упоминание о ней. Но никто из тех, к кому я с таким вопросом обращался, не сказал мне, что хотя бы видел такую, что ему хотя бы достоверно сказали о ней. Да и просто упоминаний типа "вроде видел" - не было. Если уж так не нравится слово "фантазия" - читайте его как "ошибка". Полагаю, в таком прочтении это не оскорбит никого.

Обсуждалось здесь:

http://staraya-moneta.ru/forum/viewtopic.php?t=6130&highlight=

А это обе мои монеты:

[quote="kazbek"][quote="Ярослав"][quote="kazbek"]Привет Всем! Господа, малость запутался :? 2 копейки В.М. 1860., на сколько я помню, линейный знак на реверсе (образца 1849г.) должен быть узорчатым, а здесь он простой. Поправьте если, что не так. Спасибо.[/quote]

Так здесь орёл образца 1860 года - т.ч. - всё правильно.

Через месяц выходит моя новая книга по русским медным монетм. Подробности здесь:

http://www.coins.su/forum/viewtopic.php?p=355336#355335

Сейчас повешу информацию и на этом форуме[/quote]

Так-то оно так! Но к примеру, если взять 3 копейки В.М.1860 года(из этой же серии) то на реверсе образца 1849 года линейный знак простой. Орёл там тоже особого образца - 1860 года. Но с двухкопеечниками дело обстоит иначе т.е. если реверс образца 1849 года то и линейный знак узорчатый, а если реверс образца 1860 года, то и линейный знак - простой.
Именно в таких вариантах эти монеты мне попадались, этот вариант (что в начале поста) мне выходит не встречался :?
Ярослав! Вы можете скинуть изображения этого варианта? Спасибо за ответ.[/quote]

Двушек 1860 ВМ две - обе стороны старого типа, и обе стороны нового типа. Гибридная двушка с орлом нового типа и обороткой старого является фантазией Узденикова на тему каталога Великого князя - он не учёл, что ГМ не разделял эти монеты по обороткам, и там как фото одной монеты даны аверс и реверс двух разных монет. Тоже и у Биткина. Я эту тему не очень давно поднимал и здесь, и на соинс.су с выставлением фотографий обоих известных и неизвестного "гибридного" вариантов.

Тираж 1020 экземпляров (20 уйдут в обязательную рассылку, т.ч. фактический тираж = 1000)

Отпускная стоимость - 2200 рублей

Пересылка по России с предоплатой + 150 рублей
Пересылка по России наложенным платежом + 200 рублей
Пересылка в зарубежные страны - с учётом почтовых тарифов.

Желающие получить скидку в размере пересылки по России могут оплатить до 10 ноября включительно (дата по квитанции). По всем вопросам - на мыло, указанное в профиле.

На вопросы - отвечу!

Вчера подписан договор с типографией на изготовление новой моей книги: "МЕДНЫЕ МОНЕТЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1700 - 1917 годов. Каталог".
В первой декаде декабря покупателям будут отправлены первые экземпляры.

УДК 737.1
ББК 63.2
А32

170 страниц формата А4 - такого же, как и предыдущие книги

Тираж 1020 экземпляров

Бумага на текст ВХИ-80, обложка 7 БЦ (твёрдый переплёт, цветная, ламинированная, глянцевая плёнка). Форзацы красочные.

Краткая аннотация:

В настоящей работе впервые разработана и научно обоснована классификация разновидностей общегосударст-венных медных монет 1700 – 1917 годов. На основе создан-ной классификации составлено описание всех известных на сегодняшний день систематических разновидностей Россий-ских медных монет, определена их редкость и рыночная стоимость. Многие разновидности публикуются впервые.
Книга предназначена для коллекционеров-практиков и музейных работников.


Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

Часть I. ВВОДНАЯ

СОДЕРЖАНИЕ X 3
ПРЕДИСЛОВИЕ X 4
ОБЪЯСНЕНИЕ НУМИЗМАТИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ X 5
ИСТОРИЯ ЧЕКАНКИ И ОБРАЩЕНИЯ МЕДНОЙ МОНЕТЫ В РОССИИ ........................ 8
О КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИИ РОССИЙСКИХ МЕДНЫХ МОНЕТ X 13
§1. Привлекательность коллекционирования российских медных монет..................... 13
§2. О разновидностях медных монет X 13
§3. Классификация разновидностей российских медных монет X 14
§4. Прогнозирование монетных находок X 15
§5. О монетах с перегравированными датами X 15
§6. Магнитные медные монеты X 15
§7 Медные монеты с нестандартной массой X 16
§8. Пробные монеты X 17
§9. Новоделы X 17
§10. Перечеканка медной монеты в XVIII веке X 18
§11. Принципы составления коллекций X 18
§12. Некоторые замечания о редкости, и коллекционной стоимости монет .................. 19

Часть II. СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕ

1. Сведения о монетных дворах, чеканивших общегосударственную медную монету .. 24
2. Расшифровка инициалов минцмейстеров на монетах 1810 – 1839 годов ...................27

Часть III. КАТАЛОГ

КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ КАТАЛОГОМ X 28
1. Медные монеты 1700 – 1718 годов X 29
2. Легковесные медные монеты 1718 – 1730 годов X 47
3. Копейки 1724 года X 58
4. Квадратные монеты-платы Екатеринбургского монетного двора 1725 – 1727годов ..60
5. Денги и полушки 1730 – 1754 годов X 62
6. Копейки 1755 – 1757 годов X 68
7. Медные монеты Елизаветы Петровны 1757 – 1762 годов X 70
8. Легковесные медные монеты 1762 года X 75
9. Медные монеты 1763 – 1796 годов общегосударственного чекана X 81
10. Сибирские медные монеты 1766 – 1781 годов X 100
11. Легковесные медные монеты 1796 года X 105
12. Медные монеты 1797 – 1801 годов X 109
13. Медные монеты 1802 – 1810 годов X 115
14. Медные монеты 1810 – 1830 годов X 122
15. Медные монеты 1831 – 1839 годов X 131
16. Медные монеты «СЕРЕБРОМ» 1839 – 1848 годов X 136
17. Медные монеты 1850 – 1867 годов X 144
18. Медные монеты 1867 – 1917 годов X 157

Список использованной литературы X 168
Заключение X 169


Обложка и примеры страниц - здесь:

[quote="kazbek"]Привет Всем! Господа, малость запутался :? 2 копейки В.М. 1860., на сколько я помню, линейный знак на реверсе (образца 1849г.) должен быть узорчатым, а здесь он простой. Поправьте если, что не так. Спасибо.[/quote]

Так здесь орёл образца 1860 года - т.ч. - всё правильно.

Через месяц выходит моя новая книга по русским медным монетм. Подробности здесь:

http://www.coins.su/forum/viewtopic.php?p=355336#355335

Сейчас повешу информацию и на этом форуме

За "Конрос" я не отвечаю.

По двушкам АМ - в 1797 есть оба варианта гурта (№1 и №6), в 1798 - только один.(№1)

e]

По этим у меня никакой статистики нет.

О какой полтине речь - не помню. Если о 1836 - то часто. Про 1835 - тоже бывает, но статистики у меня нет, бо сам 1835 изрядно редок.

Не просто нормальный, а единственно нормальный.

Для Александра III и Николая II этот гурт самый обычный для всех годов - если Вы видели другой - покажите и мне. А вот на 1896 (*) встречается золотNNка - у меня в каталоге 2001 года это описано. Монета нечастая - я с момента обнаружения этой разновидности в 1987 году видел всего 5 таких рублей.

Непрочеканенные гасты, тем более на гурте - неинтересно в принципе. Таких "разновидностей" десятки, в т.ч. и полные пропуски букв. А вот "28" вместо "82" в весе - на рублях 1817 года встречается со всеми описанными типами орлов. С орлом особого типа пока такого гурта не видел. Это пока в каталогах не описано. Есть и другие ошибки в гуртовых надписях рублей, 3/4 рубля и полтин.

Конечно

Свой я считаю, как II/Б. Хотя Б или В - при таком сохране сложно ответить точно.

[quote="Если Бы"]Всё,я запутался,-какой же вариант из 3-х у меня-то?
А,кстати,и С П Б у нас по-разному написано,в моём варианте вообще видится С П В  :roll:[/quote]


III/В без всяких сомнений

[quote="Если Бы"]Спасибо,Ярослав!А у 29-го узкие точно такие же короны,как и на представленном 27-м ?
И ещё вопрос по вариантам реверса А и Б.Не могли бы разъяснить?[/quote]


Вот мой 1829

[quote="Если Бы"]Собственно вот пятачок.И какая тут корона на лицевой стороне - большая или малая.Сравнить не с чем.Хотелось бы узнать мнение практиков,которая из корон реже,или обе одинаково встречаются?[/quote]

Пятачки 1829 года вообще встречаются достаточно редко. Моё мнение по этому поводу выглядит так:

Интересно, какой кретин писал ту статью - по ссылке? Я имею в виду текст, а не ссылку на результат торгов.

[quote="Если Бы"]Приглядевшись,заметил,что на моей монете ПА цифры номинала и последние в дате расположены гораздо ближе друг к другу...[/quote]

Если обращать внимание на поштемпельные разновидности, то почти в каждом году их море.

1872 - конечно, вне конкуренции
1852 HI - этой разновидности - с большой короной на реверсе, - у меня нет, но он тоже встречаем, хотя и редок
1900 - встречаем часто, хотя и недёшево - он популярен, как последний из реально встречаемых годов этого номинала
1893 - на мой взгляд - банальная монета

Мой 1852 HI - с малой короной - встречается несколько чаще Вашего, но 1852 ПА с крупной короной - вряд ли ему уступает - я его нашёл всего один раз.

[quote="Если Бы"]Ещё интересное продолжение темы.
Ярослав,говоря о елизаветинских пятачках,сказал,что он видел их только с одним типом гурта,с наклоном влево вверх кажется.
Представляю три пятачка с гуртами,отличными от номера 1 и 6,т.е.местами с рубчиковой насечкой ПОЧТИ БЕЗ  НАКЛОНА .Весь наклон неравномерный.
Интересно заметить,что на одном участке средней монеты виден наклон в необычную сторону.
Монетки неравномерной толщины,и гурт временами теряется.Хотя все они в очень хорошем общем состоянии.
[/quote]

Загадок много. Но тут только маленький участок такого гурта, который бы и в натуре посмотреть было бы неплохо.

У меня есть пара монет с более интересной загадкой - полтина 1726 - половина гурта №1, половина - №6. И такой же гривенник 1735 года.

Полагаю, что должны. Ваши больше похожи на раздолбанные чёрточки.

В кольце такой гурт не получится. Его накатывают на гуртопечатном станке перед чеканкой. А верейки могут быть и разными - почему нет?

Тут как раз другой случай - раз сущность есть, о ней следует знать. Спасибо за информацию.

Это только увеличит число сущностей...