Вы меня слегка насмешили. Насколько я вымышлен, можете узнать, если зайдёте на ЦФН или на Самарскай форум. Там меня очень многие знают лично. Да и на этом форуме таких немало. А то, что меня не знаете Вы... на моём здоровье пока не отражается. Как, надеюсь, и на Вашем. Из упомянутых Вами авторов я лично знал Василия Васильевича и знаком с Михаилом Евгеньевичем.
По существу темы: ни о каком "бесконтрольном" пользовании я не говорил - Вы или не поняли смысла написанного, или умышленно исказили его. Я говорил о тех людях, которые нормально приобрели мою книгу, заплатив за неё положенную сумму. Но если им удобно пользоваться ею в электронном виде - да ради Бога - купив книгу, они оплатили право пользования информацией, в ней изложенной. А о том, что я против распространения - я написал. Если Вы читали внимательно.
[QUOTE]soloveika пишет: А если у меня есть печатное издание, я могу электронной версией пользоваться? Или по любому версия считается пираткой, если её автор в таком виде не выпускал?[/QUOTE]
Я, как автор, не имею ничего против того, чтобы имеющий бумажное издание пользовался копиями в любом виде и любого происхождения. Главное, чтобы он их сам не распространял. У других авторов могут быть другие мнения.
Типичные фальшивки для обращения. Что касается несовпадения букв - для фальшивок это обычное явление - просто за совпадением никто обычно не следил, а формы для аверса и реверса делались с разных монет. Вот, например, моё последнее приобретение по этой теме:
монета 1 копейка АМ КМ 1817г RRR!!!!, отличный экземпляр со штемпельным блеском!!!
Очерки "Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы" (2011), Позволю представить Вашему вниманию новую книгу, начав с этого свою деятельность на этом форуме
Есть такая методика спора: заставить оппонента тратить времени намного больше вас - цифры там искать, фактики подыскивать (с обязательным обоснованием, разумеется), литературу подбирать, которую вы всё равно читать не будете. Он найдёт - а вы ему ещё вопросик - такой же, чтобы попотел, отвечая. И опять - ответ даже читать не будете, ибо новый вопросец созрел уже... В конце концов оппонент "выдохнется" раньше вас и морально, и физически. Хватит - проверяли уже.
Остракизму, как Вы выразились, моя книга подвергается только на этом форуме. [B]Я даже знаю, почему.[/B] Но говорить вслух здесь не буду, дабы не огорчать интеллигентнейшие души Форума. Особенно те, которые любят советовать, что, как и кому надо писать. Если они лучше меня знают это - так пусть и напишут сами. А я буду писать так, как я считаю нужным - всем не угодишь даже при желании. Да и желания угождать нет.
Ушаков, конечно, авторитет в лингвистике, но в орфографическом словаре, написанном под руководством другого авторитета, написано иначе. А орфографию определяет не толковый словарь, а орфографический.
По поводу других авторов - Вы снова пытаетесь приписать мне слова, которых я не произносил и не писал - зачем? Я писал то, что считал нужным, и так, как считал нужным. Переиначивать и вкладывать в мои слова другой смысл не нужно. Не поленитесь перечитать написанное мной и сравнить с тем, что написали только что. Нужна очень большая фантазия, чтобы понять мои слова именно так.
Вопрос к Ярославу: В чем суть Вашего научного метода "для отделения разновидностей важных от случайных"?
Прочитайте #51 в этой теме[/QUOTE]
О важных разновидностях там нет ни слова. А, вообще-то, наукой там "не пахнет". Не обижайтесь. Думается, что если бы Вы воспользовались приемом Гиля - Ильина - Толстого - Зубова, заранее снимавших "наукоемкость" со своих каталогов, то пены вокруг издания было бы меньше. С уважением.[/QUOTE]
Меня пена не очень волнует. И ни на кого я не обижаюсь. Пахнет наукой, или нет - от остроты нюха зависит, наверное. А подход Гиля и Толстого я не считаю правильным, потому и не использовал его в том виде, в каком Вы предлагаете. Кто может и хочет сделать лучше - пусть сделает - я разве против?
3. Поясните смысл слова аттрибут ? Я не нашёл его ни в одном словаре.[/QUOTE]
Я бы рекомендовал Вам воспользоваться БСЭ, вот эту ссылку можете добавить в закладки
Что же касается 18 века... очень странно, вместо разъяснения Вы задаете вопрос "а что не нравится". Объясните, пожалуйста, почему портрет Лефкена один, а портретов Иванова два.[/QUOTE]
Рекомендация неверная: по ссылке слово "атрибут", всем известное, в том числе и мне. Я же просил пояснить смысл слова, написанного Вами - "аттрибут". БСЭ - это не орфографический словарь.
Есть ссылка на "аттрибут" к словарю Ушакова, но сей словарь не является орфографическим.
По поводу XVIII века - не вижу причины для иного изложения. Если Вы готовы предложить иную классификацию - компьютер перед Вами, адреса типографий Вам, надеюсь, известны.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
1. Шарик на пятёрке, так Вам полюбившийся - разновидность не случайная, т.к. до 1836 года он ВООБЩЕ не встречается, в 1836-39 годах встречается наряду с вариантом "без шарика", а после 1839 года встречается ТОЛЬКО он до самого 1847 года, когда изменился весь тип реверса. А у желудей история совсем другая: есть ОДНО СТАНДАРТНОЕ расположение ягод/желудей и СЛУЧАЙНЫЕ от него отклонения, которые к тому же всегда реже стандартных. Так понятнее?
2. Что именно Вам не понравилось в XVIII веке? Поконкретнее, если можно.
3. Поясните смысл слова [B]аттрибут[/B]? Я не нашёл его ни в одном словаре.
1. Ничего фантастического не наблюдаю - передатировка 1813/12 встречается достаточно часто именно во втором типе орла [/QUOTE]
Дополню, что передатировка 1813/2 встречается и на аверсе I типа, но реже, чем на II.
[QUOTE]Если Бы пишет:
Мне интересен был сам принцип определения подтипов этих рублей,чтобы по этому примеру понять,насколько метод "научен" и ясен.[/QUOTE]
А вы - вон хоть у Тимофея (ему она все равно не нужна, он, наверное, вам недорого продаст; а вы же любите копеечку сэкономить) - предыдущую книжку Ярослава купите. Там и прочитаете про "методы", и сами составите собственное представление о книгах Ярослава и его подходе - а не только со слов других людей, которые и сами "книжку в руках не держали, но с автором не согласны"...
QUOTE]ПОСЪТИТЕЛЮ пишет:
...это причины почему я до сих пор не имею оного автора в своём скромном собрании на тысячу единиц...
Люблю книги по нумизматике, а особенно аукционные каталоги.[/QUOTE] Я боюсь, что все-таки основная причина - что бесплатно получить не удается (простите, если ошибаюсь, но, насколько я понимаю - вы как-то, кажется, даже писали об этом на другом форуме - ваш основной способ пополнения "скромного собрания" это получение бесплатных аукционников, которые, видимо, и составляют большую часть собрания... а потом продажа лишних экземпляров, так?)[/QUOTE]
1. Вы сами видели 1813/12 I-типа? Если да, то я его внесу в дополнения - мне такой рубль не встречался.
2. Г-н Если Бы имеет мои каталоги 2001, 2005 и 2007 годов, если я правильно помню.
Цена каталога Ярослава такова, что его может позволить себе практически каждый первый, желающий собирать Россию.
-[/QUOTE]
опять несоответствие - справочное издание предназначено для "коллекционеров-практиков и музейных работников", к [B]новичкам оставлено никаких рекомендаций [/B] [/QUOTE]
Складывается впечатление, что все Ваши суждения заочны - т.к. моих книг в руках Вам держать не приходилось. Либо Вы просто откровенно лжёте.
[QUOTE]ПОСЪТИТЕЛЮ пишет: каталоги Мигунова - торговые, [B]данное издание автор преподносит (преподнёс) как научное [/B] [/QUOTE]
Где? Каталог Мигунова включен в список литературы к самомум первому моему каталогу. Да и то только в предисловии - затем, чтобы дать ему и ему подобным каталогам оценку. Больше нигде каталог Мигунова мной не упоминается ни разу, и, тем более, не даётся на него ссылок. Не надо передёргивать, Валентин!
[QUOTE]Рижанин пишет: У нас один дилер нашел медную монету, которая в каталоге Адрианова отмечена, как очень редкая, не помню какая точно, пытался дорого ее продать, показывая каталог и говоря, что его монета в лучшем состоянии, так как в каталоге Ярослава большинство монет тертые, его подняли на смех, а фины вообще посчитали мошенником, который сам эту книгу напечатал.
Я это к тому, что кроме форумов хорошо бы представлять эти каталоги через авторитетные уважаемые нумизматические издания.[/QUOTE]
Просто замечательно. Кто-то что-то нашёл, кто-то не смог продать, а фины (это кто такие, кстати?) вообще... О чём речь?
Я уж не говорю о том, что не всякую редкую монету можно дорого продать в принципе, особенно, если речь идёт о мелкой разновидности.
Что касается представления книг через "авторитетные уважаемые издания", то замечу, что этот форум я считаю и авторитетным, и уважаемым нумизматическим изданием.
Стоит ли прикалываться, уважаемый? Для определения разновидностей не нужен научный метод. [B]Он нужен для отделения разновидностей важных от случайных[/B]. А для определения разновидностей нужно их грамотное описание и к нему качественное фото.
1. Ничего фантастического не наблюдаю - передатировка 1813/12 встречается достаточно часто именно во втором типе орла. Тип орла (I или II) определяется формой левого крыла, т.к. короны не всегда одинаковы и скипетр бывает разной длины. буквы заметны не всегда, а только при не очень аккуратном исполнении. 2. Варианты по желудям/ягодам не описаны, т.к. не являются систематическими - есть стандартное их расположение, характерное для большинства монет, и есть от него случайные отклонения. Сам я такие варианты собираю, но не считаю их систематическими => достойными каталогизации на уровне систематических разновидностей. 3. Пропущенная черта в гуртовой надписи - тоже явление обычное, представляющее из себя или ошибку при изготовлении инструмента, или поломку выступающей детали оного. А потому - тоже не каталогизируется.
Но многократно обсуждалось со знающими людьми, в том числе и присутствующими на этом форуме.[/QUOTE]
Это не одно и то же, обсуждения проходят и забываются; печатная информация остается навсегда. Я знаю, что там есть ошибки. Возможно и преднамеренные. Возможно, что какие-то вещи зафуфлили. Без публикации, тем не менее, информация доступна 1-10-100 внимательным. С публикацией - доступна всем.[/QUOTE]
Я знаю. Тем не менее в мои планы пока эта работа не входит.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
Ярослав, Вы писали выше, что выявили более 100 ошибок (преднамеренных или непреднамеренных) в каталоге Биткина. Публиковалась ли данная информация где-либо? Я имею в виду, критический анализ, статьи или что-то подобное с детальным перечнем.[/QUOTE]
Не публиковалось. Но многократно обсуждалось со знающими людьми, в том числе и присутствующими на этом форуме.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
[QUOTE]Николай Александрович пишет: Я думаю, что и по поводу каталога Узденикова Вы могли бы много сказать о неописанных разновидностях, качестве фотографий и т.д., по сравнению с Вашей книгой. Будьте последовательны тогда.[/QUOTE]
Вам самому не смешно? Уздеников вообще не описывал разновидности, за исключением наиболее заметных из узаконенных. У его каталога и у моего несколько разные задачи. Соответственно и качество фотография (Уздеников в основном, правда, использовал не фотографии, а фототипии из каталога Великого князя) у него вполне отвечает поставленной цели.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
Книга предназначена для ... и музейных работников...... Пробные монеты у меня не рассматриваются.[/QUOTE]
музейные работники не могут выжить без пробников [/QUOTE]
Музейные работники - это не только работники ГИМа, Эрмитажа и Смитсоновского. Не знаю, открою ли я для Вас Америку, но существуют и другие музеи. Много.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
[QUOTE]Николай Александрович пишет: Развитие темы серебра 19 века назревало давно, Дьяков великолепно поработал по 18 веку, Казаков по Николаю II, в подготовке Александр III, не сомневаюсь, что это будет таким же качественным каталогом. Период начала-середины 19 века ждал своего автора, надеялся, что первая книга Ярослава по серебру будет только первым шагом и в дальнейшем он расширит тему и учтет недостатки первого издания. [B]К сожалению, этого не произошло, вместо этого был взят огромный неподъемный массив работы, что сказалось на качестве всей работы,[/B] где по прежнему относительно интересным выглядит кусок по серебру 1832-1858, основанный на первой книге. ...[/QUOTE]
[B]Вы это утверждаете [/B]на каком основании? Вы уже ознакомились с новой книгой? Если да, то прошу конкретизировать претензии. Или, как обычно, просто так - из общих соображений после просмотра обложки?
[QUOTE]Николай Александрович пишет:
Неприятно поразили комментарии Ярослава к авторам предыдущих работ на фоне восхваления собственного каталога, это крайне дурной тон. Неужели виртуально-форумная популярность так вскружила голову? И уж тем более описание недостатков того же Северина, выглядит странным на фоне прямо таки подобострастной благодарности Михаилу Панфилёнку, он то здесь причем?[/QUOTE]
1. Это не восхваление, а описание - не нужно путать понятий. 2. Вы можете опровергнуть сказанное мной о каталогах Биткина и Северина? Попробуйте! 3. Благодарность Михаилу Панфилёнку я выражаю вполне искренне, ибо именно его сайт, более всех остальных, вместе взятых, помог мне в общении с людьми и пополнении информации для этой книги, хотя сам Михаил имперской нумизматикой не занимается вообще. Так и благодарность ему не за описание монет, а за создание сайта.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
[QUOTE]Patron of numismatic пишет: Вы не мне объясняете а читателям, а о полтине "коллекционеру-практику" не обязателно знать в Вашем справочнике, или только музейному работнику [/QUOTE]
Вы о пробной полтине 1699 года? Пробные монеты у меня не рассматриваются.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
[QUOTE]Patron of numismatic пишет: Каталоги В В Узденикова несут даты 1700 -1917, обсуждаемый справочник 1701 -1917 [/QUOTE]
Обсуждаемый каталог, а не справочник - по серебряным монетам, если Вы обратили внимание. В 1700 из серебра только проволочные копейки чеканили, если Вы в курсе, а они - за пределами рассматриваемой темы.
[QUOTE]Patron of numismatic пишет: покупать то покупают даже заокенские богачи но потом то не используют как говорится useless[/QUOTE]
Одни не используют - значит - для мебели покупали. А другие - используют, даже очень. Картинки мне шлют с дополнениями, монеты обсуждают. Вы, видимо, просто не обо всех в курсе.
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
В том то и дело, что надо, тема-то интересная, и в ней существует вакуум. Вопросы и критика возникают в связи методикой изложения темы в отдельно взятом каталоге. А Вы заявляете, что тема интересна только начинающим коллекционерам, только определенной группе, отсортированной по признаку материальной обеспеченности, не дилерам. Нумизматический социальный дарвинизм какой-то, и читать такое просто неприятно.[/QUOTE]
Да не делю я никого по имущественному признаку - с чего это Вы взяли? И не делал я таких заявлений, что "только начинающим" - откуда Вы это взяли? [B]Я пишу только то, что Я пишу, и не надо за меня домысливать и дописывать[/B], а то, действительно, читать неприятно становится.
ЗЫ: Кстати, покупают мои книги не только "бедные" по Вашей терминологии коллекционеры, но и весьма даже богатые. Покупают именно те, кому тема интересна.
Жаль, что дискуссия закончилась в стиле "Старой монеты": "Фи, батенька, от Вас пахнет курицей", не хватает мнения нумизматических гопников с лучшего форума нумизматов в соответствующем стиле.
Стесняюсь спросить - а гопники это кто? Я представляю их так:
[/QUOTE]
Да, похожи, только нумизматические гопники сидят не в подъезде, а за компьютером на определенных форумах. А на "Старой монете" (пусть и скрежещя зубами в душе) - "Вы, батенька, не пгавы", "нет Вы, батенька, не пгавы","пардоньте", "спасибо", "откланиваюсь" и т.д., и на высоком уровне знания темы, скопировал себе кое что даже. Да любой автор мечтать должен о таком обсуждении, пусть и негативном, нет лучшей рекламы для продукта чем небольшой скандал, тем более, что "музейные работники", для которых также предназначается в лучшем случае не заметят этого каталога, ну если, конечно, автор насильно не раздарит свою книгу.
Что касается меня, то по прочтении данной ветки, не хочу никого обидеть, смысла покупать каталог не вижу.[/QUOTE]
Ваше право. К насилию я не склонен. Кому надо - найдут и купят, а кому не надо - тому не надо.
ЗЫ: где сидят нумизматические гопники - мне неведомо, да и не очень интересно. Я только знаю их манеру общения.
