Нормальная монета. По цене 15-20 тр.

Вобщем согласен со всеми кроме меня, хотя моя оценка такая же :) . Прикольно!
Безусловно, признаков подлинности больше чем достаточно, но я всё-равно осторожничаю.

Вроде подлинный, хотя данный тип портрета фуфлоделами освоен исключительно хорошо. Красивый. В таком состоянии, думаю, 45-50 т.р. должен стоить, а может и поболее.

Да, гурт. Особенно на 11-12ч и на 4ч по аверсу. Выглядит пока не важно.

Я так думаю в районе 25 т.р.+-

[QUOTE]pavel0344 пишет:
вы хотите сказать , что монеты на 18 граммовых таллерах не бились? я вас так понил?[/QUOTE]
Полновесный талер имел вес 28 граммов, с таким же весом чеканились первые Российские рубли.

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
"Жрут свиньи в хлеву", как бы так мягко сказать!  ;)  
Просто я человек другой эпохи, когда стоимость этой монеты в прекрасном состоянии не приближалась к цене однокомнатной квартиры.  :oops:  
[B]А повидал я их всяких-разных и поверьте на слово, что при желании и наличии достаточных средств, можно спокойно найти желаемый экземпляр[/B].
... [/QUOTE]
Я так понимаю что Вам не 150 лет вчера исполнилось чтобы писать такое. Про другую эпоху рассказывать мне не надо. Я общался с очень серьёзным и состоятельным нумизматом советской закалки, который в ТО ВРЕМЯ ездил по стране и "добывал" материал себе в коллекцию. "Петров ранних встречал, семейник юбилейный несколько лет ездил выпрашивал на Украину; не видел ни одного Антоныча, а Дасье так тем более; НЕ БЫЛО этих монет просто, вот и всё. И теперь когда все они появляются да в таком количестве - не верю" Примерно так он мне говорил.
Кстати по подлинности данной монеты по фото я бы не делал никаких заявлений.

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
Чисто теоретически: будь вы потенциальным покупателем, то неужели у вас не дрогнула бы рука заплатить миллион за монету со множеством недостатков?  
Во-первых, нарушена центровка, хоть и незначительно.
Во-вторых, значительные слойки, наиболее неприятные на реверсе, которые привели к частичной утрате металла (даже инициал минцмейстера  I  исчез безвозвратно).
В-третьих, монета чеканена изношенными штемпелями (шеи орла тому подтверждение).
Ну и в заключение - общее состояние монеты можно оценить как VF-XF!  [/QUOTE]
Тоесть Вы рассуждаете так будто перед нами обычный елизаветинский рублик, и при желании можно спокойно найти хорошо отцентрованный рубль Дасье в отличном состоянии, отчеканенный свежими штемпелями, да ещё и подлинный к тому же.. Вы малость зажрались, сударь.. :hi:

Интересная монетка. Поле, особенно на реверсе, съедено коррозией напрочь. Я себе задал вопрос - а коррозия ли это? При увеличении всё расплывается, ничего не видно; смутило также белое поле и тёмная легенда, чёткий переход так сказать, что довольно часто бывает на фуфле, но возможно и патина наложена и подчищена очень неумело. Вобщем некоторые сомнения у меня были, хотя видел и след верейки и слойки и на гурте слойки в т.ч..; ну слишком подозрительный уж стал. Раз люди в живую видели и констатировали подлинность то вопросов нет.

Не уверен в подлинности этой монеты.

К сожалению это либо простое фуфло, либо зарезанная перерезанная со всех сторон подлинная монета. Гурт расставит все точки над I.

Для вас, похоже 1-е апреля продолжается. Тень на плетень всё наводите, голову морочите человеку! Гурт был виден ещё на первых фото. И по фото монета выглядит подлинной. Я бы попросил коллег высказаться по подлинности этой монеты чтобы осадить этого Кулибина от нумизматики!

А как же убогая технология чекана и не совершенная технология обработки металла того времени? Обычно, когда принимают решение о подлинности или не подлинности предмета смотрят на все три стороны монеты, а не зацикливаются на литьевых дефектах. :hi:

[QUOTE]Ал-др пишет:
Смотря какой смысл Вы вкладаваете в слово "добрая".
Если считаете монету подлинной, то следует сделать оговорку: с "реставрацией", т.е. с грубейшими вмешательсвами, в результате которых утрачены признаки подлинности.
По этим фото (именно по этим!!!) видится литое фуфло.
Видится примитивная имитация слоек (если Вы их приняли за настоящие).
Возможно хорошие фото под правильным углом проблемных участков изменили бы моё мнение, но их, похоже, не дождаться.[/QUOTE]
Вы, пожалуйста, мои посты в покое оставьте а внимание обратите лучше на свои посты. И на каком вообще основании Вы со мной свысока разговариваете? Выпендриваться здесь не стоит. Если есть что сказать - пожалуйста, если нет то лучше промолчать. Из Вашего поста я так и не понял что Вы хотели сказать? Подлинная монета с реставрацией или литое фуфло? Кстати, интересно что на слойки я особо не смотрел. Я по прежнему считаю что монета по фото отторжения не вызывает, другой вопрос как она почищена.

Добрая монета. 40+ т.р.

В топку это фуфловый шмурдяк!

Ну не издевайтесь, дайте крупнее фото аверса реверса :evil:  Гурт даже по этим фоткам внушает доверие к монете.

Действительно хороший сайт мдв, плохо тлько что сканы слабоваты там. Просмотрел я 1757г простой и с орлом Дасье; увидел либо выпуклые инициалы либо без инициалов и несколько спорных вариантов, где качество изображений не позволяет делать каких либо выводов. Таким образом, предварительно можно сделать вывод: в 1757г вариант с вдавленными инициалами либо не встречается либо очень редкое явление.

Нормальный рубль без вмешательств.

Сегодня в клубе видел т.н. "полузабитый" вариант выпуклых инициалов на рубле 1754г. Логическая версия о проблемах технологического характера на мон. дворе в то время подтверждается.

Напряг у данного изделия с подлинностью. Похоже, даже не чеканка.

Обман зрения имел место быть, ох уж эти фотографии.. А у ВКГМ этой информации быть не может?

Да, просим!

Я ничего не утверждаю. Мысли на уровне предположений. "Также надо учитывать такой момент, как нанесение этих букв пока наблюдается только в левой части обреза рукава" - смысл фразы не совсем ясен. У нас с Вами перед глазами(рубль ТС) пример изображения инициала S не в левой части обреза рукава а по центру рукава снизу.

Тема увлекательная, но не хватает статистики по встречаемости. Выявилось теперь уже 4 разновидности - добавился вариант показанный Никитой. Никита, посмотри пожалуйста повнимательней на эту букву S на своём рубле - есть ли вероятность того что это не буква S а следы от короны или головы орла, или просто выкрошка? По-моему там чёткая буква S, а голова и корона прочеканены правее и на монете присутствуют, но фото не чёткие, не могу утверждать.
Проанализировав всё вышенаписанное появляется несколько интересных вопросов. Возьмём рубли Елизаветы Петровны обычного СПБ и ММД типов, работы Т.Иванова, монеты Петра II и все монеты Екатерины II - интересно что на ВСЕХ этих монетах XVIII века инициалы минцмейстера имеют выпуклое изображение, за исключением, как выяснилось, рублей работы Б.Скотта. Соответственно на всех рублях с выпуклым изображением инициалов, последние наносились(вдавливались) соответствующими литерными штемпелями(пуансонами) на рабочие чеканы(штемпеля). Почему в данном случае работники мон. двора пошли на такой не стандартный шаг? Возможно они впервые столкнулись с такими мелкими изображениями инициалов(до этого и после! этого инициалы делались покрупнее) и с технологическими трудностями с этим связанными, возможно что-то другое.
Потом. Ещё один интересный вопрос технологического характера. Никто из Вас не упомянул о форме, т.е. о матрице ("образцовый" чекан)непосредственно изготовленной медальером с которой изображение переносилось на маточник. Видимо потому что вероятность нанесения пуансонами этих инициалов на матрицу кажется очень маловероятной, ведь на ней должен был находиться ТОЛЬКО портрет (на форме реверса -орёл), т.е. наиболее сложная часть изображения.
Таким образом в голове у меня вырисовывается такая картина:
1. С формы основная часть изображения(вдавленная) переводится на маточник(несколько маточников);
2. С маточника изображение(выпуклое) переводится на штемпель, причём на сами маточники дополнительного изображения(легенда, инициалы) не наносятся;
3. Легенда, инициалы наносятся непосредственно на штемпеля с помощью литерных пунсонов, ну и далее штемпель идёт в работу.
В случае же с крупным серебром Елизаветы Петровны работы Б.Скотта очень мелкие вдавленные пуансонами на штемпеля инициалы быстро забивались; резчик(и) попытались теми же пунсонами нанести изображение на маточник - эффект тот-же, даже быстрее, т.к. изображение инициалов забивалось уже на двух этапах. Тогда резчик плюнул, и примерно в 1756г изготовили чуть крупнее букву S в пуансоне и стали бить её на штемпеле под орликом ну и параллельно имеющимися обычными инициальными пуансонами BS. Таким образом у нас получается относительно много экземпляров с выпуклым изображением во всех годах, пропорционально меньше с вдавленным и только до 1756г(??); довольно много без инициалов по понятным причинам, и с буквой S немного..
Вот мой до кучи:

Спасибо за конструктивное обсуждение и оптимистичные прогнозы! Монету выставил на аук на копательском форуме. Вот все фотки аверса что есть :drinks: Кому интересно дам ссылку на аук в личке.

100 баксов+-

Я не профессионал но подлинность здесь присутствует.

А зачем нужен такой рупь с подвеса да ещё и утёртый в мыло. Вам всё-равно со временем захочется лучше в коллекцию положить и тогда этот нужно будет продавать. Коммерции здесь явно никакой не получится, только убыток.

[QUOTE]nazartst пишет:
Еще одна интересная деталь, на моих двух рублевиках буквы BS в рукаве разные - на одном вдавленные, на другом выпуклые. Интересно, на рубле ТС эти буквы есть, т.к. по фото трудно понять?[/QUOTE]
Интересный вариант показал Никита, такой же вариант, похоже, на монете ТС - одна буква S под хвостом орла. Ваша версия с вдавливанием этих инициалов на маточнике кажется интересной. Для начала неплохо бы разобраться со статистикой встречаемости всех трёх разновидностей(выпуклые, вдавленные и без них). У меня кстати инициалы выпуклые; я так подозреваю что монеты с выпуклым изображением инициалов встречаются чаще остальных.

Приветствую. Оцените пожалуйста монету и будет ли к ней интерес? На аверсе следы блеска остались; на реверсе штемпельный блеск довольно приличный. Лежала на подоконнике, начала образовываться очаговая патина.

Да зачем доказательства, я ж верю. Могу предоставить гурт своего рубля, что будет свидетельствовать о расхлябанности на мон. дворе.
Вобщем спасибо коллеги, записал в блокнотик :)

Возможно. Но по поводу гурта - у меня на рубле Б.Скотта 1754г нет ни одного не съехавшего участка.

5 т.р. - красная цена для такого состояния.

Да вроде подлинная монета, а в то же время есть сомнения. Смущает в частности чрезвычайно низкая рельефность портрета, отсутствие левой груди; как-будто сильный непрочекан шеи и локонов в том месте, вообще размытый какой-то рельеф, что наводит на не хорошие мысли чеканки копированным штемпелем, да и гуртовая надпись не съехавшая, идеально ровно прям накатана - фантастика. Я бы вживую монетину смотрел.

3:0

Пусть просят. Я думаю до 15 т.р. ВОЗМОЖНО и стоит, но поискать надо будет покупателя..

Я так думаю здесь в качестве заготовки был использован подлинный рублик 1900 или 1901 гг.; вобщем второй вариант предложенный Эликум_Бабаянц.

В пределах 15-20 т.р.

Подлинность в наличии.