А я вот думаю что ТС вполне должен быть заинтересован в получении данного заключения, ведь с этой бумажкой вполне можно рассчитывать на возврат денег за монету, компенсацию издержек, хотя не знаю что это за контора "Роялкоинс" и насколько возможно это будет сделать..
ПС: А у Чебурашки действительно добрые глаза, этож надо было взяться за это  :search:  Изначально видел ведь что монета фуфло.

Крайне любопытно увидеть заключение :|  Наверное ТАКОЕ УНЫЛОЕ и ОЧЕВИДНОЕ ему ещё не приносили..

Да уж.. Я конечно дико извиняюсь, уважаемый автор темы, но такую твердолобость вижу крайне редко. Видимо СЛЕПОМУ старому нумизмату даже пальцы не понадобятся чтобы определить в этом изделии подделку, достаточно просто положить её на ладошку. 26 лет стажа это сильно.. А коллекцией Петра вы заинтриговали.., просим,просим.. браво  :appl:

А мне вот не нравится этот рубль категорически в смысле подлинности. По-моему это литое изделие.

Я бы не стал рисковать, прошёл бы мимо, есть сомнения; а раз есть сомнения, то по золотому правилу нумизмата нужно идти мимо.

Вот, к примеру, в подлинности этой монеты я не сомневаюсь:

Это фуфло. Ваши опасения подтвердились.

Меня удивляет качество фуфла.

А действительно, эти каверны на гурте, что ЮВСМ показал откуда могли взяться? Мысли вслух: коррозия исключена; брак заготовки - крайне маловероятно; брак при гурчении - очень сомневаюсь, а что тогда? А тогда  :gogi:

Ничего себе.., если обе монеты фуфло то у меня нет слов, одни эмоции  :evil:

Интересно что на самаре эту монету по этим же хреновым фоткам признали подлинной без вопросов, а на мой намёк на неоригинальность были лишь усмешки :!:

Монета смущает своей идеальностью.. и гурт в том числе, прям муха не сидела, а штемп. блеска тем не менее не видно :?:

Где такие по 1000 у.е.? ссылочку дайте. По мне так в таком состоянии, даже с непрочеканами от 2000 у.е.

Осень то началась, но для ЮВСМ похоже жаркое лето продолжается и хватил его солнечный удар наверное.

У последней десятки аверс реверс идеален в смысле подлинности, а вот гурта такого кривого я ещё не встречал на рестрайках; такое ощущение что гуртильное оборудование вышло из строя, его выкинули и гурт вырезали на коленках все работники мон. двора поочереди..

По таким фото точного ответа Вам никто не даст, надеюсь Вы это понимаете. Можно лишь сказать что монета [B]скорее[/B] подлинная чем фуфло.

Приветствую всех! Нашёл таки на просторах инета форум с единомышленниками! Я тоже очень интересуюсь Николаевскими червонцами и также ищу и собираю информацию по царской/советской чеканке. Кстати, конкретно в этой теме Вы, господа, сильно увлеклись занимательными беседами по отличительным признакам рестрайков и подлинников и прозевали фуфло :oops:. Ну на правах новичка я не буду утверждать в категоричной форме а скромно использую термин "сомнительная", применительно к монете №1 в посте №23 Аверс реверс у неё выполнен прекрасно а вот гурт крайне сомнителен.. В нашем деле ведь главное что? - отличать царизм и советы от современного и не очень, высокотехнологичного фуфла, не так ли?
По моему скромному мнению все представленные в данной теме червонцы 1911г, кроме вышеупомянутого, можно считать новоделами страны советов.
По отличительным признакам подлинников от рестрайков.. Не согласен с утверждением что эти вертикальные технологические линии(следы вырубки из полос) не несут в себе никакой информации; думаю что подделать их(к вопросу о фуфлоделии) будет не так то просто. По моим собственным наблюдениям эти самые вертикальные тех. следы очень и очень слабо выражены на монетах царского чекана, а иногда они напрочь отсутствуют.