Действительно - откуда Казаков взял эти данные? У Биткина, Рылова и Соболина, в конце концов в Волмаре стоит тираж 200 тыс. у червонцев 1898г.
Что касается новодельности червонцев отчеканенных в советское время - никакой условности не наблюдается. Эти монеты без всяких условностей подпадают под понятие "новодел" ведь они отчеканены на монетном дворе либо вне монетного двора [B]оригинальными либо доработанными оригинальными штемпелями[/B] в более позднее время, а уж для каких целей это было сделано, для обращения или для коллекционеров - это роли не играет.
По поводу "бульона" - да, когда смотришь, даже несколько десятков, не говоря о сотнях монет, да ещё и время поджимает, внимание и бдительность притупляется и такой "черныш" может проскочить.
По поводу соотношения стоимости советских и царских червонцев при прочих равных сколько-нибудь значительной разницы не наблюдаю.

Раз зафуфлил значит не соображает ничего. Там край полосы + непрогурченный участок.

Состояние XF- имхо.

У нас, практически никто не делает различий, а у Вас многие. Москва задаёт моду так что и у нас будут, видимо, скоро разделять эти чеканы. У нас преобладают инвесторы а не коллекционеры, им все эти типы портретов до лампочки. Как коллекционер я с Вами согласен - конечно монета интересная и нечастая. Кстати, справедливости ради, надо заметить что многие коллекционеры не любят новоделы а предпочитают иметь в своих коллекциях только оригиналы царского чекана. Фуфловые десятки, которые видел я, "недотягивают" качеством изготовления и довольно легко распознаются в реале; хотя инвесторы с малым опытом конечно могут попасть.
Вот фото по ссылке:

Вот, пожалуйста: http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=661974&hl=
За 17900 руб. не ушёл.

Вот как раз последняя строчка Вашего поста: "Так что цены определяет рынок, [B]при этом пока действительно не исключается возможность отыскать в кучке что то подобное и купить ее по цене обычной монеты[/B]." является сутью моего поста. Зачем я или кто-то должен переплачивать если, в принципе, есть возможность взять такие монеты по обычной цене? Другое дело если у кого-то такой возможности нет, хотя я видел подобное не только в кучках но и по отдельности пару раз.

Кому имеет смысл переплатить? Людей готовых за это переплатить единицы. Абсолютное большинство собирателей не заплатит за него больше стандартных 18 тр. Я думаю что покупать такой червонец в любом случае нужно стараться не переплачивая.

[QUOTE]globaldjs пишет:
Лично пока монета не нравится. Конкретно:

1. UNC состояние поля при затертых гербах на 2 и 3 часа. Такое не бывает.
2. Пост #11. Монеты либо одноштемпельные, либо вторая - копия.

Пока не будет нормальных фотографий:

- вся монета (аверс и реверс) в фокусе, размером минимум 1024х1024, а не фото тряпки
- освещение позволяющее судить о состоянии поля
- макросъемка края аверса на 2 часа "ЗОЛ·"

о подлинности говорить воздержусь.[/QUOTE]
Перечитав эту тему сначала решил Вас немножко поправить.
А именно по первому Вашему пункту. Такое бывает - это особенность чекана этих трёшек, два верхних герба на правом крыле, особенно самый верхний, как правило, непрочеканены. Другой вопрос что это не может быть сколько нибудь значительным фактором в определении подлинности ведь мы можем иметь дело с копированными штемпелями с подлинной монеты.  
[QUOTE]globaldjs пишет:
[QUOTE]mivele пишет:
ИМХО шансов на подлинность осталось совсем мало  Но всё же они пока остаются[/QUOTE]
  Не остаются, [B]по гурту все видно[/B].
[QUOTE]
а именно если сравнивать с одноштемпельной монетой проходившей на НИКО то дефекты очень похожи...[/QUOTE]
С нее и слепили.
[QUOTE]mivele пишет:
Странно вставлял изображение размером 800 кб а получилось 200!?[/QUOTE]
Это размер превью

P.S.
Кстати, свою трешку я подумываю продать. Что-то не торкают они меня.  [/QUOTE]

Что Вы имеете ввиду по гурту видно? Если речь о кажущейся различной толщине кружка по периметру окружности, так это наличие и высота облоя в разных местах на монете сбивает с толку.
Это явление на подлинных монетах встречается.

ПС: Не дерзну что-то конкретное по подлинности предмета говорить по фото, но мне кажется шансы на подлинность вживую есть.

Подлинный по фото.

Монета подлинная.

Вот енто по-нашему Матросик!:drinks:

К сожалению они не так часто встречаются мне в сравнимом состоянии чтобы можно было так вот просто выбрать! Я понимаю в Москве в каждый клуб, там на выбор по 90 тр. штук 5 люксовых предлагается - выбирай любую, у нас по-другому немного.., видел пару раз у спекулянтов люкс, но там цена сразу за 100 тр. на то они и спекулянты.  Через интернет не хочу, только вживую. А тут есть возможность взять у своего человека (адекватного) хорошую монету по приемлимой стоимости.

Спасибо! Пятен на монете нет. По поводу встречаемости - не могу согласиться с тем что их "особенно много" хоть и относительно. В нашем регионе их обилия не наблюдаю. Ну 65 тр. то предложить можно, как думаете?

Здравствуйте. Прошу помощи у более опытных коллег. Сразу говорю вопрос подлинности не стоит - монета подлинная. Хочу приобрести себе в коллекцию данный рупь но не хочу переплачивать. Рубль у меня на руках.., состояние оценил бы как AU с деталями. Детали, кстати, не самые приятные - это следы зубов на реверсе возле цифры даты "1812" и на аверсе справа от большой короны; присутствуют также нелицеприятные забои по канту на аверсе на 5ч., а также забой в центре реверса над буквами "ПР". Теперь о плюсах. Монета нравится наличием нечищенной оригинальной поверхности (не чищенное поле) и штемпельным блеском особенно на реверсе (лучик есть). Понимаю что без указанных выше неприятных механических дефектов 80 тр. можно было бы за монету отдавать и я б отдал. А с ними?
Основные вопросы: насколько сильно эти дефекты влияют на стоимость монеты? и насколько сильно при этом страдает ликвидность монеты? Потому что не исключено что подвернётся мне монета лучше состоянием и эту буду продавать. За сколько реально её продать в этом случае? Вобщем можно и по-другому поставить вопрос: сколько денег Вы бы не пожалели за данный экземпляр если бы он Вам был нужен?

По таким засвеченным фото не видно состояние поля; можно конечно рискнуть и заплатить 32 тр. но лично я исхожу из наихудшего варианта, поэтому моя оценка именно 28 тр. по таким фото. Возможно там есть механика на реверсе на 3ч. справа от крыла.

Мне тоже. 28 тр.+-

Из монет показанных крупно я бы внимательно посмотрел на 1893г. на предмет фуфельности а также на 1780г. Гурты этих монет надо целиком заснять и выложить. 78г по фото убитый но подлинный.
Вот весь подобный материал, кроме рубля 1893г. если он подлинный конечно, имеющий в нумизматических кругах кодовое название "тухлый тертовняк" годами лежит в альбомах по всей стране и просто жутко неликвиден - продать его, даже за 3 копейки, крайне трудно. Кстати давно я не видел такого ушатанного 300 лет ДР.

К сожалению, Ваша монета не подлинная; теперь точно.

Похоже на фуфло по этим фото. Нужны другие фото и гурт.

Подлинность отсутствует. Фуфло.

Очень стрёмные буквы минцмейстера у верхней. Не нравится совсем.

Да, прояснил для себя кое-чего. Монета подлинная наверняка. Как говорил тут один технарь: "всё по технологии, всё правильно". Штемпелёк реверса свеженький очень. Кстати нормальной качественной фотки аверса в теме нет, а надо бы.

Не совсем обычная монета. Такого прочекана портрета вкупе с гербами в сочетании непрочекана малого герба пока не видел. И гурт действительно не совсем ординарный; я бы тоже хотел понять "что это такое".. Надо бы её вживую посмотреть. А вообще непрочекан главной короны и малых корон весьма частое явление; нередко это явление сочетается с непрочеканом и малых гербов.

По таким фото, да без гурта подлинность обсуждать не готов.

Монета не вызывает у меня сомнений в подлинности; гурт накатан показательно в стиле того времени (до 1843г.)
Ну опять механика сильная и оценить трудно, весьма. До 20 тр. кмк.

Трудно оценить с таким значительным дефектом... Думаю что 20 тр. - это предел мечтаний для неё.

А судя по АГ на гурте?
Вобщем копия довольно посредственного качества. Метод: скорее всего литьё.

Подлинный. 8-8,5 тр.

Копия. Гурт старательно сделан но не тот.

Скорее подлинный по таким фото. Точнее не скажешь.

По таким фото замученная подлинная монета.

По фото подлинный.

Копия

[QUOTE]Eugenius пишет:
Уважаемые коллеги! Вы упорно игнорируете тему новодела. Однако, думаю, не стоит так легко отмахиваться от этой версии. Все показанные экземпляры, включая тот, что в стартовом топике, действительно изготовлены в стиле старых новоделов монетного двора. Как говорит   SGB  ( огромное спасибо за качественную информацию), впервые такой рубль появился в 1992 году. Мне кажется, тогда еще не были поставлены на поток высокотехнологичные методики с использованием композитных материалов на основе керамики. А если это так, то эти монеты явно изготовлены методом чеканки с использованием новорезанных штемпелей. А так качественно изготовить новорезанный штемпель, как мне кажется, могли только на монетном дворе. Как бы нам не выплеснуть вместе с водой и младенца (новодел). Убедительно прошу высказать свое мнение. Я ни  коим образом не настаиваю на этой версии. Но сомнения в этом плане присутствуют давно. Всю думаю, может быть ошибся, не купив такую монету в свое время...   [/QUOTE]
Как то Вы недооцениваете фуфлоделов, мне думается. Я вот, например, придерживаюсь чёткого принципа в коллекционировании: если есть хотя бы тень сомнений в подлинности понравившегося требуемого предмета, то я пройду мимо. Я считаю что не достаточно богат чтобы позволить себе покупать фуфло по цене оригинала; кроме этого, купив такую монету, в подлинности которой я сомневаюсь, червь сомнения будет грызть меня в течении всего времени обладания данным сомнительным предметом, так что на Вашем месте я бы точно не переживал.
Если говорить об обсуждаемом в этой теме рубле то меня тоже, кстати, первое что смутило это великолепный прочекан шевелюры молодого Петра, хотя я не считаю себя специалистом по ранним Петрам..
Интересны также для меня 3 варианта предложенных в начале темы Александром.., точнее интересно то что ни один из вариантов не предусматривает фуфельность предмета, вроде как такого даже не может быть..

25-30 тр. кмк.

Вот уж третья сверху это точно советский новодел. Что касается всех остальных то трудно сказать определённо по таким фото, но с очень высокой долей вероятности все советские. Хотя бы потому что царская встречается 1 на.., скажем ... 1000 советских.

Все монеты являются наиболее часто встречаемой разновидности "за обрез шеи заходит ОСС". Крайняя внизу справа монета выгодно отличается от остальных отличным состоянием.

Нет никакой информации по возможной новодельности 7,5 и 15 рублёвых номиналов в 1897г. поэтому все Ваши монеты этих номиналов, показанные в темах, если подлинные (а они все подлинные по фото) являются по умолчанию царским чеканом.
Последняя монета 7,5 руб. является разновидностью с широким кантом и действительно встречается пореже.

[QUOTE]АД "Александр" пишет:
Большая просьба не забывать, что монеты к Вам попадают не прямо с Монетного двора. В течение своего существования они проходят через некоторое количество владельцев и каждый может внести что-то свое в облик предмета. Кто-то чистит. Кто-то потом красит. А затем меняется мода и новый владелец опять ее чистит....

[B]Например, нельзя исключать, что опиловку монеты с последней фотографии "поправил" кто-то из владельцев. Чтобы она приняла более аккуратный вид.[/B] Отсюда может появится различие в обработке этого участка, в его фактуре.[/QUOTE]
Я конечно извиняюсь, может колокольня не та, но с большим трудом представляю себе горе-коллекционера который занимается опиловкой облоя полуторника Бородино или семейника, особенно внутреннего его края.. :fool:

Там(на коинс су) эту монету уже один умник показал ;)
Есть 2 основных вопроса на которые у меня нет ответа:
1. А практиковалась ли на мон. дворе вообще опиловка? Свидетельства какие-то этому есть?
2. Если предположить что это сделано на мон. дворе то почему эта самая опиловка так разительно отличается на разных монетах? Я думаю будь такое дело на мон. дворе - всё было бы как под копирку.
Про маточники и формы., а кто Вам сказал что они были у фуфлоделов? Откуда известно что они настолько точно повторили технологию?