Ещё после той темы ув. Pinta я для себя сделал вывод что тема самых ранних Петровских рублей умерла. Я не настолько богат чтобы покупать фуфло по цене оригинала. Позиция КБ1 очень близка мне.

Их вживую то трудно определить, а тут фото такого качества, не чёткие - вообще говорить не о чем.

Итальянцев с классическим начертанием АР как на оригинальных червонцах 1901-1903 гг. не видел никогда. Да и такие итальянцы 1901г очень редки.

[QUOTE]Dsidorov пишет:
На редкие монеты текущий тренд курса золота не влияет[/QUOTE]
Червонец 1909г. редкой монетой назвать можно только с натяжкой; я бы применил термин "не частая", "не совсем обычная" монета. Даже по тем фото видно что червонец имеет довольно посредственное состояние и, судя по замыленному реверсу вкупе с неплохим прочеканом аверса, есть большая вероятность что это рестрайк.
В данном конкретном случае мало кто из [B]вменяемых[/B] собирателей заплатит за неё больше 21 тр. Таким образом цена золотой, не частой монеты, но в убогом состоянии зависит от курса золота ещё как. Вот еслиб состояние было Отличным, без механики и с хорошим прочеканом реверса - тогда да..

Так в чём вопрос? На вопросы типа: Зачем мы живём? и почему светит солнце? ответа не будет.
По поводу середины декабря - бред какой-то.

Высказывался там в том числе и я. По новым фото монета выглядит довольно убедительно; похоже я ошибся тогда. Скорее всё-таки подлинная. Мачоса поддержу. А представленные изделия не имеют ничего общего с монетой ТС - это известные фуфела среднего качества.

Хорошая монета. К сожалению коррозия не щадит любые монеты.

А Вы разве сами не видите что ето? По таким фото и без гурта максимум что можно сказать что у червонца есть шансы оказаться царским, учитывая неплохой прочекан орла.

Монета всё-же симпатичная и плевать мне на грейд, главное мне нравится! Можно поучаствовать в ауке до разумных пределов!

Хочется матом но не буду.

Действительно - откуда Казаков взял эти данные? У Биткина, Рылова и Соболина, в конце концов в Волмаре стоит тираж 200 тыс. у червонцев 1898г.
Что касается новодельности червонцев отчеканенных в советское время - никакой условности не наблюдается. Эти монеты без всяких условностей подпадают под понятие "новодел" ведь они отчеканены на монетном дворе либо вне монетного двора [B]оригинальными либо доработанными оригинальными штемпелями[/B] в более позднее время, а уж для каких целей это было сделано, для обращения или для коллекционеров - это роли не играет.
По поводу "бульона" - да, когда смотришь, даже несколько десятков, не говоря о сотнях монет, да ещё и время поджимает, внимание и бдительность притупляется и такой "черныш" может проскочить.
По поводу соотношения стоимости советских и царских червонцев при прочих равных сколько-нибудь значительной разницы не наблюдаю.

Раз зафуфлил значит не соображает ничего. Там край полосы + непрогурченный участок.

Состояние XF- имхо.

У нас, практически никто не делает различий, а у Вас многие. Москва задаёт моду так что и у нас будут, видимо, скоро разделять эти чеканы. У нас преобладают инвесторы а не коллекционеры, им все эти типы портретов до лампочки. Как коллекционер я с Вами согласен - конечно монета интересная и нечастая. Кстати, справедливости ради, надо заметить что многие коллекционеры не любят новоделы а предпочитают иметь в своих коллекциях только оригиналы царского чекана. Фуфловые десятки, которые видел я, "недотягивают" качеством изготовления и довольно легко распознаются в реале; хотя инвесторы с малым опытом конечно могут попасть.
Вот фото по ссылке:

Вот, пожалуйста: http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=661974&hl=
За 17900 руб. не ушёл.

Вот как раз последняя строчка Вашего поста: "Так что цены определяет рынок, [B]при этом пока действительно не исключается возможность отыскать в кучке что то подобное и купить ее по цене обычной монеты[/B]." является сутью моего поста. Зачем я или кто-то должен переплачивать если, в принципе, есть возможность взять такие монеты по обычной цене? Другое дело если у кого-то такой возможности нет, хотя я видел подобное не только в кучках но и по отдельности пару раз.

Кому имеет смысл переплатить? Людей готовых за это переплатить единицы. Абсолютное большинство собирателей не заплатит за него больше стандартных 18 тр. Я думаю что покупать такой червонец в любом случае нужно стараться не переплачивая.

[QUOTE]globaldjs пишет:
Лично пока монета не нравится. Конкретно:

1. UNC состояние поля при затертых гербах на 2 и 3 часа. Такое не бывает.
2. Пост #11. Монеты либо одноштемпельные, либо вторая - копия.

Пока не будет нормальных фотографий:

- вся монета (аверс и реверс) в фокусе, размером минимум 1024х1024, а не фото тряпки
- освещение позволяющее судить о состоянии поля
- макросъемка края аверса на 2 часа "ЗОЛ·"

о подлинности говорить воздержусь.[/QUOTE]
Перечитав эту тему сначала решил Вас немножко поправить.
А именно по первому Вашему пункту. Такое бывает - это особенность чекана этих трёшек, два верхних герба на правом крыле, особенно самый верхний, как правило, непрочеканены. Другой вопрос что это не может быть сколько нибудь значительным фактором в определении подлинности ведь мы можем иметь дело с копированными штемпелями с подлинной монеты.  
[QUOTE]globaldjs пишет:
[QUOTE]mivele пишет:
ИМХО шансов на подлинность осталось совсем мало  Но всё же они пока остаются[/QUOTE]
  Не остаются, [B]по гурту все видно[/B].
[QUOTE]
а именно если сравнивать с одноштемпельной монетой проходившей на НИКО то дефекты очень похожи...[/QUOTE]
С нее и слепили.
[QUOTE]mivele пишет:
Странно вставлял изображение размером 800 кб а получилось 200!?[/QUOTE]
Это размер превью

P.S.
Кстати, свою трешку я подумываю продать. Что-то не торкают они меня.  [/QUOTE]

Что Вы имеете ввиду по гурту видно? Если речь о кажущейся различной толщине кружка по периметру окружности, так это наличие и высота облоя в разных местах на монете сбивает с толку.
Это явление на подлинных монетах встречается.

ПС: Не дерзну что-то конкретное по подлинности предмета говорить по фото, но мне кажется шансы на подлинность вживую есть.

Подлинный по фото.

Монета подлинная.

Вот енто по-нашему Матросик!:drinks:

К сожалению они не так часто встречаются мне в сравнимом состоянии чтобы можно было так вот просто выбрать! Я понимаю в Москве в каждый клуб, там на выбор по 90 тр. штук 5 люксовых предлагается - выбирай любую, у нас по-другому немного.., видел пару раз у спекулянтов люкс, но там цена сразу за 100 тр. на то они и спекулянты.  Через интернет не хочу, только вживую. А тут есть возможность взять у своего человека (адекватного) хорошую монету по приемлимой стоимости.

Спасибо! Пятен на монете нет. По поводу встречаемости - не могу согласиться с тем что их "особенно много" хоть и относительно. В нашем регионе их обилия не наблюдаю. Ну 65 тр. то предложить можно, как думаете?

Здравствуйте. Прошу помощи у более опытных коллег. Сразу говорю вопрос подлинности не стоит - монета подлинная. Хочу приобрести себе в коллекцию данный рупь но не хочу переплачивать. Рубль у меня на руках.., состояние оценил бы как AU с деталями. Детали, кстати, не самые приятные - это следы зубов на реверсе возле цифры даты "1812" и на аверсе справа от большой короны; присутствуют также нелицеприятные забои по канту на аверсе на 5ч., а также забой в центре реверса над буквами "ПР". Теперь о плюсах. Монета нравится наличием нечищенной оригинальной поверхности (не чищенное поле) и штемпельным блеском особенно на реверсе (лучик есть). Понимаю что без указанных выше неприятных механических дефектов 80 тр. можно было бы за монету отдавать и я б отдал. А с ними?
Основные вопросы: насколько сильно эти дефекты влияют на стоимость монеты? и насколько сильно при этом страдает ликвидность монеты? Потому что не исключено что подвернётся мне монета лучше состоянием и эту буду продавать. За сколько реально её продать в этом случае? Вобщем можно и по-другому поставить вопрос: сколько денег Вы бы не пожалели за данный экземпляр если бы он Вам был нужен?

По таким засвеченным фото не видно состояние поля; можно конечно рискнуть и заплатить 32 тр. но лично я исхожу из наихудшего варианта, поэтому моя оценка именно 28 тр. по таким фото. Возможно там есть механика на реверсе на 3ч. справа от крыла.

Мне тоже. 28 тр.+-

Из монет показанных крупно я бы внимательно посмотрел на 1893г. на предмет фуфельности а также на 1780г. Гурты этих монет надо целиком заснять и выложить. 78г по фото убитый но подлинный.
Вот весь подобный материал, кроме рубля 1893г. если он подлинный конечно, имеющий в нумизматических кругах кодовое название "тухлый тертовняк" годами лежит в альбомах по всей стране и просто жутко неликвиден - продать его, даже за 3 копейки, крайне трудно. Кстати давно я не видел такого ушатанного 300 лет ДР.

К сожалению, Ваша монета не подлинная; теперь точно.

Похоже на фуфло по этим фото. Нужны другие фото и гурт.

Подлинность отсутствует. Фуфло.

Очень стрёмные буквы минцмейстера у верхней. Не нравится совсем.

Да, прояснил для себя кое-чего. Монета подлинная наверняка. Как говорил тут один технарь: "всё по технологии, всё правильно". Штемпелёк реверса свеженький очень. Кстати нормальной качественной фотки аверса в теме нет, а надо бы.

Не совсем обычная монета. Такого прочекана портрета вкупе с гербами в сочетании непрочекана малого герба пока не видел. И гурт действительно не совсем ординарный; я бы тоже хотел понять "что это такое".. Надо бы её вживую посмотреть. А вообще непрочекан главной короны и малых корон весьма частое явление; нередко это явление сочетается с непрочеканом и малых гербов.

По таким фото, да без гурта подлинность обсуждать не готов.

Монета не вызывает у меня сомнений в подлинности; гурт накатан показательно в стиле того времени (до 1843г.)
Ну опять механика сильная и оценить трудно, весьма. До 20 тр. кмк.

Трудно оценить с таким значительным дефектом... Думаю что 20 тр. - это предел мечтаний для неё.

А судя по АГ на гурте?
Вобщем копия довольно посредственного качества. Метод: скорее всего литьё.

Подлинный. 8-8,5 тр.

Копия. Гурт старательно сделан но не тот.

Скорее подлинный по таким фото. Точнее не скажешь.