Качество фото оставляют желать лучшего, но вроде бы нет подвеса. Я - лицо заинтересованное; мне как раз нужна такая монета, поэтому от оценки воздержусь.
Я же написал - "полтиiна" в легенде реверса, т.е. 2 варианта - с ошибкой и без в этом слове. Вот одноштемпельная монета из коллекции. Лет 10 назад как взял, с тех пор даже не видел больше.
[QUOTE]7654321 пишет: Так что остаюсь здесь просто пользователем, уровень своей компетенции знаю и так[/QUOTE] Уровень вашей компетенции, после всех ваших сентенций здесь, весьма сомнителен знаете ли. Насторожиться надо было ещё при состыковке штамповки с литником в одном флаконе и отсутствии здесь противоречий с вашей стороны. Но когда вы уцепились за результаты РФА и поставили их во главу угла как железобетонное доказательство фуфельности монеты, то для меня например, стало очевидно, что с этапами технологического процесса на мон дворе в то время вы просто не знакомы, не говоря уже об элементарных погрешностях в работе приборов, их несовершенства и т.д. Я вас немножко проинформирую: метод РФА, в качестве серьёзного аргумента подлинности, может быть пригоден для платиновых монет РИ из-за особенностей "чистой уральской платины" и методов её приготовления для чекана этих монет, но для серебра, а особенно XVIII века он абсолютно непригоден. Я как-то "стрельнул" в алтынник 1718г. с крепким полем. Показало серебра 75-80% не помню точно, но показатели были очень сильно завышены, учитывая что проба должна быть 396.., ну зафуфлили конечно прямо на месте, такие же как вы дилетанты монетку мою. А всё дело в том что монетные заготовки подвергались многократному отжигу и отбелу, в результате чего окислы меди с поверхности мон. заготовки удалялись; оставляя на поверхности высокопробное серебро. Поэтому на поверхности монеты проба будет всегда выше чем внутри и это азы. Я много раз "бил" в рубли первой трети XVIII века с заявленной пробой 729. - самый низкий результат был 81,4% серебра, а в целом колебания были от указанной цифры до 88%.
По фото вижу подлинную монету с микрослойками в легенде аверса. Всё по технологии, как учили - тонкий поверхностный слой высокопробного потянут, в местах его разрыва (стык перехода от букв к полю) микрослоения, как результат окисления лигатуры под слоем высокопробного. Штемпель аверса не только корродирован, он ещё и с высокой степенью выработки, с потяжками. По гурту особых претензий нет.
А мне вот попалась нечастая Швеция в исключительном виде. Мелкая фракция: 2,24г. Интересно есть у Вас такая плюх? Пришла на юг России из центральной полосы))
Рубль 1912 "В память 100-летия Отечественной войны 1812 года", Предпродажная оценка
С такой легендой на аверсе, окаймляющим её декором и кантом на подлинник никак не тянет. Да и сам рельеф орла, почти все его элементы, а особенно крылья выдают подделку. Про гурт и затёртое причинное место вообще молчу.
Кстати, я и забыл что есть у меня рублик то слоёный с обеих сторон. Я его в своё время из-за слоек то и оставил - как-то меня это привлекло. Аверс сильно слоёный весь; на реверсе тоже приличные и не сказать что микро: Фото в максимальном макро режиме моей старой зеркалки с хорошей оптикой. Для гурманов, такскзать. Чтобы раскрыть тему слоек до конца.
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
А как их тогда назвать если это не слойки? У меня вообще первое впечатление было от увиденного на рубле ЕI, что он был очень давно деформирован - и эти множественные явления по реверсу как раз проходят по линии изгиба и параллельны ему; почти симметричен этот изгиб и по аверсу. И у меня были мысли, что слоения эти по обеим сторонам - это результат выхода/прорыва окисленной лигатуры на поверхность монеты из-за нахождения монеты в агрессивной среде долгое время. Разница в том что на аверсе деструктивное действие кислорода было сильнее, он проник глубже, окислил больше и слоения более массивные в результате.. А тут вальцы блин - вообще каша в голове)
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
Ну спасибо модератору, потёрли мой пост, я и ответить не имею права даже этому хаму, а он может меня обзывать как угодно - его не трут.. Он всегда на коне, правда, как правило, в конце темы, когда уже всё ясно.. Я не боюсь высказывать своё мнение и дело не в пиаре, просто хочется разобраться. Но прислушаюсь к Гюнтеру и буду держать своё дилетантское мнение при себе. Экспертом себя не считаю - я не просил ничего себе присваивать. И здесь можете убрать все медали, мне это не нужно. Яромиру большое уважение - настоящий эксперт.
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
[QUOTE]wwww1111 пишет: В рукаве еще пара наблюдений, начиная с хрени у Петра на лбу, которая не могла появиться от первого удара этого штемпеля аверса...[/QUOTE] Пройдите по ссылке в моём сообщении там приведена аргументация этой хрени. Согласен полностью - Экскурсанту не дают слова сказать, начинаются какие-то предъявы, нервотрёпка.. Вы чего товарищи не можете нормально и уважительно друг с другом общаться? И потом, действительно - если есть что сказать в пользу подлинности почему бы не привести аргументы? Сержантик со своими бесконечными понтами, последит он блин - 4 дня уже следит за темой и выбирает момент чтобы присоединиться к правильному мнению чтоли? Есть что сказать по существу - говорите. Вы клонов не нашли, поэтому подлинная или что? Я вот переобуваться не собираюсь. Если Вы считаете этот предмет подлинным, объясните как этот портрет с "К" оказался под совсем другим штемпелем аверса на монетном дворе? Зачеканка брака как то странно стыкуется - уже и портретный штемпель сменили, времени сколько прошло - обычно это происходит сразу..
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ГУТЫЧ пишет: На двойной удар никак не катит. надпись не совпадает. если ее поворачивать, никак не совместится.[/QUOTE] До точки правильно. Плюсики мои. А далее… Полного совмещения и не должно быть. «Нижняя» легенда от первого удара должна «расползтись» при ударе втором. С каждым ударом кружок становится больше. Разве не так?[/QUOTE]
Интересно. Но всё-таки остаются вопросы по неправильной соосности да и вообще по предмету. Интересный пост, объясняющий несовпадение соосности появился у соседей. Хотелось бы прояснить по поводу решающего аргумента. И почему прям некоторое несовпадение соосности на подлинниках исключено? Извините, но у меня рупь 1729г, показанный у соседей в "красивых монетах" имеет несимметричную соосность градусов 15-20%. Кроме того хотелось бы понять для себя способ изготовления сего предмета, учитывая что "нижняя легенда" не поплыта/расползлась в результате "второго удара". Хотелось бы узнать Ваше мнение. С уважением.
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
Более идиотского вопроса, учитывая качество фото, а также то что он в принципе другим быть не может, придумать сложно. Если имеются ввиду возможные мелкие штемпельные отличия 2х портретов, то тем более.
[QUOTE]Малахов Ю пишет: [QUOTE]Werner 1900 пишет: аг без точки это брак? [/QUOTE] Ежели и можно обозвать браком, то крайне не значимым. На гуртовой верейте гуртящей сию монету и её сестрёнок, обломился выпуклый пупырёк каковой должен был оставить на гурте монеты ту-самую точку...[/QUOTE] Ничего там не обломилось. Пупырёк блин))
упоротый какой-то покупатель, помешанный на капсулах. Прицепился к капсуле как к банному листу.. Монета не пруф - зачем эта капсула вообще нужна? Продавец тоже виноват - не смог покупателю толком объяснить где монета, заладил что отправил и с него взятки гладки, даже не попытавшись уточнить а отклеил ли тот скотч и там ли искал монету? Без вины виноватых не бывает - и отзыв бы не получил с угрозами если бы просто посмотрел видео от покупателя. А так - получите, распишитесь)) Такое ощущение что у покупателя 2 класса образования - смотрит на картонку со скотчем и не может догадаться её отклеить, тем более видно что картонка подрезана и там что-то есть...; и ещё и судом угрожает.. И такие люди покупают золотые монеты.. - я бы ему и кило картошки не доверил.. Да, тоже предостерегаю такого покупателя от участия в моих торговых темах.
Тогда вы просто сорвали торги. А вы всегда не особо внимательно смотрите на монеты которые хотитие купить, стоимостью от 200т.? Душа у него не лежит.., тогда зачем делать ставку? И за мпц ставку приняли в этот же день - что за бредовые предъявы? Контрагент судя по всему надёжный, я выкупил у него дорогую монету, сейчас она в пути.
Вот хорошие фото с гуртом этого предмета. Кстати был признан подлинным недавно у соседей, так что довольно опасное.. Гурт очень похож, но не такой как у оригинала. Кстати можно легко узнать в домашних условиях из чего изготовлены подделки - гидростатическое взвешивание.
Признаки подлинности здесь почти утрачены. Если на лбу слоение и по полю есть микрослойки, то шансы на подлинность действительно есть. Зверская чистка по гнилью и сточенный и замытый гурт делают этот хлам совсем не коллекционным, поэтому первая реакция отторжения и была. И зачем такое вообще покупать?
[QUOTE]JEWELLER пишет: Толя, ты зря, с пятницы на субботу, возможно в хмельном угаре, ночью в 04:14 МСК, когда все нормальные люди спят, затеял эту хрень. Я, сначала, даже сделал все фото, даже со штангельциркулем, а потом подумал - зачем?!!! Я что, оправдываюсь перед кем-то, я никому и ничем не обязан, тем более тебе, Толя, забывший про дружбу ради рядовой монетки!!! Поэтому довольствуйся такими сканами, иных, принципиально, не будет.[/QUOTE] Интересная позиция. По вашему дружба заключается в том чтобы пропихивать фуфло на форуме вместе, т.е. чтобы настоящие дружбаны не мешали? Ничего себе "ничем не обязан"!? Спокойно себе продаёт посредственное фуфло на форуме и никому ничем не обязан - круто! Тема должна уйти не в архив а в поддельные монеты с занесением продавца в чёрный список, который либо намеренно пропихивает фуфло, либо делает это по причине своего дилетантизма.
