Семён Семёныч!®, Вам хоть одну подлинную надо купить на всякий случай)
Вишенка на торте получилась супер)

Фуфло с фуфлом сравниваете - круто) Судя по толщине, то что позиционируется как оригинал не в родном металле.

По фото подлинная монета. Гурт хороший.

Признаки подлинности здесь почти утрачены. Если на лбу слоение и по полю есть микрослойки, то шансы на подлинность действительно есть. Зверская чистка по гнилью и сточенный и замытый гурт делают этот хлам совсем не коллекционным, поэтому первая реакция отторжения и была. И зачем такое вообще покупать?

По фото выглядит как фуфло.

[QUOTE]JEWELLER пишет:
Толя, ты зря, с пятницы на субботу, возможно в хмельном угаре, ночью в 04:14 МСК, когда все нормальные люди спят, затеял эту хрень.
Я, сначала, даже сделал все фото, даже со штангельциркулем, а потом подумал - зачем?!!!
Я что, оправдываюсь перед кем-то, я никому и ничем не обязан, тем более тебе, Толя, забывший про дружбу ради рядовой монетки!!!
Поэтому довольствуйся такими сканами, иных, принципиально, не будет.[/QUOTE]
Интересная позиция. По вашему дружба заключается в том чтобы пропихивать фуфло на форуме вместе, т.е. чтобы настоящие дружбаны не мешали?
Ничего себе "ничем не обязан"!? Спокойно себе продаёт посредственное фуфло на форуме и никому ничем не обязан - круто!
Тема должна уйти не в архив а в поддельные монеты с занесением продавца в чёрный список, который либо намеренно пропихивает фуфло, либо делает это по причине своего дилетантизма.

10-15тр.

60-65т

Подлинный гурт, подлинная монета. У 98 царского гурт специфический + фото не удачные.

Есть другое мнение. Монеты с таким якобы непрочеканенным Георгием всегда вызывали подозрение. Как-то раз в Москве я услышал версию что это высококачественные польские подделки. Гурт у них у всех однотипный с характерными инициалами. Мнение не навязываю.

Подлинная. 50-70т.

Рассмешили)) Гурт в Волмаре приведён схематично естественно.
И потом, мне лично всё равно убеждены Вы в чём-то или нет. И с чего Вы взяли что кто-то должен Вас убеждать?
Понятно что Вам мнение нужно только одно - монета подлинная. Другого мнения вы не приемлите. [QUOTE]Assto пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Я не эксперт, но мне монета видится фуфлом.[/QUOTE] Это ваше чутье? Или есть основания так полагать?[/QUOTE]
Да не - я на кофейной гуще гадаю.

Я не эксперт, но мне монета видится фуфлом.

Подлинный.

По фото не то.

По фото подлинный.

Гурт подлинной монеты. Монета надраена и с наведённой патиной, отсюда и неказистый видок.
Переходный портрет если что.

Та это и есть кошка - простейший пруссак вроде как. Да и не особо прям испортил, судя по фото.
Вот когда я "Сей Славный" чуть не угробил - о то да! Почистил и коррозия проявилась., а я думал её там нет.

В таком состоянии оценить сложно. Думаю в диапазоне 150-200т.

И по состоянию вполне приличная.

Не ну каков. Вытащил фразу из контекста и прикопался к ней. В любом учебнике написано что с середины XIX века технология изготовления " форма - маточник - рабочий штемпель" становится привычно традиционной. Понятно что штемпеля дорабатывались а легенды набивались пуансонами. Я то имел ввиду в контексте манипуляций с полем. С полем штемпеля ничего кроме шлифовки и полировки не делали, или вы будете с этим спорить?
Я ведь тоже могу начать прикапываться. Вы думаете никто не видит как вы пыль в глаза тут напускаете со своими пуансонами, дескать, увидел он работу пуансонов на лице всадника. "Яблоко" одним пуансоном, червяк другим - верно? Бред какой-то. Лицо то бесформенное, а вместо ремешка червяк какой-то. Да и вообще, насколько мне известно, основные изображения, такие как портрет и памятник на штемпель переводились именно с маточника, пуансонами же набивались цифры, буквы и декор(звёзды у номинала). Штемпель и форма Константина, которые я видел в Эрмитаже, свидетельствуют о том же.

Надо разобраться с терминологией. После перевода изображения с маточника рабочий штемпель подвергается шлифовке и полировке. "Правка" поля штемпеля - это что-то новое.
Конечно эти манипуляции не способны заметно изменить высоту рельефа, а точнее это всё просчитывалось при подготовке штемпельного инструмента к работе.
Насколько я помню штемпеля, для получения эффекта матовости рельефа, протравливали в кислоте, после чего уже была шлифовка и полировка. В результате готовая монета получалась с глянцевым полем и матовым рельефом.
В этой связи надобно добавить, мысли вслух: я так понимаю что отсутствие матовости рельефа это не только вопрос к силе удара штемпелей, но и вопрос к самим штемпелям. Риторический вопрос: были ли они протравлены по технологии?

Да, складно у вас всё получается. Штемпеля, фото - не подкопаешься прям. Любые изъяны можно списать на фото.
Что касается соплей на канте. Не буду исключать что был такой оригинальный штемпель, и существуют подлинные монеты с такими соплями, но монета в начале темы чеканена скопированными штемпелями. Есть доводы на сей счёт.
Меня как-то учили оценивать предмет исследования максимально многогранно. Во-первых огромную работу в этой теме проделал ув. форумчанин yar, аргументированно доказав, что рельеф у предмета ниже чем должен быть, а также проработка наиболее мелких деталей явно вызывает вопросы. От себя добавлю по поводу рельефа: показательно в этом плане отсутствие чёткого перехода правой передней ноги коня в туловище; показателен также срез шеи на аверсе. Предлагается сравнить монету ТС с монетой ув. Y812 в этом плане.
Во-вторых. Обратите внимание на фото монеты в слабе во втором посту этой темы. Похоже оно сделано при естественном освещении. Обращает на себя внимание однородное поле с тёмной, наведённой патиной, без намёка на штемпельный блеск даже в защищённых местах. Но самое интересное - это полное отсутствие матовости рельефа. У любого подлинного "коня", даже тёртого, матированный рельеф который видно сразу. А здесь мы видим мёртвое, однородное и тусклое поле с таким же тусклым рельефом. Меня, в своё время, учили "убегать" от таких монет. Чистка с патиной этот эффект матовости не уберёт, если только не протравить монету в кислоте, что равносильно её убийству.. Тусклое поле и отсутствие матовости это признак того, что усилие пресса в момент удара штемпелей было недостаточно сильным, т.е пресс не мондворовский. Добавим сюда непозволительно низкий рельеф и пазл складывается. Недостаточное усилие пресса объясняет этот самый низкий рельеф, а также указывает на работу скопированными штемпелями, поскольку известно, что при копировании рельеф на штемпеле становится чуть ниже.
Наличие этих двух факторов, даже не смотря на правдоподобное слоение на канте реверса на 1ч., и качественный гурт, делает этот предмет очень сомнительным в плане подлинности. К тому же известно что слойки научились делать весьма качественно.

[QUOTE]coi0101 пишет:
Ну хорошо, что хоть с третьего раза началась дискуссия с аргументацией, а не просто голословные вбросы типа - "А что Вы считаете что подлинность в кармане господа хорошие продавцы и покупатели??" и многозначительное таинственное - "По другим признакам не подлинная". Тема обещает стать резонансной. Интересно будет узнать аргументированное мнение тех кто в прошлых темах тОпил за неподлинность и мнения представителей ННР тут присутствующих в качестве обоснования вынесенного вердикта.[/QUOTE]
Голословные вбросы?? Вы читать чтоли не умеете? Как бабка на лавочке. По теме конкретно есть что сказать уважаемый, или только воду мутить умеем в темах в которых ни черта не соображаем?
По первой ссылке в десятом посте я всё чётко аргументировал, разложив по полочкам и предоставив свою лично монету из коллекции для сравнения. И сейчас от своих слов отказываться не собираюсь. Других аргументов у меня с тех пор не появилось. И количеством штемпелей сопли по канту и отсутствие цельного среза шеи и в целом опущенного рельефа у меня объяснить не получается. Гурт эталонный? Давайте конкретно ув. АР - где конкретно на гурте вы увидели признаки подлинности, т.е. следы вырубки из полосы?

С таким долларом и 60 не предел кмк

Без гурта на 12ч не подсказать. Это блики такие или реально на 12кант по обеим сторонам зачищен?

Около 150т.+- если нет скрытых проблем на гурте.

Плотность и данные РФА поверхностого слоя есть?
Визуально меня лично гурт отторгает.

Долго думали и решили перевернуть всё с ног на голову. Давайте сюда ещё и самовольное модерирование приплетём..
Я вот не понимаю: а зачем использовать английский язык там, где это совершенно не обязательно? Далеко не все знают английский - вон ТС заставили лезть в словарь, выяснять перевод.
А смысл? Мне чисто из любопытства. Это такая попытка чувствовать себя ячейкой привилегированного западного общества, т.е. понты, или может быть это Ваш родной язык? У нас ведь по улицам крупных русских городов если пройти, то все почти вывески на английском или на русском английскими буквами, будто мы и не в России живём. Я удивляюсь чесслово. А если по-русски написать, то это будет лоховское заведение куда никто и носа не сунет, верно?

[QUOTE]Yichang пишет:
Вроде бы double cross на этой монете[/QUOTE]
А по-русски нельзя? У нас вроде бы не англоязычный форум - свой язык имеется для общения.
Монету пробовали на зуб неоднократно. "Озубками" такие монеты называли ранее..

Ярко выраженное слоение заготовки, частично отколовшееся в нижней части. Изредка встречается. Есть даже сейчас в наличии подобная монета со слоением.

Судя по фото скорее вмешательство. особенно на втором обозначенном вами участке. Надо Петер и мон в прямой проекции и чётко.

Гурт хороший. Год не самый простой. поэтому не удивляюсь что 80 накидали..

На гурт можно посмотреть?

По фото не то.

На цфн были совсем другие фото. В чём проблема их поставить? К чему эти танцы с бубном в попытке скрыть состояние поля? Вы думаете вокруг одни дурачки?

По фото это фуфло.

А мне по первым фото легенда совсем не понравилась. Но после детальных фото всех сторон совсем другое дело. Поспешил..

Шансов на подлинность 0