Признаться я такой оптимизм по оценке в 70-75тр не разделяю. Редкий да - никто не спорит, но вот по портретам Каюмова их мало кто собирает. Я, к примеру, на юге России в клубах таких людей не знаю, просто потому что 1ый от 4го портрет (по Каюмову) почти никто не отличит)). Закрывают год; в лучшем случае царский + лампочка и всё. Ищут царский (любой=4ый портрет) в приемлемом качестве, с гербами; а с прихваченными гербами уже не устраивает..
Дед Иван, некрасиво вы себя ведёте. Знаний 0, зато со знающим человеком спорите, да ещё и обвиняете его невесть в чём.. Вы, прежде чем голос подавать хоть немного в тему окунитесь. На весьма примитивной подделке прокололись - тут даже и без гурта видно, что гурт будет фуфловый)
3 рубля 1875 года СПБ-HI, оценка состояния и стоимости
На предстоящем летнем аукционе опять выставлен лот №364. Описание, в котором аверс с реверсом путают - это ещё ладно, я уже ничему не удивляюсь. А вот оценка сохранности от аукционного дома MC61 для монеты, у которой на аверсе нацарапана целая надпись, а также имеется довольно сильный удар по гурту на реверсе - это ни в какие ворота! Это 100% детали и никакого цифрового грейда здесь и в помине не будет, к тому же в слабе ngc эта монета уже побывала.. В погоне за прибылью Вы уже переходите грани.
О чём Вы говорите? За мою, вполне приличную, даже 100 не дали: А лежать они у отмороженных могут хоть по 500т. И что теперь? На эту цифру равняться?) Покажите для начала саму монету а не слаб. Что там за царапины?
По таким картинкам и без гурта, с тем же успехом можно обратиться к гадалке за помощью. О чём Вы думаете когда выставляете засвеченные, размытые картинки? На что надеетесь?
[QUOTE]stav-lev пишет: Сомневаюсь в том что это ломбардные запилы, у меня сейчас 2 марки 1870 года с такими "запилами" и попадалась ещё серебро, с подобным запилом, но только одним, ровным и четким. Такое впечатление что это сделано в процессе изготовления.[/QUOTE] Сравнение совершенно некорректное. На Гельсингфорском монетном дворе было совершенно другое оборудование - при гурчении всех ранних финских двухмарочников (до 1874г) на гурте у них оставались две ровные выемки примерно противоположные друг другу. Вобщем эти вертикальные выемки на гурте - продукт технологии, а никакие не запилы, как на пятнашке. Статья попадалась мне - читал об этом. Ув. форумчанин Vag думаю подробнее расскажет, или даже даст здесь ссылку на эту статью, где упоминаются эти врождённые дефекты на гуртах двухмарочников, а то не могу её найти.
[QUOTE]Гюнтер пишет: Народу случайного тут много трется.[/QUOTE] А Вы, батенька, злопамятный оказывается) Он просто Вас не знает, поэтому подобное брякнул в теме с 1901г проблемным пятаком)
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет: Характерные повреждения гурта на 12 часов цену ещё больше снижают[/QUOTE] Хотел бы конечно не комментировать, чтобы монетку взять подешевле), но, всё-таки, истина дороже. Нет там повреждений на 12ч. - это лишь вереечный переход; и на 6ч он имеется как и дОлжно быть. Производственный нюанс так сказать.
Нет не изменил. По фото скорее подлинная монета с подвеса. Не удачные засвеченные фото под углом создают иллюзию сильно оплывшего рельефа, поэтому понимаю Ваши сомнения. Может ещё что смутило? Гурт не понравился?
Ну да - здесь тот случай, когда надо смотреть вживую, в лупу поле вокруг букв, сами буквы и края гурта. По фото смущают замятия перехода кант/гурт. Вообще Вы ТС сами можете взять десятикратку и посмотреть эти участки , а главное поле вокруг букв сравнить с полем где вмешательство исключено.
[QUOTE]Mix пишет: На макроснимке след от соударения штемпелей. С уважением.[/QUOTE] Именно так. Совсем не многие это видят, а главное понимают что это. Вам плюс в авторитет за знания.
