Следы не гурчения, а чекана в кольце, но суть та же:

[QUOTE]stav-lev пишет:
Сомневаюсь в том что это ломбардные запилы, у меня сейчас 2 марки 1870 года с такими "запилами" и попадалась ещё серебро, с подобным запилом, но только одним, ровным и четким. Такое впечатление что это сделано в процессе изготовления.[/QUOTE]
Сравнение совершенно некорректное. На Гельсингфорском монетном дворе было совершенно другое оборудование - при гурчении всех ранних финских двухмарочников (до 1874г) на гурте у них оставались две ровные выемки примерно противоположные друг другу. Вобщем эти вертикальные выемки на гурте - продукт технологии, а никакие не запилы, как на пятнашке. Статья попадалась мне - читал об этом.
Ув. форумчанин Vag думаю подробнее расскажет, или даже даст здесь ссылку на эту статью, где упоминаются эти врождённые дефекты на гуртах двухмарочников, а то не могу её найти.

Да механика, довольно серьёзная. Только сторона с орлом - это аверс.

По фото подлинная.

По фото подлинная монета.

По фото монета подлинная. Состояние это другой вопрос.

[QUOTE]Гюнтер пишет:
Народу случайного тут много трется.[/QUOTE]
А Вы, батенька, злопамятный оказывается)
Он просто Вас не знает, поэтому подобное брякнул в теме с 1901г проблемным пятаком)

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
Характерные повреждения гурта на 12 часов цену ещё больше снижают[/QUOTE]
Хотел бы конечно не комментировать, чтобы монетку взять подешевле), но, всё-таки, истина дороже. Нет там повреждений на 12ч. - это лишь вереечный переход; и на 6ч он имеется как и дОлжно быть. Производственный нюанс так сказать.

Подлинная.., наверно)

Подлинные все по фото. Но Анна с грубыми вмешательствами/подрезками, а 1718г в агрессивной химии купался и отмылся "до мяса".

Подлинная монета.

Продажа будет?

Царапины снижают цену сильно. От 60т.

Нет не изменил. По фото скорее подлинная монета с подвеса. Не удачные засвеченные фото под углом создают иллюзию сильно оплывшего рельефа, поэтому понимаю Ваши сомнения. Может ещё что смутило? Гурт не понравился?

Подлинность вне сомнений. Брак гурчения - двойная накатка надписи. Вас это смутило?

Царапины по канту аверса снизу вижу; напая не вижу. Желательно в фокусе увидеть гурт на 12ч.

По фото все подлинные, но 83г с подвеса.

Подлинная по фото. По нынешним временам от 45т.

Думаю это ломбардные запилы. Была у меня похожая монета с такими же проблемами.

Подлинная монета, чеканенная уже треснувшимися штемпелями. Отсюда двусторонний непрочекан. От 60т.

15 000 000$

Ну да - здесь тот случай, когда надо смотреть вживую, в лупу поле вокруг букв, сами буквы и края гурта. По фото смущают замятия перехода кант/гурт.
Вообще Вы ТС сами можете взять десятикратку и посмотреть эти участки , а главное поле вокруг букв сравнить с полем где вмешательство исключено.

[QUOTE]Mix пишет:
На макроснимке след от соударения штемпелей. С уважением.[/QUOTE]
Именно так. Совсем не многие это видят, а главное понимают что это. Вам плюс в авторитет за знания.

Это технологический брак. Либо следы проката, либо юстировка.

Ещё фуфловые десятки 1894г на Мешке:
https://meshok.net/item/228349707_10_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_1­894

https://meshok.net/item/211014690_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%8­1%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%­8F_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_II­I_10_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_1894_%D0%B3_%D0%90­_%D0%93_12_85_%D0%B3%D1%80_Au_0_900_XF_K7_9

Фуфло с гарантией подлинности.
https://auction.ru/offer/10_rublej_1894_god-i186253060800490.html#6
Продавец убеждён в подлинности, т.к. вытащил сиё из слаба.

По моему скромному мнению надо бы ещё несколько фоток инициалов с разных ракурсов и под разным освещением увидеть. Потому как по этим фото я не вижу явных вмешательств, а инициалы выглядят довольно правдоподобно.
И ещё не маловажный вопрос: местоположение инициалов относительно аверса/реверса?

Красивая вроде. Если нет скрытых дефектов то от 80т.

Монета замученная, с подвеса, но подлинная.

[QUOTE]ЦИКЦ пишет:
РФА показывает поверхностный слой, а не пробу (а на поверхности % содержание основного металла всегда показывется выше, чем внутри монеты).[/QUOTE]
Вечер конечно добрый! Но знаете ли - я не с водокачки чтобы вот такой ответ скушать.. Я не знаю можно ли разворачивать здесь полномасштабную дискуссию, тема ведь информационная, как указано в заголовке. Но можно перенести будет это в новую тему..
Процитированное справедливо для серебряных и золотых монет основной лигатурой у которых является медь, но не для монет, чеканенных из очищенной хим. способом платиновой руды, где в качестве примесей выступают элементы VIII группы ПС Менделеева со схожими хим. свойствами, т.е платиноиды и иже с ними железо и никель. Надеюсь не нужно объяснять почему? Проба в случае с платиновыми монетами  РИ будет идентичная что снаружи, что внутри. Точнее различие может быть, но не существенное, из-за остаточных количеств меди в губчатой платине.
Что касается иридия. Здесь на самом деле очень много нюансов, связанных с работой прибора, а также с методами работы в целом. Я понятия не имею как Вы производите замеры на РФА, какие участки монеты и сколько замеров по конкретным участкам производите. Расскажете? Исхожу из того что Вы работаете с прибором профессионально. У меня и в самом деле был случай с убитой, белёсой от химии трёшкой 1830г (на ней живого места не было) что прибор сразу иридий не показал, но в результате многократных повторных замеров участков защищённых рельефом иридий я всё-таки обнаружил. Но эта двенашка вроде бы живая по фото - не убитая, а если и чищенная то щадяще.
И всё-таки по поводу плотности хотелось бы выяснить: Вы её действительно замеряете, или это пыль в глаза для придания важности, как у Ширякова гидростатическое взвешивание? Если замеряете то каким способом?

Отвалившаяся слойка в минус цене. Думаю в районе 50т. Так то рубчик неплох.

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]ЦИКЦ пишет:
провел экспертизу монеты «12 Рублей 1830 года»[/QUOTE]
И так всё видно, что предмет подлинный, нафига деньги на ветер кидать!
Я бы не стал ничего делать, не тот случай... [/QUOTE]
Да? ну что-то видно, напоминающее следы проката мп, по фото, и что с того? Вы мне лучше скажите, ув. капитан очевидность, почему РФА показал отсутствие иридия в поверхностном слое? Это ли не настораживающий фактор? Я сам лично провёл РФА порядка 10-15 платиновых трёшек, и ещё штук 20 результатов видел на бумаге - в поверхностном слое у всех присутствовал иридий, причём далеко не в остаточных количествах. Потому что уральская платиновая руда была вся с ирридием, или может 12ки чеканили из другой платины?
Вопрос также адресован к экспертам ЦИКЦ которые монету в руках вертели.
ПС. И ещё про плотность. Значение её я так и не увидел - одни только Госты и Осты. Может не туда смотрю? Пальцем покажите пожалуйста само значение. Или Вы с помощью плотности определили пробу "около 950" а само её значение не указали? Тогда этот метод не совсем точный, ибо РФА показал пробу 987,7.

По фото это фуфел. Даже по таким галимым.

25000

Ты меня удивляешь! Честно. И что - по таким картинкам ты увидел нечто похожее на слойку на букве Ц и решил что подлинность в кармане? А то что слойки уже неплохо делают ты не знаешь?
А кант, особенно на аверсе, а легенда там же, а фактура общая, а гурт ? даже по таким говёным фото.
Это фуфел не сомневайся.

Мне понравилось как уважаемый Василий рубил правду матку вчера, но когда влез ваван со своим свиным рылом в тему, у которого похоже 3 класса образования и написал слово "хаос" через "у" мне противно стало аж жуть..

Кстати только сейчас заметил: обратите внимание что мелкая механика есть по канту реверса на 10ч. Это, судя по всему, продолжение механики на 4ч., т.е одно происхождение, и вектор совпадает. Так что не запилы.
Похоже зацепили монетку чуток, по касательной, сельхоз. техникой.

Не запилы. Механика обычная. От чего сказать сложно. Возможно получена при обнаружении в земле.

Хотелось бы увидеть незасвеченные фото при естественном свете. Это же касается и гурта.

3400