Правильно.

Вы лучше сделайте гурт по кругу в нормальном качестве. На аверсе реверсе признаки подлинности утрачены.

Хорошо. Вот подлинная монета этого года без всяких подрезок. На монете ТС в левой лапе орла лавровый венок. Обратите внимание на уровень износа этого венка и сравните с моей монетой. Затем корона на аверсе - эти треугольники на монете ТС - это не оригинальный рисунок (см. корону аверса на моей монете).
Таким образом, изначально, состояние монеты ТС до подрезки, было значительно хуже чем состояние представленной мною монеты.  

Выскажу и я своё мнение касательно плоского и размытого чекана. По моему мнению претендовать на разновидность этот, т.н. размытый чекан не может, ведь по сути дела этот чекан - продукт использования штемпелей снятых с другого маточника, отлИчного от маточника и всех снятых с него штемпелей т.н. плоского чекана. Если мы так подходим к этому вопросу, тогда нужно искать подразновиды и у т.н. выпуклого чекана, я уверен что они есть, ведь маточник выпуклого чекана наверняка был не один. Если мы пойдём по этому пути, то надо будет "открывать" огромное количество подвидов среди всей николаевской ходячки отчеканенной огромными тиражами. А вот это уже перебор я считаю.

[QUOTE]Дилетант пишет:
Ну если "не известно" - не значит не было.
Мы не знаем как могло выглядеть изображение аверса монеты в полированном варианте. Какие части рисунка должны быть матовыми?
Аверс штемпеля с низким рельефом без ущерба изображению отполировать очень не просто именно из-за размытости границ портретов.[/QUOTE]
Классная версия, объясняющая отсутствие 300 лдр в пруфе. Мне очень понравилась:appl:

[QUOTE]edyushca пишет:
скорее всего - показалось...[/QUOTE]

Нет не показалось. На орловой стороне подрезана корона, верхняя часть левого крыла и часть московского герба.

Аверс подрезан по-любому. В таком виде предмет подлинным считаться не может.

Похожа вроде, но патина левая. Гурт бы не помешал.

Что конкретно Вы хотите узнать? Ястность чего?

Будут. С разумного старта конечно.

Пока плохо, точнее слабенько получилось.. Надо Вам ещё тренироваться:spite:

Я только не понял одного. Как можно оценивать состояние монеты по одному лишь фото аверса? Мне например и по подлинности не всё ясно по данным замечательным фото аверса..

Такой след есть на верхней гасте буквы Г в инициалах - там такая же история. И на букве А тоже должны быть контуры оставленные после прохождения верейки, нужно просто попросить у Сударя сделать чёткое фото этого участка с инициалами.

Уже отвечал на другом форуме, продублирую:
Обратите внимание на букву Т в слове "золотника" на двух нижних гуртах; букву К в том же слове у среднего гурта; на верхнем гурте на 2 первые буквы в слове "чистаго" и последнюю букву в слове "долей". Есть червонец с интересной цифрой 2 на гурте. На самом деле ничего особо интересного в этом нет.
Всё дело в очерёдности этапов технологического процесса: сначала монетные заготовки подвергались гурчению, и, только потом, чеканке в гладком кольце. Таким образом в момент удара штемпеля по заготовке, в результате возникающего при этом давления на заготовку, металл растекался по пути наименьшего сопротивления в заглублённые буквы гуртовой надписи.

Было бы неплохо ещё установить подлинность самого заключения. А по монете, я думаю что, как минимум, розетка и глаз подрисованы. И то и другое одни из самых высоких точек рельефа - при стёртой пальмовой ветви и причёске такой рельеф розетки и глаза нереален. имхо.

У Вас нет никакого понимания технологического процесса - ничего там не вырезали и вереечных дефектов там нет.
Вот гурты подлинных монет, и ещё гурт червонца 1899г в догонку. Посмотрите внимательно. Кстати, нижний гурт из трёх от александровского червонца.

Никак не врублюсь какая часть аверсного штемпеля попала на реверс..

Скажу фуфло.

Сударь, чем конкретно гурт представленной пятнашки отличается от гурта остальных пяти показанных Вами монет? Пояснить можете?
Если эти ребята из NGC вынесли свой вердикт о неподлинности на основании нечёткости инициалов минцмейстера на гурте, то уровень нумизматических знаний у них - ноль.

Ваш предмет показан в посте №7 этой темы: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=100657

Я её не фотографировал..

Я продал подобную по состоянию монету(не хуже совершенно точно), но без слаба, за 15 тр.

Это фуфло.

[QUOTE]Пoлполушкин пишет:
по 1728 - убили хорошую монету[/QUOTE]

Прям таки убили? Нормальная, красивая монета - патину наберёт и только в путь. Вам в Москве одни анцы подавай, крепкий XF монетой уже не считается чтоли? За 25 тр. я такого Петра возьму если никто не возражает:gogi:

С ней всё нормально. Подлинная 100%

Пока по этим фото похож на леватуру. Сделайте нормальные фото.

Подлинный скорее всего. Гурт закроет все вопросы.

Востребован будет. От 30 тр.

А Заключение есть?

[QUOTE]ТТТ74 пишет:
Будь у меня на руках такой рубль, дешевле  6-7т. $ .  не продавал бы.[/QUOTE]

Хорошо что у Вас его нет на руках..:) До 5 тд. бы оценил рубль в первом посте.

Тут двух мнений быть не может. И аверс и реверс попахивают грубым китайским фуфлом.

[QUOTE]Сударь пишет:
Вот вернулся в свою тему по вопросу Антоныча ;
На eBay-е один поляк выставил на продажу аналогичный рубль 1741г., интересно подлиный ли он? (ф/избр.1)
и штемпель вроде одинаковый, но расхождения явно есть. Какие будуд мнения Господа...[/QUOTE]

Штемпеля разные, как уже верно подметили в сообщениях выше. Люблю определять подлинность Антонычей по среднего качества фотографиям, да без гурта к тому же - это моё самое любимое занятие.., хех. Хотя даже по этой скудной информации которая представлена, монета у меня вызывает отторжение. Поле у неё одинаковое как на аверсе так и на реверсе кстати, и поле это, отличается от поля монеты в первом посте как земля от солнца.. ну да ладно, пусть специалисты определяют, а я так - любитель:).

ПС: Уважаемый Сударь! Пишите как угодно, хоть на китайском, только по чаще создавайте темы/показывайте подлинных Антонычей - на них очень приятно смотреть! А вот на монету поляка смотреть не приятно..

Да нее.. При приближении очень много скользящей механики на элементах короны. А так вынужден согласиться что "норма" где-то рядом, тем более к гурту вопросов не имеется. Дую на воду похоже я..:oops: После этого удара штемпель видимо, улетел в урну..

Тираж был не такой уж и большой - в пределах 190 т.экз. К тому же мы рассматриваем не обычную монету для обращения. Хочется верить что за производством юбилейной монеты следили попристальнее. Сколько я видел николаевских коронаций - непрочеканами и прочими штемпельными проблемами они не страдают; если износ минимален, то всё чётко, красиво. Вот и на моём рубле чёткая красивая корона; если посмотреть на мдв то настолько кривой короны как на 4-м фото Вам найти не удасться, я не нашёл по крайней мере.

Подлинный но чищеный сильно, и гурт похоже полировали. имхо.

Вы считаете что это штемпель уставший? Рубиновый ободок в короне весь разновеликий, не упорядочен; внутренние границы короны размытые, рваные; центральная часть короны, увенчаная крестом крайне невыразительная.. Вы можете показать хоть один заведомо подлинный рупь с такой короной? Римскую двойку на аверсе тоже крупно показать не помешает - они такие же кривые как единица в дате.
ПС. Не скрою - остатки роговухи и мелкий раскол штемпеля меня конфузят немного.

Помоему я не говорил что монета стоит 3 тр. Я сказал что нумизмат с опытом больше 3 тр. не заплатит. Вопрос в том кто их покупает; имеется ввиду уровень нумизматической грамотности покупателя. Когда собиратели не в состоянии отличить оригинальный чеканный блеск от блеска оставленного пастой гойя, валенком, либо другими средствами для полировки; не видят заполированное, корродированное поле, то происходят такие вот казусы. А то что таких дремучих пионеров сейчас очень много, настолько много что они могут влиять на ценнообразование подобных монет.. - тут уж извините.
Хорошо что в наших стройных рядах нумизматов всегда находятся дилеры, не упускающие возможность подзаработать и ввести в заблуждение неопытного собирателя выдавая валенковый блеск за штемпельный, не так ли?:spite:  

Григорий. Специальная войлочная насадка цепляется на такой вот прибор и всё происходит гораздо быстрее. Одно другому не мешает. Это как электрический шуруповёрт и отвёртка.

[QUOTE]Coins24 пишет:
А сколько человек N давал?[/QUOTE]

Человек N давал энную сумму денег:pardon:

C полполушкиным согласен; монета без поля. Больше 3 тр. может заплатить разве что дремучий пионер. имхо.

Цены на холдерах некоторых проставлены в долларах похоже. Если так то 3 тд. за "коня" это очень круто, и ещё нужно с подлинностью разбираться. Состояние монет по этим картинкам понять не представляется возможным, но мне почему-то кажется что цены явно завышены, люкса там точно нет..