Моя оценка 40-50 тр.

Есть одно большое отличие с сеятелями. На сеятелях очень сильно видны вертикальные следы вырубки на гурте; здесь же, на пятаке 1889г, мы имеем некие продольные следы, которые, скорее всего свидетельствуют о шлифовке гурта после нанесения гуртовой надписи - а это уже грубое нарушение оригинальной технологии.

1889г фуфел, без вариантов.
Что касается 1886г то Вы взяли его, в принципе, по рыночной стоимости, учитывая многочисленные мелкие и не очень мелкие дефекты на аверсе, во всяком случае точно не дёшего.
Если Вы взяли и 1889г по цене волмара то Вы в большом минусе. Даже без имхо.:(

Так сказать мысли вслух - если у Вас Брабус то не всё ли равно для Вас 20 или 23 тр.?? Это что большая разница?:)
Стоит признать что оценка Григория занижена. 20 тр. монета стоит. Ну а всё что больше - это уже как стараться будете.

Интересно почём взяли пятак 1886г? Хороший пятак.

Спасибо за оценки коллеги!

19 тр. он стоит, возможно и больше, но нужны другие фото для "больше". АР на гурте в 1901г действительно пореже встречается чем ФЗ, но народ почему то за это особо не доплачивает..

Честно говоря, думал немного поболее стоит, но всё равно спасибо за оценку ув. масон! По поводу продажи подумаю.

Приветствую! Хотел бы выставить на оценку простенький павловский рубчик. Надо бы уточнить ценообразование на данное состояние.. Гурт отлично сохранился, читается полностью.

Нормальные фото аверса реверса тоже не помешают.

Всё сделал, поменял. Ящик не восстановил первоначальный; буду пытаться. С уважением.

Зашёл сразу. Спасибо Вам огромное. Сейчас только поменяю по инструкции Вашей и всё. С уважением.

Да все нормально, это комп у меня что то глючил. Сейчас всё восстановил. Везде зашёл. Всем спасибо

Фото очень неудачные, надо бы другие сделать. По этим скорее подлинный трояк; на 12ч проблемы.

60-70 тр.

Если на гурте нет повреждений то состояние коллекционное. Примерно 20 тр. в таком виде.

[QUOTE]YuriySh пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]ТКМ пишет:
Сентябрь, когда папуас смотрит на трансформаторную будку, то он понимает, что перед ним что-то квадратное и гудит. Но он не понимает что и откуда взялось.
Точно так же и ты, смотришь на монету и понимаешь что перед тобой что-то круглое с изображениями, но не понимаешь что и откуда берётся. [/QUOTE]
...мдя  
Выделю я этот разговор в отдельный. Так-то оно спокойней для монеты...
YuriySh ,  "мониторинг" может выйти из под контроля. Надеюсь на понимание.[/QUOTE]

В смысле спокойно
Вел переговоры с покупателями
Вдруг они исчезают
Это нормально
Какой то недоумок,обгадил мою монету
Необоснованно
Грешен тему только сейчас посоветовали почитать
Получается этот типок может гадости писать
А я ему ответить не могу[/QUOTE]

Извините, Вы кого имеете ввиду? Я от Вас ответ получил - вопросов больше не имею.

[COLOR=#FF0000]Тема вынесена в самостоятельную.[/COLOR]


Вопрос к ТС - что это на монете? Этот простой вроде вопрос я задаю как заинтересовавшийся покупатель после просмотра сотни аналогичных монет на сайте мон. двора.

Есть интерес.

Подлинный.

Известный фуфельный реверс у этого предмета.

На гурте остатки надписи от талера или механика?

Подлинность отсутствует. Реверс не такой как у Кротика в теме.

Согласен с ув. minibox44. На аукционе старт в 40 тр. дам.

Скорее особенность технологического процесса. Поскольку тиснение в гладком кольце произведено после гурчения.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Я против Вас ничего не имею, но, помнится, Вы "покупали" на этом форуме очень приличный рубль Екатерины I; в результате, сделав крупную ставку, Вы от сделки отказались усмотрев на бедном рублике некую слойку и ещё пару моментиков.. Так о каком "чистом коллекционировании" Вы говорите? Объясните великодушно?[/QUOTE]

Ну вот зачем клевать человека и постоянно тыкать носом в тот рубль?
Все, кто хотел, уже давно высказались.
Серж-антик все доходчиво отрезюмировал.
Зачем опять и опять? Будьте терпимее к чужим ошибкам.[/QUOTE]

Я бы хотел, всё-таки, ответить на этот выпад с Вашей стороны. Вы же читали высокопарные рассуждения Сосалекса о "чистой нумизматике"? Я не сдержался - ненавижу лицемерие. Уж кто-кто, но не он об этом писать должен. Зато такие как Вы и он сразу понавтыкали мне минусов в авторитет. Удобно. Хотя я всегда выполнял все свои обязательства по сделкам и не выпендривался.
ПС: поэтому не Вам меня учить, что мне и как писать на этом форуме, я высказался и ничуть об этом не жалею!

Нет, не подлинная! Продавца в чёрный список.

[QUOTE]scowl пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Вы можете хотеть до второго пришествия.[/QUOTE]
Говорят, оно скоро наступит    
Подожду...   [/QUOTE]
Говорят в Москве кур доЯт;)  Удачи в продаже:hi:

Хорошие монеты, ничего не скажешь. Среди первых 8 монет только 3 простые а по остальным, чтобы внятно оценить нужно отдельное крупное фото каждой монеты. Рублик Петра 1720г. шикарный, Вы и сами знаете тыщ на 5 долларов.

По мне так 50-60 тр. реальная цена для такого состояния. а 125 тр. Вы можете хотеть до второго пришествия. имхо конечно.

Желательно узнать вес этого пятака 1890г и гурт по кругу его увидеть.

Виктор, 89 подлинный без вопросов, даже тени сомнений нет. А вот 90 надо смотреть вживую. Дмитрич, обратите внимание на Георгия победоносца на этих двух монетах.. - на 89, при стёртых малых гербах, и притёртостей причёски на портрете он великолепен. 1889г. имеет стандартный естественный износ, такой, какой он и должен быть. Гурт кривоват в допустимых пределах. А теперь Георгий на 1890г.. при том что все малые гербы на месте и причёска в отличном состоянии. В сообщении №21, также как и в сообщении №9 в этой теме, его гурт снизу.

подлинные без вопросов.

[QUOTE]SOSAlex пишет:
[QUOTE]wwww1111 пишет:
А можно к вам в ученики записаться?[/QUOTE]

Я писал совершенно искренне, ибо давно уже [B]наблюдаю некоторые, КМК, не совсем здоровые тенденции в сегодняшней нумизматике. И мне немного грустно, хотя я уверен, что рано или поздно все возрождается, вернется и интерес к чистому коллекционированию.[/B]
Однако я отнюдь не собирался причислять себя к "учителям"! Это в корне, категорически не верно! И мне, слава Богу, хватает здравого ума и объективной самооценки, чтобы не брать на себя то, чего я не заслуживаю.      
Но истинные учителя есть и сейчас, и многие из Вас их знают.

Согласен я и с уважаемым Igor_Ch
[QUOTE]Igor_Ch пишет:
Да ведь и другой стороны процесс идет обоюдный[/QUOTE]

На Востоке существует представление о том, что "учитель" и "ученик" выбирают друг друга подобно влюбленным ...  [/QUOTE]

Я против Вас ничего не имею, но, помнится, Вы "покупали" на этом форуме очень приличный рубль Екатерины I; в результате, сделав крупную ставку, Вы от сделки отказались усмотрев на бедном рублике некую слойку и ещё пару моментиков.. Так о каком "чистом коллекционировании" Вы говорите? Объясните великодушно?

Ага.. Крайне трудно продаваемое уг по нынешним временам, только если не за бесценок..

Подлинный по фото. До 50 тр. я думаю.

Убедительно.

Та смекалка вроде есть, а вот некоторых технических знаний, особенно касательно производства талеров, не хватает. Не думал что там были серьёзные отличия в технологическом процессе в относительно коротком периоде в 20 лет.
А теперь футбол, коллеги..:hi:

Не, ну 300 рублей это совсем халява.. Да, монета не в полном прочекане - держава и короны, буртик не идеальные, но состояние по фото мне видится близкое к люксу. С первыми оценками вобщем-то согласен.

[QUOTE]кот да винчи пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Уважаемый tst показывал свои рублёвики перечеканы указанных годов. Следов талеров на них не видно вообще...[/QUOTE]
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic44189/message386004/?sphrase_id=527552#message386004 скорее всего вы об этом,но некоторые исключения только подтверждают правило,если монета получена перечеканкой,то следы есть,бывают очень призрачные,но они есть...[/QUOTE]
Да. Та самая тема. Пост №133 и ответ на него в посте №134. Каждый из присутствующих здесь может сам попытаться найти следы талера на представленных рублях в посте №134 - уверен, это будет не просто. Я хотел бы обратить внимание ув. Дилетанта, по поводу чеканки на чистом кружке - в посте №134 той темы чётко написано хозяином монет что это именно перечеканы, оба. Интересно - в той теме мне доказывали что на абсолютном большинстве рублей, изготовленных методом перечеканки из талеров, следы этих самых талеров "на практике" отсутствуют и "на mdv я найду их крайне мало(рублёвиков со значительными следами талера)". А в этой теме эво как поворачиваете: "некоторые исключения только подтверждают правило" и классики данного форума показывают европейское серебро начала XIX века с сильными следами предыдущей монеты и заявляют что по-другому и быть не может, а на сто лет раньше - это невозможно, оборудования такого не было, технических возможностей не было, что вы, что вы и т.д. Надо бы определиться а то Вы сами себе противоречите в этих двух темах..
Так вот. ВОПРОС. Если всё-же, уважаемое сообщество признаёт наличие в природе подлинных рублёвиков 1704-1705 гг. изготовленных методом перечеканки из талеров и "следы предыдущей монеты бывают очень призрачные,но они есть", то каким же способом, на каком оборудовании в 1704-1705г была произведена такая качественная перечеканка? По Вашим заявлениям в этой теме это невозможно ведь к 1724г. такого оборудования, такой технологии и т.д. не было чтобы так качественно перечеканить..