Особых причин для сомнения в подлинности не вижу. По фото монета не напрягает.

По фото выглядит подлинным только один червонец 1899г. Остальные довольно грубые подделки.

Мнение такое, сугубо личное: примерно 40 тр.+-

Можно сравнивать с любыми годами этих пятерок поскольку гуртильный инструмент для накатки гуртовых надписей пятаков 1886-1894г был в принципе один и тот же. Могли быть некие мелкие отличия как у Вас с буквой З, ведь инструмент в течение 8 лет чистился, дорабатывался и тд. Кроме того, исходя из технологии гурчения с последующим чеканом в гладком кольце, двух одинаковых гуртов у этих пятаков быть не может в принципе.

Нормальная буква З. Что Вас смущает?

Это изделие от подлинника отличается как земля от солнца.

А Вы с какой целью интересуетесь?

Не нравится по фото.

Не только реверс но и аверс имеет низкий рельеф здесь.

Это изделие, помимо всего вышеперечисленного, имеет очень слабый рельеф. Низкорельефность - основной признак работы копированными, фуфельными штемпелями.

Недостатки серьёзные на монете; на реверсе сильная коррозия, на аверсе сильный удар по портрету. Оценка в таком виде 12-15 тр. на любителя.

Для Дмитрича. Статистика так сказать. На днях я продал свой червонец 1894г за 170 тр. Состояние можно оценить на фото.

По мне подлинный; брак чекана + брак при гурчении.

сержантик тоже человек, кстати, и тоже может ошибаться; как ни странно, он порой допускает даже такие ляпы:
http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=415782&hl=
Признать что ошибся духу не хватает, начинается игра слов и прочие хитрости. Поэтому не стоит так уж его обоготворять в нумизматике.
Давайте все вместе похлопаем сержантику вместе с кречетом :appl:

Местный "интеллигент" таким образом пытается самоутвердиться наверное. Вступать в полемику с ним и окунаться с головой в дерьмо желания нет. Не думал что это нужно разжёвывать. Монету я не фуфлил, я написал что по фото она мне не нравится - многое(весь кант и легенда) скрыто под толстым слоем левой патины, поля толком не видно, да и фото не ахти. Такая патина сразу вызвала отвращение и гурт показался левым. Хотя я действительно могу ошибаться и монета нормальная. А "интеллигенту" местному и голову можно оторвать вместо языка при случае. А клацать по клавиатуре и гадости в ответ писать не хочу.

После взлома моей почты, мошенники именно на ревью создали массу "золотых" аукционов, таким образом именно там развернули свою бурную деятельность. Здесь и на ЦФН не было ни одной продажной темы с моего ника. Действительно интересно. А Пифия - это лишь один из первых случаев там..; потом был Филь, кстати от которого и я пострадал (правоохранительные органы Челябинска мне до сих пор шлют уведомления о непрекращающемся расследовании), после которого было ещё как минимум два подобных, "пифических" явления. Во всех случаях админ ревью ведёт себя как сфинкс, сохраняя хладнокровие, игнорируя любые вопросы связанные с мошенничеством. Помощи от него в расследовании ситуации с Филем - ноль.

[QUOTE]GOGA74 пишет:
Machos13
Спасибо за ваше мнение, монета в норме меня патина только смутила )))
А Юре551 все не нравится )))
С ув[/QUOTE]
Нет не всё. Только эта монета. А Вас что-то не устраивает? Так Вы список пользователей сразу в теме пишите кому можно писать в ваших темах а кому не желательно.

В подлинности сомнения по фото.

По фото не нравится.

Подлинный.

Зачем? Добавить нечего.

По весу - ремедиум + износ + погрешность весов - такой вес допустим. А вот гурт не тот. К сожалению это фуфел, судя по гурту.

Гурт мне не нравится.

А по подлинности не надо?

Вот, кстати, выставили в продажной ветке червонец, в сопоставимом кмк состоянии. Вот и посмотрим даст ли кто мпц 140тр. Надо сказать что объективно, тот червонец, всё же аверсом послабее представленного в этой теме и удары там по гурту тоже есть..

10-12 тр. примерно. имхо.

[QUOTE]Ливси пишет:
В том-то и дело, что если бы так а бы...[/QUOTE]

Причём тут "если бы..". Я что единственный покупатель таких червонцев? Я указал цену за которую РЕАЛЬНО можно продать монету тому, кому она нужна в относительно короткий срок. А если есть время и упираться и постараться, + элемент везения то может и выстрелить. Я вот свой трояк платиновый, за который здесь предлагали не больше 40 тр.(можно посмотреть в архиве) продал за 70 тр. Я не говорю что он стоит 70, я просто не был ограничен во времени + длительный маркетинг + элемент везения. Вобщем-то тоже самое что и продать подобный червонец за 200 тр. имхо.

Скорее подлинная, с подвеса.

Если бы был нужен мне то да.

На сегодняшний день 140-150 тр. ей реальная цена. Хотя если учесть что "сегодня" середина августа, то и 140 под вопросом. Конечно же имхо.  
Вот Апрель оценил [B]от[/B] 180 тр. Не могу удержаться от вопроса: Вы готовы подтвердить такую оценку своими деньгами? Или хотябы указать - где покупают такого состояния червонцы по таким ценам?

Это фуфло.

Полтина Елизаветы подлинная по фото.

Нет - я вижу гурт сувенира, о нём речь не веду. Там гурты трёх монет на фото: 2 фотки гурта сувенира; 2 фотки гурта 1831г с зелёными вкраплениями в буквах и 3 фотки третьей монеты. Так вот у меня есть подозрение что эти 3 фотки от другой монеты а не от рубля 1829г, потому что гурт на этих 3х фотках(без зелени в буквах) явно подлинный.

Это фуфло.

Да нужен. Кстати есть большие сомнения по 1829г масону. По-моему там гурт от других монет.

Полтина Анны в 1ом посте шансы на подлинность имеет.

Это вместо спасибо? Ну я могу вообще ничего не писать, если хотите. Я посмотрел и сказал, Lundgaar

Почищенный, с серьёзным ударом на 1-30; блеска не вижу. На любителя вобщем. Проблемную монету оценить довольно трудно. Зато подлинная.

Ну буквы же у представленного стёртые на реверсе при примерно равном аверсе.. Очевидно что этот объективно хуже.. Ладно, не важно; спасибо Вам за оценки.

Не могу понять состояние; по сканам и фото двоякое впечатление. Сделайте пожалуйста фронтальные, резкие фото в естественном свете.