Не в ту степь ушли. Золото по пластичности примерно как олово, свинец и цинк. Попробуйте пробить их и поймёте, что это не проблема. К тому же на видео видно высоченные загибы металла. Но это все-равно не имеет отношения к делу. Ну сами подумайте: вот берет фуфлодел вырезает по фотографии (!!!) штемпель аверса, примерно на глаз штемпель реверса, не такой как на фотографии, чтобы все подумали, что монета уж точно уникальная и подлинная, но после такого непростого труда "палится" на такой мелочи как дырка и делает её дрелью. Нет! Вот уж пробитие фуфлодел точно сделает как надо.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: [QUOTE]IgorK пишет: Как насчет батальной темы?[/QUOTE] Это к медалям скорей всего тема.[/QUOTE] Та ниии. Македонская и римская антика, царская арматура, европа - талеры и т.п.
Суперфинал конкурса "Прекрасный образ на монетах"., Выбираем сильнейшую монету.
Текущая информация по теме на FAC (сейчас одна из самых горячих там): 1) отторжения монета не вызвала; 2) такой столп античной нумизматики, как Кёртис Клэй монету не зафуфлил, но и по картинкам однозначно подлинником не признал; 3) в личку мне поступало предложение о покупке от опытного пользователя, зарегистрированного достаточно давно, идентифицированного мной как резидента одной из стран Запада.
[QUOTE]Scipio пишет: Куртис пишет следующее: the same dies on both sides as Peus 282, 1973, lot 506 = SBN Zurich, 24 Jan. 1989, lot 213. It is differently centered than the Peus coin, however: not a flan twin. Хорошо бы посмотреть фото этой идентичной монеты с Пеуса, Куртис подчеркивает, что монеты одно штемпельные, но сами заготовки разные. (not a flan twin. )[/QUOTE]Я попрошу его загрузить фотографии с Пеуса
[B]xmmtt[/B], как смог написал. На текущий момент на FAC активность минимальная, около 140 просмотров (больше половины просто так заходили). С ходу отторжения монета не вызвала. Из западных коллег только один написал. Дает совет писать напрямую серьезным аукционистам. Вот тут решите, наверное, сделать это уже через Константина, а то я тут уж совсем лишний.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Если до вечера, или до завтрашнего утра никто на FAC не разместит тему, то это сделаю я, добравшись до нормального компьютера. Константин, смысл темы там не столько в каталоге, сколько в том, что форум ассоциирован с CNG, и на нем обитают солидные эксперты и дилеры.
[B]Konstantin Barkovskiy[/B], да пёс с ним, за сколько ауреус продан, если вообще продан, а не прогнан. Доводы по фуфловости есть? Нет? Или есть, но говорить не будете? Аргументы про обмылки и дырявый неликвид услышаны. Ваше пристрастие к унцевым монетам известно и понятно, но к вопросу подлинности обсуждаемого аурея не имеет ни малейшего отношения. Ничего личного, только интерес понять вашу точку зрения.
Конкурс "Прекрасный образ на монетах"., Античные монеты.
[QUOTE]vvn01 пишет: Добрый день! а именно такой реверс, как на монете Продавца, еще встречался с другими аверсами ? - вопрос к спецам... Спасибо.[/QUOTE] А кто его знает?.. В Британском Музее такого аурея нет. Единственное доступное оцифрованное изображение уже привели. Еще два известных экземпляра находятся в частных коллекциях еще с середины восьмидесятых годов. Еще один продан последний раз почти 17 лет назад. Оцифрованного каталога нет, но можно купить печатный, если очень надо :)
Одноштемпельный аверс и разноштемпельный реверс - очень сильный аргумент в пользу подлинности. Гораздо сильнее, чем если бы и реверс был одноштемпельным. З.Ы. Ни на что не претендую и категорически не утверждаю. Так, мимо проходил. Да и вообще я просто любитель разглядывать картинки, часами сидящий в интернете, пересыпающий по два часа в сутки больше нормы и размеренно живущий РФ. Моё мнение, что моё мнение неавторитетно чуть менее, чем полностью.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Один из самых ранних римских денариев: Тяжёлый (4,4гр) , отчеканен в 214-213(212?) годах до н.э. В самый разгар Второй Пунической войны, судьбоносной для римского государства, да еще и в тот момент, когда войска Ганнибала кошмарили италийские города и шла борьба за Сицилию. Перелом долго не наступал, и не понятен был исход войны. Но чем любопытен данный денарий, так это крайне решительным и воинственным выражением лица богини Ромы, отражающим дух и настрой римского народа в этой войне (хотя, скорее всего, просто пропаганда).
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[B]Hunet[/B], По новым фото монета выглядит скорее подлинной, ввиду конфигурации гурта, смущает только раковина на шее императора. Вооружайтесь мощной оптикой и смотрите что внутри. Если пузырей в раковине нет, и это просто коррозия, то монета подлинная.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
За такие "качественные" фотографии хочется прибить. Думаю, что монеты два и три подлинные. Номер один очень похожа на литье. По Северу сказать вообще ничего не могу - нет признаков подлинности, если и были, то утрачены. Трещины похожи на что-то настоящее, но гурт с квадратным профилем.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
[QUOTE]Antimachos пишет: Просто в вышеуказанной статье , продольные полосы отнесены к признакам литья.[/QUOTE] В статье продольные полосы отнесены к признакам литья [B]римских денариев[/B]. То есть у тетрадрахм и статеров греческого чекана это абсолютно не признак литья. Но у меня есть республиканский денарий с продольной полосой, поэтому напрашивается вывод, что данный признак может быть лишь одним из аргументов в пользу неподлинности, но никак не решающим.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
[QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: [QUOTE]Antimachos пишет: Я хочу заметить , что вовсе не ставлю своей целью оспорить мнение автора этой замечательной статьи, а просто пытаюсь разобраться сам . В чем все таки отличие правильных полос на гурте от неправильных?[/QUOTE]основное отличие в том, что в подлинной монете металл расплющивается, и поэтому в гурте будут наблюдаться выпуклости. А при шлифовке дефектов, оставшихся от литья часто наблюдаются вещи, которых не может быть при расплющивании металла, например плоскости, острые углы и т.п.[/QUOTE]Это уже другая монета. Как вам нравятся такие полосы? [/QUOTE] Выглядат нормально, омегообразно и нет никаких плоских поверхностей как при шлифовке.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
[QUOTE]Antimachos пишет: Я хочу заметить , что вовсе не ставлю своей целью оспорить мнение автора этой замечательной статьи, а просто пытаюсь разобраться сам . В чем все таки отличие правильных полос на гурте от неправильных?[/QUOTE] основное отличие в том, что в подлинной монете металл расплющивается, и поэтому в гурте будут наблюдаться выпуклости. А при шлифовке дефектов, оставшихся от литья часто наблюдаются вещи, которых не может быть при расплющивании металла, например плоскости, острые углы и т.п.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
[QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: [QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: Если я не ошибаюсь, то автор имеет ввиду продольные полосы от напильника, маскирующие шов литья.[/QUOTE]Это тоже. Но у него отдельно идет про продольные линии. [/QUOTE]Это полосы, оставшиеся после шлифования шва, оставшегося после отливки. У вашей монеты совершенно иные полосы.[/QUOTE]На первых 3 фото это очень спорно .[/QUOTE] Ничего спорного. Представьте куда бы двигался металл в гурте при ударе штемпелями и мог бы он оставить такую конфигурацию. Вывод однозначный - нет. Так металл при ударе не выглядел бы, а выглядит так от манипуляций при шлифовке гурта.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
[QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: Если я не ошибаюсь, то автор имеет ввиду продольные полосы от напильника, маскирующие шов литья.[/QUOTE]Это тоже. Но у него отдельно идет про продольные линии. [/QUOTE] Это полосы, оставшиеся после шлифования шва, оставшегося после отливки. У вашей монеты совершенно иные полосы.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
Ну, то есть, другими словами, если на вашей монете есть какие-то неровности, напоминающие пузыри, есть не очень понятные полосы на гурте, но при этом есть, например, штемпельные протяжки с штемпельный блеском, которые не могут быть при литье или давленке, то монета является подлинной.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
У меня есть продольные полосы вогнутые, как на ваших фотографиях на одной бесспорно подлинной монете. Если я не ошибаюсь, то автор имеет ввиду продольные полосы от напильника, маскирующие шов литья. В конце инструкции предлагается тест с системой баллов, предлагающий оценить по всем параметрам подлинность монеты, и безапеляционно признает поддельной монету только наличие пузырей, которые не могут быть ничем, как именно пузырями и однозначно распознаются как пузыри.
Инструкция по выявлению поддельных античных монет.
Возможно, что не все видели. Оригинал на испанском, но встроена функция гугл-перевода на английский и другие языки, в т.ч. и русский, но лучше читать по-английски, поскольку русский очень корявый ввиду нумизматической специфики текста.
Сергей Георгиевич, спасибо! Я честно искал в открытых источниках, но ничего не нашел. Пользуясь случаем, хочу спросить: получается, что апекс носили и древнегреческие жрецы? И ещё, в более поздние времена был ли какой-то аналог апекса, или с установлением христианства этот языческий предмет был забыт? P.S. Мужчина на фотографии из первого сообщения - участник театрализованного представления, поэтому у него символы как понтифика, так и авгура (туристы схавают). К тому же апекс бутафорский деревянный, не каноничный.
