За такие "качественные" фотографии хочется прибить. Думаю, что монеты два и три подлинные. Номер один очень похожа на литье. По Северу сказать вообще ничего не могу - нет признаков подлинности, если и были, то утрачены. Трещины похожи на что-то настоящее, но гурт с квадратным профилем.
[QUOTE]Antimachos пишет: Просто в вышеуказанной статье , продольные полосы отнесены к признакам литья.[/QUOTE] В статье продольные полосы отнесены к признакам литья [B]римских денариев[/B]. То есть у тетрадрахм и статеров греческого чекана это абсолютно не признак литья. Но у меня есть республиканский денарий с продольной полосой, поэтому напрашивается вывод, что данный признак может быть лишь одним из аргументов в пользу неподлинности, но никак не решающим.
[QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: [QUOTE]Antimachos пишет: Я хочу заметить , что вовсе не ставлю своей целью оспорить мнение автора этой замечательной статьи, а просто пытаюсь разобраться сам . В чем все таки отличие правильных полос на гурте от неправильных?[/QUOTE]основное отличие в том, что в подлинной монете металл расплющивается, и поэтому в гурте будут наблюдаться выпуклости. А при шлифовке дефектов, оставшихся от литья часто наблюдаются вещи, которых не может быть при расплющивании металла, например плоскости, острые углы и т.п.[/QUOTE]Это уже другая монета. Как вам нравятся такие полосы? [/QUOTE] Выглядат нормально, омегообразно и нет никаких плоских поверхностей как при шлифовке.
[QUOTE]Antimachos пишет: Я хочу заметить , что вовсе не ставлю своей целью оспорить мнение автора этой замечательной статьи, а просто пытаюсь разобраться сам . В чем все таки отличие правильных полос на гурте от неправильных?[/QUOTE] основное отличие в том, что в подлинной монете металл расплющивается, и поэтому в гурте будут наблюдаться выпуклости. А при шлифовке дефектов, оставшихся от литья часто наблюдаются вещи, которых не может быть при расплющивании металла, например плоскости, острые углы и т.п.
[QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: [QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: Если я не ошибаюсь, то автор имеет ввиду продольные полосы от напильника, маскирующие шов литья.[/QUOTE]Это тоже. Но у него отдельно идет про продольные линии. [/QUOTE]Это полосы, оставшиеся после шлифования шва, оставшегося после отливки. У вашей монеты совершенно иные полосы.[/QUOTE]На первых 3 фото это очень спорно .[/QUOTE] Ничего спорного. Представьте куда бы двигался металл в гурте при ударе штемпелями и мог бы он оставить такую конфигурацию. Вывод однозначный - нет. Так металл при ударе не выглядел бы, а выглядит так от манипуляций при шлифовке гурта.
[QUOTE]Antimachos пишет: [QUOTE]IgorK пишет: Если я не ошибаюсь, то автор имеет ввиду продольные полосы от напильника, маскирующие шов литья.[/QUOTE]Это тоже. Но у него отдельно идет про продольные линии. [/QUOTE] Это полосы, оставшиеся после шлифования шва, оставшегося после отливки. У вашей монеты совершенно иные полосы.
Ну, то есть, другими словами, если на вашей монете есть какие-то неровности, напоминающие пузыри, есть не очень понятные полосы на гурте, но при этом есть, например, штемпельные протяжки с штемпельный блеском, которые не могут быть при литье или давленке, то монета является подлинной.
У меня есть продольные полосы вогнутые, как на ваших фотографиях на одной бесспорно подлинной монете. Если я не ошибаюсь, то автор имеет ввиду продольные полосы от напильника, маскирующие шов литья. В конце инструкции предлагается тест с системой баллов, предлагающий оценить по всем параметрам подлинность монеты, и безапеляционно признает поддельной монету только наличие пузырей, которые не могут быть ничем, как именно пузырями и однозначно распознаются как пузыри.
Возможно, что не все видели. Оригинал на испанском, но встроена функция гугл-перевода на английский и другие языки, в т.ч. и русский, но лучше читать по-английски, поскольку русский очень корявый ввиду нумизматической специфики текста. http://www.tesorillo.com/fakes/index.htm
Сергей Георгиевич, спасибо! Я честно искал в открытых источниках, но ничего не нашел. Пользуясь случаем, хочу спросить: получается, что апекс носили и древнегреческие жрецы? И ещё, в более поздние времена был ли какой-то аналог апекса, или с установлением христианства этот языческий предмет был забыт? P.S. Мужчина на фотографии из первого сообщения - участник театрализованного представления, поэтому у него символы как понтифика, так и авгура (туристы схавают). К тому же апекс бутафорский деревянный, не каноничный.
В древнем Риме существовал весьма любопытный головной убор, использовавшийся в религиозных обрядах Великим Понтификом, называвшийся Апексом. Довольно мало информации о том что это за головной убор и откуда такая интересная конфигурация. Может кто-то что-то знает? Лично я не могу смотреть на это без улыбки, поскольку предмет очень напоминает шапочку из фольги.
Да хватает увлекающейся молодёжи (я сам пока ещё молод). Если бы каждое последующее поколение было более "расхлябаным", аморфным, ни к чему не стремящимся, то человечество погибло бы ещё тысячи лет назад.
[B]Mint_State[/B], чтобы не было таких проблем с фотографиями, делайте их на сторублевке для корректной цветопередачи. На черном фоне фотографируют темные/черные монеты, чтобы "осветлить", т.е. вы свою "переосветлили".
[QUOTE]AKIRA пишет: [QUOTE]Alex Art пишет: Младенчество, последнего императора Николая II. [/QUOTE]своеобразно наряжали детей.[/QUOTE] Древняя традиция европейских монархов и дворянства. Мальчиков, особенно наследников, маскировали под девочек, чтобы в случае покушения преступник не смог понять где наследник. В более древние времена еще таким образом "шифровали" от злых духов/демонов.
[B]Antimachos[/B], IMHO, конечно, но в районе протяжек у букв очень даже рассмотреть, даже на фото, приведённых в этой теме. С патиной обычно тоже видно блеск. Цвет монеты в этих местах при штемпельном блеске обычно светлее, если речь не идёт о густой или радужной патине.
По имперскому периоду у меня сложилось такое мнение. Более-менее о подлинности имперских денариев и антонинианов может свидетельствовать штемпельный блеск, хотябы остаточный, причем блеск должен быть именно по протяжкам в районе букв, ибо давленка в этих местах даёт матовый блеск. Монета, не имеющая штемпельного блеска в районе букв - материал для металловедения.
Наслушался я вас... Зашёл на известный российский интернет-аукцион, а там аж походный денарий Гая Юлия Цезаря продаётся. На шару и купил. Правда что купил - не знаю; на нем налета килограмм. Ну да цена с комиссией около 280 евро, считай - даром, ведь на Западе за эти деньги можно взять только конкретно обмылок.
Мера должна быть. Жена и дача - дело святое. Но в идеале должно быть так : на даче читать Записки о Галльской войне, используя в качестве закладки денарий Гая Юлия Цезаря, отчеканенный на этой войне. Но только если вагонка куплена!
Да не, не болезнь. Болезнь - это когда потребительский хлам покупаешь, на подобие 3Д телевизоров (что в них смотреть?) или 4к :D . Телефоны там всякие... А когда отстегиваешь такую же сумму за монету, например, отчеканенную в момент перехода Ганнибала через Альпы (сколько у него тогда слонов погибло?), то держа её в руках понимаешь какой тлен кругом.
Как "тогда" уже не будет, потому что "раньше трава зеленей была". Объективно, старые античные интернет-ресурсы выдохлись. Я как неофит хотел зарегистрироваться на форуме АП ещё пару лет назад, но АП похоже тогда ещё "забил" на форум, и мне так и не удалось ничего спросить там из интересовавших меня вопросов. На латвийском форуме одну черноморскую копанину обсуждают - никакой эстетики там нет. А вот здесь крайне удачно администрация подсуетилась. Во многом развитием моего увлечения я обязан СМ. Поэтому надо быть довольными хотя-бы уже тем, что наиболее активный костяк античников обитает здесь. Все это, кстати, ещё раз говорит как о том, что античников в России мало, так и о том, что рынок античных монет мизерный.
Что-то я даже растерялся. Или совсем в республике ничего не понимаю. За две тысячи долларов можно взять хорошую раннюю республиканскую дидрахму с Марсом, Аполлоном или Геркулесом, что в разы лучше этих трех денариев. Причем взять ТАМ.
Рынок есть, но очень узкий. Благо, что границы открыты, и материал хлынул лет десять назад. Но народ все-равно шарахается от античных монет. Я сам лет десять назад, как от мусора кривясь, отказывался от просмотра альбомов с римскими монетами. А потом что-то щелкнуло. Видимо организм воспротивился собиранию по количеству листиков, ягодок и прочего коллосовизмо-волосизма... Но у всех организмы разные.
Обычай тянется со времен эпохи возрождения. Тогда среди богатых итальянцев было модно писать картины матери с мертвыми младенцами на память (детская смертность тогда была крайне велика).
[QUOTE]плюх пишет: [QUOTE]IgorK пишет: Крохи и инвестиции - несовместимые слова. Тогда уж сбережения, а не инвестиции.[/QUOTE]А мне думалось , что сбережения - это когда при своих остаёшься, а инвестиции - когда в плюс выходишь...вернее когда есть цель выйти в плюс. Так наверное правильней.[/QUOTE] Много ли наинвестировали те, кто лет 7-10 назад накупили победоносцев и николаевских десяток? С поправкой на инфляцию тогда все раза в три больше в сопоставимых ценах стоило.
Может тонкий тролинг. Хотя это уже совсем бездельем человек должен маяться, чтобы на СМ такой дурью страдать. Уж лучше это время в кино потратить - чипсов поесть...