Артур, весьма интересная информация, но, с так называемым южно-италийским кладом (south-italian hoard) все наоборот: не чеканка определяет его время закрытия, а время закрытия определяет некоторые нюансы чеканки различных типов монет. Время его закрытия точно определено годом нападения на город Тарас. У населения было время спрятать сбережения, поскольку до нападения на город вначале была разбита армия полиса. Любопытно, что из 38 монет клада только одна монета принадлежит полису (№2), у которого найден клад.
Но не это главная загадка клада. А главное вот что. В нем присутствуют три номоса полиса Сибарис (№№ 15,16,19). Согласно академической точки зрения, чеканка данных номосов прекратилась в 510 году до н.э. Основанием для такого вывода о прекращении послужило сообщение Страбона о разрушении Сибариса кротонцами в 510 году до н.э. И все. Никаких иных свидетельств этому на текущий момент нет, кроме, пожалуй, расплывчатого коментария Геордота, о виденном им высохшем русле реки, которую пренаправили кротонцы, чтобы затопить Сибарис. Вы видели прибрежные реки и ширину их русел? Сомнительно, что большой древний город можно затопить приморской речушкой. И вот тут возникает ряд главных вопросов. Почему ученые слепо верят письменным источникам (которые, впрочем, весьма лаконичны и не несут детальной информации, например насколько сильно был разрушен город), но не принимают во внимание артефакты, такие, как южно-италийский клад? Получается, что в 473 году до н.э. были массово в обращении монеты уничтоженного 37 лет назад Сибариса? То есть этим монетам минимум 37 лет, а то и  77 ! Так, может, и Сибарис вовсе не был уничтожен, а продолжал эмиссию?..

Южно-италийский клад, найденный в 1929 году в окрестности города Таранто (в древности Тарас). Время закладки - 473 год до н.э. Ничего странного не видите?

Все-таки покупка монет заставляет читать книги. Более однозначное датирование описывается профессором S.P. Noe, который и каталогизировал монеты Каулонии в книге The Coinage of Caulonia, 1958 года. В двух словах если не по-английски: самые первые  обоюдорельефные статеры Каулонии не могли появиться позднее 473 года до н.э. Штемпельная пара номер 62 - самая первая штемпельная пара выпуклорельефная под малую толстую заготовку. Таким образом, мой статер 473 года до н.э.

[B]ALЕХ[/B], Подборку оценил :good: Ну а для меня в этой теме даже простая Каулония или Посейдония 6-го века до н.э. - священный грааль. Лаос вообще ни в каком виде практически не встречается. Ну а более-менее доступный как по цене, так и по встречаемости - Сибарис. Видать, наныкали сибарийцы кладов перед тем, как им "втащили". Кстати, глядя на сибарийские инкузные номосы, постоянно ловлю себя на мысли, что их могли катать какой-то хитрой вальцовкой, поскольку очень похоже на результат какой-то круговой вальцовки расположение узора под копытами быка на этом типе.

[B]ALЕХ[/B], замечательная систематизация! Я бы отметил, что, представленный мною номос/статер относится ко 2.5 "поколению", когда стиль аверса как у 2 поколения, а реверс уже не зеркально-инкузный. Хотя, ободок-буртик у показонного мною типа инкузный по реверсу! Просто его не прочеканило. Более того, из тех нескольких штук, которые имеются в интернете, только у одного чётко видно этот инкузно-зеркальный элемент архаики.
[QUOTE]Akrosas пишет:
Поражаюсь я моде той "симметричной" чеканки - резко возникла и также исчезла скорее всего в результате разрушений городов...[/QUOTE]
Вряд ли в результате социальных потрясений. Скорее всего масштабы чеканки колоссально возросли, и даже неограниченные трудовые ресурсы рабовладельческого строя не позволили сохранить зеркально-инкузную и очень трудоемкую чеканку, что привело к "деградации" стиля.

Вот такие весёлые картинки от древних магногреков сегодня у меня появились :

Статер. Лани; Аполлон, замахивающийся веткой на демона, бегущего по его левой руке.
Южная Италия, Бруттий, греческий полис Каулония. По основным справочникам 475-425 года до н.э. По стилистике ближе к архаике и переходу стиля от архаики к классике, к тому же кое-где датируется 510-475 годами до н.э.

Даже по этим сканам видно, что монета подлинная.

Мир вступил в эпоху "чёрных лебедей", в связи с чем строить прогнозы невероятно сложно. Так, например, помню, что авторитетные аналитики предсказали курс доллара чуть ли не по 80-85 в случае избрания Трампа президентом США, но, посмеиваясь, говорили, что такое избрание маловероятно. Интересно, что избрание Трампа вообще практически не повлияло на курс доллара по отношению к рублю. В эпоху "чёрных лебедей" все предсказания обесцениваются. Что может произойти ближайшие недели можно только гадать. Возможно, что очередной "чёрный лебедь" уже наготове и может повлиять как на курс доллара, так и на экономическую ситуацию вцелом.

[QUOTE]dzini пишет:
Скорее всего первую партию уже заслабировали , будь то нгц или пцгс , но потом узнали из новостей про них , и теперь умнее.
По крайней мере так допустим было с копейками ОСТ .[/QUOTE]
Точно, как и с красными медными копейками 1832 года было у NGC - сначала MS, потом по всплытии массы клонов - not genuine.

Так выставляйте. По 1730-му поучаствую. Вот и оценим )

Хорошая монета, Артур. Есть ещё мнение, что в античности у эллинов Зевс ассоциировался с Ваалом, который, как известно, имел бычье обличие.

[B]parallel[/B], историю мною выложенной монеты не знаю. Фото же показывает, что НГЦ ручается своим слабом (к тому же старым слабом, когда требования к монетам были чуть выше, чем сейчас) в том, что поверхность (surface) монеты аутентична. Аутентична - значит не травлена. К чему выложил? К тому, чтобы показать, что такие ореолы как у монеты ТС могут быть аутентичными. Монета ТС, на мой непрофессиональный дилетантский взгляд, не мыта кислотой, а является кабинетной, набравшей патину в старинных коллекциях.

Вот, кстати, фоточка для кислотофобов. Господа, вы хоть кабинетные монеты не путайте с мытой копаниной. С уважением.
Кстати, "удары" возле большой короны могут быть вовсе и не ударами, а родными дефектами заготовки, но утверждать категорично не буду - сижу с телефлна.

Такой медный ореол бывает на монетах из старинных коллекций. Насчёт мытья и странной патины - не все так однозначно. Быть может, что и патина и краснота роднее некуда. Видел пятикопеечник такого типа с таким же ореолом, который загрейдили с цветом RB.

Гуртик бы почетче. На всякий случай.

В Великобритании такие сеты стоят от 350 фунтов.

Ну вот выявление клонов и есть следствие имитации технологического процесса. Где-то да и ошибутся.

[QUOTE]неш пишет:
А самое главное , смотрит изготовитель : ага, гурт не такой (исправим) , забоинку (уберём) , так , что ещё там - и это примем к сведению . Как - то вот так получается .[/QUOTE]
Да не исправит. Чтобы сделать все как на МД, надо соблюсти всю технологию МД 18 или 19 века, а это лишает экономического смысла процесс фуфлопроизводства ввиду трудоемкости и дороговизны оборудования. Ну а смысл только в эмитации технологического процесса, когда имеет место рентабельность фуфодельного производства.

Сейчас уже не могу найти, но на СМ один из форумчан уже писал, что НГЦ ему вернули 25 копеек 1827 года с такой же формулировкой как и здесь в теме. Т.о. НГЦ имеет информацию о характерных признах клонов.

Ну по гурту-то, надеюсь, сомнений ни у кого не осталось?

Ну тут только живьем понять можно: гурт и блеск о многом говорят. У давленки блеск не такой, как у настоящего страйка. Klepa73 - молодец!

Чорт, красивые. Меня неш, похоже, заразил.

[QUOTE]alex197777 пишет:
ищите отличия    
хотите сказать в реестре тупые сидят?не смогут фуфло отличить?....[/QUOTE] Никто никого тупым тут ещё не называет. Но, как говорит один мой знакомый, " и на старуху бывает порнуха".

[B]неш[/B], господин Ка-ГО это вот он?

[B]dzini[/B], позвольте за BaNG отвечу. Если бы был клад, то в нем не было бы доказанного фуфла. Ну а еще , сами фуфлоторговцы спалились. В частности, один экземпляр был продан с "легендой" о том, что был найден при разборке бревенчатого сруба между бревен.

[QUOTE]Алексей Курган пишет:
А монета ТС которая? не совсем понятно..вроде на слабированную ни одна не похожа..[/QUOTE]
Монета ТС только в его первом сообщении. Я лишь показал такие же изделия. Кстати, они тоже RB )

[QUOTE]Фильцов Ю.А. пишет:
[QUOTE]IgorK пишет:
А вы уверены, что она подлинная?[/QUOTE]
докажите обратное)[/QUOTE] А зачем? Нумизматика для многих - это вопрос веры, как религия.

А вы уверены, что она подлинная?

Так МЯУ же! И монеты, и антиквариат, и оружие. Правда, насчёт оружия уже не уверен. Конфисковали у одного торговца недавно...

[QUOTE]izvinite пишет:
Вас не понял , что прикольно ?[/QUOTE] сюрреализм. Представил себе такой нумизматический артхаус... Ниче так. :good:

[B]wwww1111[/B], как говорят античники, стилистика не та. В данном случае для версии с новоделом. В 19 веке безвозвратно утратили стилистику 18-го.

[B]wwww1111[/B], вовсе не претендую на истину. Просто сложно представить, что кто-то вынес с монетного двора несколько пробных монет, кинул в море в гальку на пару лет, а после шлифовки их ещё и отыскал.

[B]wwww1111[/B],
1) екатерининские рубли близких годов и типов тоже часто заметно отличаются по диаметру. Разница в 2-3-4 мм для мелкого номинала - вообще не напрягает при схожем весе.
2) 1760-1764 года - период бурного межвременья. Возможно, что и не до манифестов было. Хотя, если о них ничего неизвестно, то это ещё не значит, что их не было.
3) за неимением информации врубается простая вероятностность: три штуки в оборот, скорее всего, не пойдут. Вариант событий: начеканили пару мешков 15 и 20 копеечников, получив манифест, но потом что-то изменилось в намерениях, и затем лежали они на МД . Довольно вероятно, что в 1764 году согласовали пустить в оборот с екатерининскими ввиду незначительности партии. Аргументы: потертые длительным оборотом экземпляры. Похожая ситуация при нашей с вами жизни : наштамповали монеты ГКЧП при старой власти, а в оборот пустили при новой в ввиду внешней схожести и одинаковости номиналов.

[QUOTE]Влад пишет:
Извините,ошибочка вышла, патриций. Они где, не подскажите? А что за монету показали? Пропустил.[/QUOTE] Так сообщение же 23.
Ну а по теме. Все же помнят, думаю, как в 90-е монеты несуществующего государства (т.н. Монеты "ГКЧП") были в обороте наравне с официальной монетой аж до 1995 и ни у кого вопросов не вызывали. Вероятно, что аналогично выбросили в оборот и эту партию 1760 года, гораздо меньшую, но все же партию, поскольку вопросов не возникло, судя по длительности обращения.

[QUOTE]Влад пишет:
Однако, и формулировочки у Вас, господин аристократ.  Причем , совсем не факт, что Вы правы.[/QUOTE] аристократы все лет сто как в Париже.
[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]IgorK пишет:Обширные следы обращения свидетельствуют о длительном обращении. То, что граф Толстой выкупил двацульник у кого-то из плебса[/QUOTE]
Интересно, в каком медвежьем угле Империи могли обращаться 20 копеек, которые в полтора раза больше оригинальных, не похожи на оригинальные и при этом не изыматься как фальшивка.[/QUOTE]
В столицах. Абсолютно законное средство платежа. Никто же сейчас не откажется от монеты, показанной [B]ISultanov[/B], вот и тогда для народа это была унылая ходячка.

Обширные следы обращения свидетельствуют о длительном обращении. То, что граф Толстой выкупил двацульник у кого-то из плебса - удача графа Толстого, даже несмотря на его огромные возможности.

[B]Hook![/B], вы лучше покажите супер качество. Ведь наверняка супер денги в кошельке были? :hi:

Я бы не стал связываться. Признаков, гарантирующих подлинность не видно. А вот цвет говорит в сторону высококачественного фуфла. Буду рад быть неправ, но... Лучше взять гарантированно подлинный экземпляр.

[B]Никто[/B], отличная агитка-монета :good: