[B]Serg-antik[/B], согласен, но есть маленькая вероятность, что здесь не доработанный скопированный штемпель, а доработка на подлинной "ухлопанной" монете.
С подлинностью все нормально. Недостатки изображений - вполне норма для римских монет того времени. Это же не сиракузские тетрадрахмы 4-го века до н.э., где качество было доведено до фанатичности.
[QUOTE]Scipio пишет: [QUOTE]Сибарит пишет: Задал вопрос по вашей монете на forumancientcoins.com, это основной англоязычный форум по антике.. Там ссылаются на некую работу Страка, середины тридцатых годов, и мол он пишет что видел такую же монету в 1930 году в частной коллекции в Вене.. А ещё там пишут, что мол это восточный монетный двор.... http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=108070.msg661042#new [/QUOTE] И все таки очень странная реакция наших западных коллег, точнее ее полное отсутствие. Монета не ординарная и должна была привлечь ряд серьезных экспертов с мнением в теме, но нет, тишина. Ответил всего лишь один под ником okidoki , который сам в другой ветке задает простые вопросы по трем сестерциям Адриана, фуфло или нет, хотя явно видно что они примитивно фуфельные...фото прилагаю..а такая реакция на этот интересный денарий там, мягко сказать - разочаровала... ((( [/QUOTE] Абсолютно правильный западный подход: не бояться задавать глупые вопросы, не бояться показаться кому-то не таким крутым.
[B]МАНРО[/B], к великому сожалению денарий не мой. Безумно дорогой сицилийский тип + качество. Кстати, ещё Рома подозрительно на нем похожа на Афину...
[QUOTE]МАНРО пишет: Персонаж на квадриге с таким одухотворенным лицом изображен! Да и орел сзади него больше похож на растерянного пеликана.
Монета выполнена чисто в кельтском стиле, это у них герои детских мультиков в изображениях.
[/QUOTE] Несмотря на то, что эта монета отчеканена на этнически эллинистической Сицилии, чувствуется рука римлянина. Но есть примеры монет приблизительно этого же периода, правда другого номинала, штемпели к которым явно делал Грек!
[B]Boris GodonEarth[/B], под драхмой вы подразумеваете Викториат? Там с номиналом этим любопытная вещь имела место. Викториаты начали чеканить параллельно с Квадригатами, но продолжали чеканить после реформы 212-211 г.г. до н.э. вплоть до 150-х г.г. Есть предположение, ст греческие наемники требовали жалование не денариями, а монетами драхмовой стопы, для чего подходили Викториаты. К теме не совсем относится, но чтобы ТС не запутался в римских номиналах.
[B]Плохиш[/B], если кто к монетам и охладел, то продать явно спешить не будет, поскольку многое покупалось за у.е. еще по "тому" курсу, и продажа сейчас крайне не выгодна, т.к. местные покупатели захотят взять дешевле, чем "за бугром". Ну может быть еще вариант с реализацией подзалежалого нелеквида, но тогда о :bomb: речь не пойдет.
Ну а квадригаты сейчас в продаже на любой вкус, стиль и бюджет. Монта хоть и относительно редкая, но не уникальная, поэтому стабильно представляется на аукционах, сейчас в анонсах более десяти штук:
[QUOTE]zett5 пишет: А для чего всё это? Надеюсь не хотите безаговорочно по гуртам определять перечеканы из рамки и продавать с оными заверениями?[/QUOTE] Осподь с вами. Где ж их набрать? Одна за всю пока еще не очень долгую жизнь попалась, да и ту себе оставлю.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Если нужно в качестве, почему бы не попробовать вариант: http://savoca.emaxbid.com/m/lot-details/index/catalog/73/lot/18968/ [/QUOTE] Красивый квадригат, поэтому уход будет более 1000 евро. Текущая ставка 800, а ведь до закрытия торгов ещё 5 дней. + %% аукциона, итого, по нынешнему курсу будет не менее 100000руб.
[B]Плохиш[/B], тут ведь знаете какое дело со стоимостью ... квадригаты, впрочем как и многие античные монеты, настолько все индивидуальны, что разброс цен на одинаковую степень сохранности может быть в разы из-за эстетики. Вот, вроде, есть монета: и ровная, и аккуратная, и с родной поверхностью, но не лежит душа к ней и все. А бывает увидешь, и западаешь. Я вот свой квадригат взял за приличную сумму из-за эстетики. Есть теория, и я с ней согласен, что на квадригатах изображен не Янус, а янусоподобное изображение диоскуров. Есть в Риме статуи диоскуров, так вот на моем квадригате прямо вылитые они:
[B]rjkz1968[/B], да я 90% времени на смартфоне, поэтому особо не наизучаешься проходов. Моё имхо: 45 тыс за квадригат ТС - норма. Цены с 2007 года сильно ушли вверх, и сейчас не видел квадригатов (за последние год-два) с уходами ниже 400 евро, ну только если совсем ушатанные. Если бы центровка и прочекан аверса были бы лучше, то цена ему была бы тысяч 100.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Как я и думал, монета не так и хороша без холдера то https://www.acsearch.info/search.html?id=372762 продана за 300 франков. Реверс боле-менее, но, аверс - увы И вот её ТТХ d=19 mm Quadrigatus c. 225-212, AR 7.08 g. Cr. 28/3 and pl. 4, 3. S. 65. About VF / VF
И вот уход подобной, какие 45000 рублей? http://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=79901 [/QUOTE] По второй ссылке центровка ужасная. А вот по первой ссылке 300 франков очень сказочная цена. Но. Вопросы ценообразования очень суб'ективны. Я бы за 300 + %% взял бы. Но, боюсь, что с 2007 года цены подросли. Кстати, эстимэйт 300, а уход за сколько был?
45 тыс для такого качества Юпитера, Виктории и квадриги - очень приятно. Единственный квадригат в БМ с такой штемпельной парой и то хуже. От сюрпризов защитит только личный осмотр.
Вот ваш тип (28/3 по каталогу Crawford) из коллекции Британского Музея. Вещь довольно редкая, думаю, что тысяч 50-60 или 70 стоит, учитывая прочекан квадриги. Если бы центровка не подвела, то и за 100 перевалил бы по моей оценке.
[B]justas60[/B], интерес есть. Если возможно, то неплохо было бы увидеть.
Хотел бы ещё услышать мнения других авторитетных участников, разбирающихся в тематике. Свидетельствует ли сетка на гурте поверх другой сетки о перечекане из рамочной копейки при отсутствии явных следов по полю и рельефу от такой копейки?
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: minibox44 , спасибо. Вопрос не праздный. Попалась деньга 1730 года с гуртом, имеющим однозначные следы полного перегурчивания. Не нахлест, а именно повторное гурчение. Следов по полю от рамочной не видно.[/QUOTE]Не за что. Следы от перегурчивания не означают, что это была рамочная копейка. Думаю, что перегурчивали все подряд.[/QUOTE] Так ведь с оформленным гуртом были только рамочные копейки, а все остальное - с гладким. Таким образом, напрашивается вывод, что следы предыдущей сетки - от рамочной копейки, поскольку повторно гуртить что-либо свежеотгурченное бессмысленно, а технологически - маловероятно. А вот если предположить, что среди петровских копеек, выступавших в качестве заготовок попадались рамочные и их не отсеивали, а просто загоняли в гуртильный станок неглядя, тогда вполне объяснимо наличие старой сетки под новой.
[B]minibox44[/B], спасибо. Вопрос не праздный. Попалась деньга 1730 года с гуртом, имеющим однозначные следы полного перегурчивания. Не нахлест, а именно повторное гурчение. Следов по полю от рамочной не видно.