[QUOTE]Elisei7 пишет: Сложно у Вас на СМ с загрузкой,неверный тип файла. Вроде и обрезал фото. В компе и программах не силен.[/QUOTE] Откройте через пейнт, после редактирования выберите "сохранить как" и укажите в появившемся окне формат *.jpg - такой формат форум принимает точно.
Фото сразу делайте хорошие. Монета в плохом состоянии, брак такой на цену давит сверху. Край или не край - не подскажу, но похоже, что действительно дефект получен на МД. По цене около 100 руб. на желающего безвозвратно расстаться со 100 руб.
2 копейки 1762 арматура, прошу помочь оценить и продать
Здесь уже ничего не поделаешь и не докажешь. Может быть, есть смысл пересылать бандеролью с конкретным и подробным описанием вложенного и полной страховкой и вскрывать всегда на видео при работнике почты. Ясное дело, что не все хотят "светить" получения, но какие еще варианты? Можно в фольге в ненужной книге пересылать, но это знаете... мерзкая ситуация, что ты должен обхитрить мерзавца-почтальона, чтобы он не вскрыл конверт. Россия, мать ее...
Вчера заглянул в антикварный по случаю нахождения близ него (это в Челябинске). Продавец-администратор сказала, что копии имп. рублей приносят каждый день, мол, цыгане орудуют. Кстати, на витрине лежала обычная двушка Александра 1 со странным надчеканом в виде обезьяньей морды - причем продавец, видимо, в соответствии со своей квалификацией протянула мне ее со словами "у нас есть перечеканы". Любопытная вещица, а мне подумалось, что для ярмарки кто-то набил в ~1840-ых, хотя кто знает.
6 нечастых полтин XVIII века на оценку для дальнейшей продажи, при интересе - выставлю на продажу
[QUOTE]ziro пишет: К тому же, портрет заново вырезали. Все признаким монеты с подвеса.[/QUOTE] На шее нарезаны детали костюма и мантия вырезана, если не ошибаюсь. Можно сравнить с этой (состояние f) : Лицо императора на этой монете в лучшем сохране, чем на монете ТС. Все остальные детали тоже можно привести к пропорции в смысле износа и увидеть подрезку.
Кстати (если уж начал писать), о порядочности продавца, которого вы так рьяно защищаете. Если вы помните отправку и страховку груза он оцениывл в 3500 рублей. Так вот , эти операции обошлись ему в 600 рублей. Можент быть хоть сейчас сделаете какието выводы? Или опять найдете резоны? На всякий случай привожу копии квитанций, а то в очередной раз обвинят в подтасовке фактов. Еще для информации: никто не требует подавать претензию "день в день"! Ее совершенно спокойно приняли и через неделю! [/QUOTE] 3500 - нереальная стоимость, сейчас такой груз отправить стоит совсем недорого. Если все так и Вы спросите форумчан в числе меня, то, наверное, все поддержат Ваши требования. [QUOTE]Кой58 пишет: ... сочуствие и поддержка (пусть даже словестная) - это тоже помощь. Suum cuique (каждому свое) - это классический постулат справедливости, но у вас это звучит с оттенком немецкого - Jedem das Seine![/QUOTE] Вы, в любом случае, пострадавшая сторона, и я Вам действительно сочувствую и желаю Вам отстоять свои права и получить компенсацию.
Если пытаться рассудить по-справедливости, по понятиям так сказать, то по-моему тот, кто принял на себя обязательство по доставке и (что немаловажно) получил за это оплату, и должен нести риск гибели, порчи, утраты товара в процессе доставки товара покупателю, и только после этого решать вопрос с получением страховки, так как он (продавец) страховал в данном случае свои риски, а не риски покупателя. В случае, когда продавец принял на себя обязательства по доставке товара, для покупателя не должно иметь никакого значения, кого в договоре страхования указал продавец выгодоприобретателем, так как, повторюсь, продавец страховал свои риски.[/QUOTE] Обязательства по доставке приняла на себя ТК (обязательства перед получателем, если в его пользу страхование), а продавец взял на себя обязательства передать груз ТК. Так распределяются обязательства в ситуации "я передам транспортной, ты - встречай, груз застрахован", обратное может быть прописано только в договоре, когда продавец своими силами или привлеченными осуществляет доставку до покупателя. И вопросы решаются не "только после этого", а в совокупности ситуации: если покупатель, так скажем, прошляпил страховку, на каких основаниях продавец должен ему платить? И каким образом в случае такой оплаты, то есть "только после этого", продавец будет решать вопрос со страховкой, если выгодополучателем страховки был покупатель? Это невозможно, все изначально надо было делать грамотно: одна сторона не должна платить за легкомыслие другой.[QUOTE]почему пишет: Я сам , а не мой брат, довольно долго был транспортной компанией и спросите у любого транспортника ,упаковка не нарушена , пломба цела, все вопросы к отправителю и поверьте даже на вопрос гаишника , что везешь? Отвечали, пломбу везу[/QUOTE] Зависит от договора, а он может быть составлен и без слов об ответственности ТК о сохранности груза - уверен, в суде такую ТК можно привлечь к ответственности. Но приличные ТК, которые груз страхуют, в договоре такую ответственность прописывают и страховка, ее наличие, именно эту ответственность и гарантирует. Вы сами посудите: груз приняли целый, упаковку видели, доупаковали сами по распоряжению отправителя для обеспечения сохранности, застраховали, привезли битый - какие здесь еще варианты ответственности.
Здесь: "обширное механическое вмешательство (реставрация) на аверсе", "шлифовка поля", гурт многих расстроил, а эксперт: "штемпельный блеск", "незначительные потертости", "мелкие царапины". Да уж.
Имея ввиду те подделки, что чуть раньше обсуждались, неплохо бы четкие фото гурта увидеть. Фотографии плохие, подделку не исключаю: средняя монета пористая. Все монеты разного цвета и не выглядят так будто их "вчера копнули" в одном месте.
[QUOTE]gre9 пишет: Понимаете, чтобы точно хоть на какие то вопросы дать ответы, надо понимать является ли упаковка внутренняя упаковкой продавца и на каком этапе он расстался с посылкой. Но тут речь в теме о том, что если запаковано бы было все надлежащим образом , то плохо сколоченный деревянный ящик не повлиял бы на целостность груза в итоге. Нужны ответы на вопросы, а их нету никаких кроме обвинений кто прав кто виноват.[/QUOTE] Не думаю, что это что-то меняет. Доставка в сохранности подразумевает качественную упаковку - и то, и другое дело ТК - мне это сразу сказали, а он почти 20 лет этим занимается. Если подумать, это однозначно верно, иначе ТК можно всегда ссылаться на то, что отправитель неправильно упаковал, имея ввиду, что груз с любой упаковкой можно повредить при небрежной транспортировке. Все аргументы про небрежность продавца имели бы силу, если бы он отправил почтой как обычную бандероль без описей и страховок. Ладно, здесь все ясно, за темой следить особо не буду. Кто хотел, выводы сделал.
[QUOTE]gre9 пишет: ... мое мнение что ТК в данном случае обязательства свои выполнила после доставки по целостности внешнего вида груза. Если бы получатель на месте пытался бы составить претензию они бы ему на это и указали и зафиксировали бы что внешне упаковка целая, а так как каких-то пометок того что там внутри находятся легкобьющиеся предметы нету, то думаю сами понимаете, что получить в таком случае страховку непросто. [/QUOTE] Ну... обязательства имелись по доставке не "целостности внешнего вида груза" (коробки?), а, конечно, целостности самого груза. И давайте вновь прочтем слова ТС: [QUOTE]Посылку получил вчера на складе ПЭК (первой экспедиционной компании). Снаружи - [B]грубо сколоченный из доски-двадцатки дырчатый ящик[/B]. [B]Никаких предупреждающих надписей! [/B] Вес посылки соответствует заявленному. Внутри ящика - обернутая в пленку, плохо запакованная продуктовая гофрокоробка. При вскрытии коробви вижу что она частично пустая (примерно на15-20 процентов объема). [B]Зав складом[/B] сразу говорит, что [B]груз плохо упакован и скорее всего будет бой[/B]. [/QUOTE] Вот... Я так понимаю, доски сколачивал не продавец и надписи должен был приклеить тот, кто этим занимался, то есть ТК. И этот самый зав.складом говорит, что груз плохо упакован - это он имеет ввиду их конторские доски и отсутствие предупреждений или пленку продавца? По всей видимости, первое, а в качестве второго должна была убедиться та же ТК при получении груза от отправителя - это их работа. Собственно, сервиз могли побить еще в процессе такого сколачивания, что очень вероятно, поскольку это переворот коробки и удары молотком. Дальше. Вскрывать нужно было на месте и проверять состояние груза и сразу же писать претензию при обнаружении боя, все это дело фотографировать. Если этого не было сделано, дело пропащее, тогда только и остается, что рыдать и взывать к духовности. [QUOTE]gre9 пишет: Опять же, это все не столь важно сколько важна морально-этическая составляющая таких сделок. А с этим моментом все как то печально в данном случае.[/QUOTE] Не знаю. По-моему, все нормально. Представьте себе, что Вы заказали станок, а перевозчик его переломал в пути и ссылается на плохую упаковку (к слову, любую упаковку можно повредить до ущерба грузу), Вы же не будете звонить директору завода по ночам и рыдать в трубку, обвиняя его во всем, если опростоволосились при приемке. Я это вижу так, хотя испытываю сочувствие к покупателю.
Кстати... я не удивлюсь, если ТС принял груз без претензий, тем самым лишив себя возможности по закону получить компенсацию. Тот человек, что сообщил ему о вине упаковки отправителя, просто мерзавец, поскольку ТК периодически имеют дело с повреждением груза, и такие вопросы решаются однозначно (см. выше).в пользу получателя, а он просто обманул ТС, на что я указывал в первом сообщении. А если это так, а похоже, что это так, поскольку ТС не рассказал о наличии и судьбе претензии, он не получит никакой компенсации, и он не может требовать ее от продавца, поскольку сам лишил себя возможности защитить права, и продавец ничего не сможет истребовать с ТК.
Так, граждане, вы меня вынудили. У моего брата транспортная компания (Россия и международные грузоперевозки фурами), я сейчас получил полную консультацию. Итак: [B]за сохранность груза отвечает транспортная компания - это константа[/B]. Вопросы, связанные с упаковкой, находятся в компетенции ТК: если груз принят, она отвечает за сохранность. При получении подписывается акт (может быть в форме ТТН), в котором оговаривается отсутствие претензий или их наличие по сохранности груза. Если претензии есть, составляется документ претензия, на которую ТК в течении месяца должна отреагировать. Если по истечении этого срока ситуация не разрешена, следует обращение в суд. По страховке: выгодополучателем может быть как отправитель, так и получатель, но, как правило, это получатель. Правда, по вопросу части сервиза вопрос не задал - оплачивается вся страховка или часть. Дальше вы можете продолжить загонять продавца, но дела делаются именно так, как описано выше. gre9, что-то мне подсказывает, что это сделка между ФЛ. В обратном случае: без договора разговор не предметный. И что касается предметности: только обязательство продавца о надлежащей доставке, оформленное договором, делает его ответственным за доставку, а при отсутствии такого обязательства все претензии к ТК.
[QUOTE]gre9 пишет: В данном обсуждаемом контексте Sergey74 видится мне вообще этаким чудаком. Кодекса чести и этики на рынке антиквариата нет - что за глупость? По-моему на этом кодексе и строятся нормальные взаимоотношения многих коллекционеров, иначе наше любимое хобби окончательно превратится в бизнес. [/QUOTE] Не могли бы Вы дать ссылки на указанный Кодекс, чтобы разговор был более содержателен? [QUOTE]gre9 пишет: У меня вообще создалось впечатление что к юриспруденции Вы никакого отношения не имеете.... ...Про закон о защите прав потребителей не забыли?... ...В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования... ...В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования о замене/возврате товара/его стоимости также не освобождают от выплаты неустойки.... [/QUOTE] Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть... Лучше процитирую: [QUOTE]Закон «О защите прав потребителей» распространяется не на все отношения купли-продажи. В случае совершения сделки между частными лицами законодательство о защите прав потребителей не действует, а применяются общие нормы гражданского законодательства. В случае приобретения товара у компании-продавца, поставляющей продукцию, покупатель приобретает статус потребителя, и только тогда вступает в силу законодательство о защите прав потребителей. [/QUOTE] Что касается юриспруденции, то моя деятельность имеет множество нормативов/положений/разъяснений и регулируется специальными профессиональными законами, также я периодически выступаю истцом в судебных разбирательствах, но это неважно и речь не обо мне. Что касается закона, то есть убежденность, что при разбирательстве итоги были бы именно такими, как описал выше. А если кто-то желает дальше давить на продавца, призывая его к уплате, вы это можете продолжать. Моя позиция сводится к тому, что нужно разобраться со страховкой и решить вопрос в части непокрытой страховкой, если такая будет.
[QUOTE]Кой58 пишет: В каждом профессиональном сообществе существуют свои не писанные законы. [/QUOTE] У меня нет сведений о неписанном кодексе этики людей, занимающихся торговлей антиквариатом. И это нечто новое, имея ввиду количество конфликтов, в которых никто на нечто подобное не ссылался. Конечно, мы все себе можем представить бесконечно совестливого человека, который даже при тени обвинения все расходы берет на себя, избавляя от печалей других. Здесь как говорил Конфуций: "я слышал о таких людях, но не видел таких людей". Я их тоже не видел, поэтому люди прибегают к устойчивым законам. Кстати, что касается профессиональной этики, если исходить из примера этики аудиторов, закрепленной документом, вопросы этики распространяются на те вопросы, которые не регулируют законы, а не на те, которые они регулируют.
[QUOTE]Кой58 пишет: Вас поступок продавца просили оценить! Он правильно поступил, как порядочный человек, или нет? .[/QUOTE] Я не вижу его злого умысла, а только он относится к вопросы порядочности. И, наверное, он не относится к тем людям, о которых написано выше, но кто из нас сам к ним относится и не так, чтобы словом, а делом и кошельком?
[QUOTE]BaNG пишет: Со страховкой как раз нюанс.
Из личного опыта с одной транспортной компанией и Почтой РФ - утрата или повреждение части груза компенсируется частью суммы на которой было застраховано отправление. Величина определяется исходя либо из веса либо указанной в описи стоимости конкретного не доставленного в должном виде объекта - согласно правил компании-перевозчика.
Собственно отсюда и вопросы к продавцу. Отсюда и устойчивое мнение, что разбираться во всём должен он. Продавцу - бой и остатки посуды + компенсация по страховке, покупателю - возврат средств без всякого детектива.[/QUOTE] Это важный момент. По-хорошему: компенсация должна быть полной, поскольку сервиз - это единая композиция, и стоимость ее частей по отдельности не равна стоимости всего комплекта, и эту позицию, считаю, можно отстоять. Здесь развилка: или покупатель (повторю, что, скорее всего, только он может претендовать на страховку) отстаивает этот вопрос и получает всю страховку, или получает часть ее и тогда, вероятно, будет справедливым, чтобы продавец принял целый остаток сервиза и уплатил разницу. Но это уже тонкий путь субъективизма, поскольку если бы дело рассматривалось в суде, покупатель, по всей видимости, не имел бы право что-либо требовать от продавца ввиду перехода права собственности при передачи груза перевозчику. В то же время лично я считал бы такую компенсацию справедливой, поскольку упаковка действительно не в лучшем виде. Такая ситуация относится к вопросу совести и личного суждения.
[QUOTE]BaNG пишет: Sergey74, к чему эта муть? [/QUOTE] Законы, знаете ли, оттого такие массивные и подробные, чтобы учесть все аспекты ситуаций и чтобы справедливость была над всеми, а не над речистыми или наглыми (не относится к участникам этого спора). Так что: кому - "муть", кому - подробное толкование. Все упирается в страховку. Раз она была, нужно ею воспользоваться. Пострадавшим по договору здесь может быть только одно лицо: или продавец, или покупатель, что скорее всего. Если в договоре страхования выгодоприобретателем является продавец, то вполне справедливо предложенное Вами: он ему деньги возвращает сам, а затем работает со страховой, поскольку покупатель в этом случае вообще не может претендовать на компенсацию от страховой. Если это не так, только покупатель может требовать компенсацию от страховой. Какие здесь могут быть противоречия и толкования? QWART, я не то, чтобы за Вас и против кого-то - мы не знакомы, я за объективность и не за "понятия", а за закон, который, опять же, объективен. По Вашему фото: если пустые места не были ничем проложены, не удивляюсь, что все побилось. Паковать нужно было в деревянный ящик и все прокладывать. Однако: если товар в такой таре был принят перевозчиком и застрахован, за его сохранность отвечает перевозчик в лице страховой компании.
Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара, продавец исполнил со своей стороны свои обязательства по отгрузке товара. [QUOTE]Общий порядок перехода права собственности установлен статьей 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Под передачей признается вручение вещи приобретателю, сдача перевозчику, а также передача товарораспорядительных документов (ст. 224 ГК РФ).[/QUOTE] [QUOTE]Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю. [/QUOTE] Это все в общих случаях в силу закона, если договором не предусмотрено иное. По закону сервиз принадлежит покупателю, и он является потерпевшим собственником, то есть требовать получение страховки должен он. Неплохо бы договор страхования посмотреть, какую сторону он признает потерпевшей при страховом случае. Скорее всего, именно получателя. Если это так, продавец вообще не имеет полномочий разбираться со страховой или с перевозчиком. Если это не так, если по договору страхования признается потерпевшим он, то продавец должен этим заниматься, не смотря на переход права собственности.
[QUOTE]Хабаровск пишет: Сергей, а вам самому как такая перспективка? Заниматься этим? Почему и ( перефразирую вас), в первую очередь, из-за чего(кого)? Дельце то хлопотное?[/QUOTE] А какие альтернативы? Требовать с невиновного, так проще? Вот, если страховщик, а затем перевозчик дает официальный отказ, который не удастся оспорить, то только тогда ответственность ложится на продавца, поскольку груз был застрахован. И давайте все-таки поосторожнее обвинять других людей: нам не были предоставлены все фото во время вскрытия коробки. И нам неизвестен вид и состояние обрешетки, поскольку все выглядит так, что коробку смяло, а не так, что посуда просто меж собой побилась. Здесь люди в массе отчего-то ожидают какой-то невероятный сервис от продавцов, что они, страхуя отправления, должны, заботясь о "репутации антиквара", все возмещать из своего кармана. Если будете приобретать что-то на мировых аукционах, будучи ценным покупателем, все, может быть, будет так. А здесь продают вполне обычные люди, для которых стоимость лота, вероятно, не копеечная, чтобы ублажать покупателя, который не соизволил отстаивать свои интересы и даже не попытался в силу договора и закона получить ту же страховку. Понятно, что так проще и удобно: сообщил о неприятности и тебе деньги вернули, но мы же не в сказке живем и должны быть объективны к интересам участников сделки.
[QUOTE]KOOT пишет: Групповое фото это конечно знак очень большого уважения к форуму.
Монеты все эти недель полторы назад видел живьем в москве - все фуфло.
Человеку, который их приносил я это уже сказал.
Интересно теперь послушать атора темы - как они к нему попали...[/QUOTE] Вы по этим фото смогли бы распознать подделки? В смысле, есть ли признаки? Или только вживую определили?
[QUOTE]Шарль Шариков пишет: Медь редкая. Подлинные монеты, сразу столько, в одном месте, фантастика. Изготовлены хорошо, похожи.[/QUOTE] Что вместе столько R - не аргумент, что это копии.
Кой58, нужно в первую очередь терроризировать транспортную компанию - именно они отвечали за сохранность груза, именно они страховали его. Безотносительно сервиза: при повреждении груза отвечает транспортная компания, хоть сервиз, хоть станок, хоть корову перевозили. Не нужно верить их отговоркам, нужно привлекать их к ответственности.
ТС, скажите, пожалуйста, от чего был застрахован груз и для чего? Не от потери ли и не от порчи ли? И не для того ли, чтобы воспользоваться страховкой при таких обстоятельствах? У Вас есть все на руках, если Вы акты составили при получении, - требуйте страховку. Слова приемщика о том, что виноват отправитель, - попытка избежать ответственности, поскольку их же приемщик в пункте отправки должен был убедиться в упаковке, они застраховали груз. Если они приняли товар, упакованный таким образом, это проблема уже этой компании. Вас, грубо говоря, просто выставили. Вы не можете ссылаться на свою занятость и нежелание заниматься привлечением к ответу перевозчика, а если ссылаетесь, то смиритесь с потерей, поскольку продавец не должен отвечать за Вашу леность или занятость. Очевидно, обещанной обрешетки не было, коробку просто смяло - это нарушение со стороны перевозчика.
Полушка 1734г. с остатками гурта копейки., Смотрины перед продажей.
Не касаюсь вопроса подлинности, такого вопроса, вероятно, и нет, но на монете не вижу ни кусочка оригинальной поверхности - ее будто смыло. Здесь как-то уже писали, что монета может быть доведена до такого состояния, что следы подлинности просто утрачены.
[QUOTE](A.P) пишет: Что там может быть "красивого", когда весь рельеф поплыл??? [/QUOTE] Такая же с низким рельефом: В каком-то смысле можно считать браком.
Чистка ужасно небрежная. Перечекан из 10 к. 1796, АМ - довольно редка, следы для, опять же, АМ неплохие. По каталогу за vf 1500 долл. (старых долларов по 30-35 за руб.). Если ее в порядок привести, то может неплохо набрать.
У того товарища монеты литые и поры либо выдаются за коррозию, либо монета густо патинируется так, чтобы скрыть поры. У Вашей поле в этом смысле неоднозначное, но выступающие части медного цвета и по фактуре на литье не похожи, хотя часть тоже в коррозии. Посмотрите на гурт, о чем и написали в той теме, на предмет шва. Честно говоря, наталкивался, просматривая молоток, на копии Петра, но они были очевидными, а там все довольно натурально. Помните у соседей? Люди зашевелились только по всплытию клонов, а не по методу изготовления и особенностям изделия.
[QUOTE]soloveika пишет: Похоже от сюда все идет: [/QUOTE] Есть вещи опасные (как минимум, для меня). Медь вроде вся литая: пористую поверхность маскируют под коррозию - кое-что из петровской меди выглядит очень убедительно. Серебро отторгает цветом, на многих тоже пористая поверхность. Честно говоря, ссылка страха прибавила. Если кто-то укажет другие признаки, объединяющие такой контент, буду благодарен, поскольку кое-что я бы не заподозрил нисколько.
[QUOTE]Лука пишет: Там все три лота у Вас под большим вопросом Вот эта серия ( просто фото денги и полушки не сохранились) [/QUOTE] Копейка литая с пористым полем (можно принять за старый фальшак), полушка не нравится, а денга до этой минуты казалось нормальной. Если есть возможность выложить фото гуртов, было бы интересно.
[QUOTE]pushkin37 пишет: Хоть бы пари предложил!?[/QUOTE] Это плохая затея. Понимаете, в то время бракованных монет была масса и каждая в какой-то мере индивидуальна. Интересные браки ценятся, но в первую очередь ценится состояние монеты.
pushkin37, скажите спасибо, что Вам вообще уделили время, а Вы еще и хамите. Монета Ваша ничего не стоит. Найти без двойного удара с хорошей центровкой и не заезженными штемпелями без холостых да еще в качестве - это дело, а это ерунда.
