[QUOTE]LOPUCH пишет: ...браво,СЕРГЕЙ74!А как же это сочетается с рейтингом из 3-х направлений коллекционирования монет Российской Империи? Нестыковка выходит...Антика-это красота,благородство рисунков,стиля,и прочее,это прикосновение к Вечности. Но....простите,при чем тут Российская Империя? .[/QUOTE] [QUOTE]Sergey74 пишет: [/QUOTE] Это просто я описал свои наклонности, которые, впрочем, по факту никак не реализуются в смысле коллекционирования антики. Kat3129, а я как-то считал, что после 1870-го для основной меди и 1860-ых для мелкого серебра ничего особенного и собирать нечего, поскольку один тип, а прочих мало. Оказывается, для кого-то это целое направление.
А так было у нас, в Челябинске, во время ливней во второй половине июня: Пару фотографий засвидетельствовали первый ливень (вроде 25 июня), остальные показывают спальный район Челябинска Северо-запад, где я и проживаю. Сам как раз домой ехал за рулем во время того ливня (второй из таких сильных, был в конце июня), было непередаваемо.
Кстати, кто-то и Шахин Гирея собирает - об этих монетах узнал не так давно по причине их отсутствия в Конросе (раньше пользовался только им). Впрочем, там разбег по номиналам вроде невелик совсем, себе бы не взял. Ранний РСФСР тоже интересен и у меня имелся в прошлой коллекции - надо будет собрать, но только серебро, медь такая уже не привлекает. А вообще, знаете, будь у меня больше свободного времени и возможность без стеснений тратить десятки тыс.руб. (и не раз в полгода, а почаще), наверное, я бы начал собирать антику. Помню, в ранней юности было особенное ощущение от коллекционирования монет наших царских да и вообще монет (лиры, динары и пр.) будто касаешься чего-то таинственного, чувствуешь время, которое уносится в далекое неизвестное прошлое с оттенком сказки. Сейчас только могу на мгновение вспомнить это ощущение, но уже ничего не чувствую. Конечно, здесь свое дело делают знания по истории и экономике, когда все происходящее сейчас или раньше становится совершенно обыденным: денежная масса, инфляция, налоги, дефицит казны, военные расходы, злоупотребление правом чеканки, амбиции и ошибки правителей и т.п. да и сама РИ, когда неплохо знаешь античную историю, выглядит недавно родившимся ребенком. В общем, такие дела, хоть это и не по теме.
Изображение комет и метеоритов на античных монетах
Почитайте "Сравнительные жизнеописания" Плутарха - там довольно много моментов исторических, связанных с небесными явлениями. Сразу об этой книге вспомнил. В смысле знакомства с античностью превосходная книга да и вообще.
Serg-antik, я его в "эксперты" не выдвигаю, а пишу о том, что его знания явно, на мой взгляд, не пропорциональны цифрам в профиле. Да, и если ошибся человек - это же отлично, если осознал или послушал объяснения других. Как говорится: спросить - не стыдно, стыдно не знать.
Может быть, для этого форума более подходящей была бы система голосования за статус конкретного пользователя, когда вопрос об изменении такого статуса вынесен на голосование. Скажем, один человек или группа пользователей выдвинули... да хоть Григория или пользователя КООТ на получение статуса "Эксперт" или "Старейшина" - конечно, все поддержат, признавая знания и проф. авторитет. Но опять же: все местные и без этого знают тех, чье мнение весомо. Да, и, скажем, ситуация с пользователем minibox44 - он, может быть, через много споров прошел, что его в такой минус углубили, но человек он опытный и в монетах понимает не меньше многих.
[QUOTE]Шарль Шариков пишет: У меня вот тоже рейтинг в глубоком минусе и что теперь? Гадов в любом обществе хватает. Последний раз понизился после того, как написал о металлоломе который тут за коллекционный материал пытались выдать. Как был прямолинейным так и буду.[/QUOTE] А мне первый раз понизили, когда я за человека, так скажем, заступился, которому открыто хамили и оскорбляли. То есть человек, может быть, был и не прав, но надо же соблюдать приличия и не обижать людей. В общем, дело такое... Да, потом еще понизили, когда я не понял розыгрыш на 1 апр. и тут же чуть повысили, узнав, что у меня день рождения. Вот, и суди по таким параметрам о человеке.
Слишком большой эмоциональный аспект во всех этих +- в смысле выставления. Мне больше по душе была другая система, которую наблюдал на одном специализированном форуме, когда можно было "поблагодарить" и "осудить" сообщение пользователя, и далее такие оценки никак не преследовали человека, нигде не отображались. То есть и там эмоции роль играли, но такие оценки не создавали предубеждение против человека. Да, кстати, и такие вот попрашайки, которым "плюсики" нужны для самоощущения - дело тоже отвратительное. Не знаю... не поддерживаю. Если бы такие оценки соответствовали только знаниям человека, и тогда шкала "авторитет" была бы адекватным мерилом, то еще ладно, но здесь вечное "а судьи кто", а по факту "авторитет" в значительной части - совокупность случайностей и эмоциональной реакции оценивающего. Те, кто в монетах разбираются и присутствуют в темах, те и без того известны своими знаниями. И среди тех, кто "в минусе" много опытных людей и такие оценки не справедливы. В общем, на мой взгляд, было бы правильно иметь возможность в настройках скрывать все эти параметры, чтобы разделить желающих и не желающих играть в эти игры.
Банда маньяков-минусовиков давно орудует на сайте, администрация пытается ее вычислить. Целью обычно становятся самые [S]не склонные к самоанализу[/S] добрые и красивые люди.
Не разбираюсь в медалях, но при жизни Екатерины 2 будь это выпущено, граверу пришлось бы тяжело, имея ввиду мужика в карсете и парике изображенного. Похоже на фантазийную поделку.
Подскажите что за монета?, Здесь медальон и монета
Если это из того же набора с "Антонычем", то это копии медали мне неизвестной и крымской копейки Гирея. Впрочем, уточнить подлинность последней может кто-то другой. Медаль похожа на грубое литье.
[QUOTE]miss.kactus@mail.ru пишет: Из какого метала они сделаны? И как определить подделку?[/QUOTE] Прежде всего вообще не нужно связываться с тем, в чем не разбираетесь. А чтобы определить подделку, нужно заниматься монетами - как бы сие банально ни звучало.
Lopuch, а мне кажется, что, скажем, грузинские мало кого интересуют и на финские плохой спрос, ливонезы тоже плохо продаются и мало ими людей интересуются, когда кто-то выставляет, - могу ошибаться, конечно, поскольку не занимаюсь непосредственно торговлей. У меня раньше были те же финские монеты - сейчас на них даже не смотрю, они для меня чужие что ли. Русско-польские нравятся только серебряные, мелочь с польским номиналом приобретать не планирую. Грузинские - тоже чужие и письменность чужая. Для Молдовы монеты интересные, они мне сами по себе нравятся. Сибирские - необычные, в каком-то смысле таинственные даже, но Свои, это не вполне регионы. В общем, эта тема для меня больше эмоциональная - создал, чтобы мнения людей спросить, послушать других. Да, хочу серию Ost собрать, настораживает количество подделок. Кстати. Есть еще необычная монета: пятак авестовский, шведский фальшак пятака Екатерины 2, который отчего-то включен в основной каталог. Как-то в ветке обсуждения о нем зашла речь - пользователь с ником 925... (не запомню цифры дальше) тогда написал, что у него странное отношение к этой монете - вот мне именно отношения интересны.
Всех приветствую. Интересует следующий вопрос: каковы для вас, форумчане, границы коллекционирования монет Российской монеты в смысле региональных монет? Как относитесь к русско-польским, к русско-финским, к монетам для Молдовы? В том же списке: петровские тинфы, монеты для Прибалтики (ливонезы), редкие монеты для Пруссии, монеты для Грузии, сюда бы я отнес оккупационную серию железных 1,2,3 коп. OST. В каталогах русских монет выделяют монеты Польского восстания 1830-31 гг. - на этом форуме встречал мнение, что эти монеты вообще не имеют отношения к РИ. Сибирские монеты в каком-то смысле тоже региональные, хотя, как могу судить, в каталогах они всегда в разделе монет обычного чекана. Что из этого собираете, что совсем не интересует и почему? Могу добавить дополнительный вопрос: отношение к юбилейным монетам - интересуетесь ли такими. Как могу судить, к части озвученных региональных тем интерес очень невелик, хотя в каталогах они оценены достаточно высоко.
Состояние монеты по таким фото неясное: реверс будто заглажен, мелкая коррозия и все это под серной мазью - по этим фото впечатление такое. И интереснее не точка справа, а некий провал слева от "2". Цена прежде всего от состояния монеты, а не от разновидности, поэтому для начала неплохо бы лучше представить состояние.
Очень красивые монеты встречаются среди античных. К сожалению, монеты в приемлемом состоянии по цене выше психологического да и отчасти финансового лимита. Еще немного смущает их ликвидность в РФ.
[QUOTE]Elisei7 пишет: Сложно у Вас на СМ с загрузкой,неверный тип файла. Вроде и обрезал фото. В компе и программах не силен.[/QUOTE] Откройте через пейнт, после редактирования выберите "сохранить как" и укажите в появившемся окне формат *.jpg - такой формат форум принимает точно.
Фото сразу делайте хорошие. Монета в плохом состоянии, брак такой на цену давит сверху. Край или не край - не подскажу, но похоже, что действительно дефект получен на МД. По цене около 100 руб. на желающего безвозвратно расстаться со 100 руб.
2 копейки 1762 арматура, прошу помочь оценить и продать
Здесь уже ничего не поделаешь и не докажешь. Может быть, есть смысл пересылать бандеролью с конкретным и подробным описанием вложенного и полной страховкой и вскрывать всегда на видео при работнике почты. Ясное дело, что не все хотят "светить" получения, но какие еще варианты? Можно в фольге в ненужной книге пересылать, но это знаете... мерзкая ситуация, что ты должен обхитрить мерзавца-почтальона, чтобы он не вскрыл конверт. Россия, мать ее...
Вчера заглянул в антикварный по случаю нахождения близ него (это в Челябинске). Продавец-администратор сказала, что копии имп. рублей приносят каждый день, мол, цыгане орудуют. Кстати, на витрине лежала обычная двушка Александра 1 со странным надчеканом в виде обезьяньей морды - причем продавец, видимо, в соответствии со своей квалификацией протянула мне ее со словами "у нас есть перечеканы". Любопытная вещица, а мне подумалось, что для ярмарки кто-то набил в ~1840-ых, хотя кто знает.
6 нечастых полтин XVIII века на оценку для дальнейшей продажи, при интересе - выставлю на продажу
[QUOTE]ziro пишет: К тому же, портрет заново вырезали. Все признаким монеты с подвеса.[/QUOTE] На шее нарезаны детали костюма и мантия вырезана, если не ошибаюсь. Можно сравнить с этой (состояние f) : Лицо императора на этой монете в лучшем сохране, чем на монете ТС. Все остальные детали тоже можно привести к пропорции в смысле износа и увидеть подрезку.
Кстати (если уж начал писать), о порядочности продавца, которого вы так рьяно защищаете. Если вы помните отправку и страховку груза он оцениывл в 3500 рублей. Так вот , эти операции обошлись ему в 600 рублей. Можент быть хоть сейчас сделаете какието выводы? Или опять найдете резоны? На всякий случай привожу копии квитанций, а то в очередной раз обвинят в подтасовке фактов. Еще для информации: никто не требует подавать претензию "день в день"! Ее совершенно спокойно приняли и через неделю! [/QUOTE] 3500 - нереальная стоимость, сейчас такой груз отправить стоит совсем недорого. Если все так и Вы спросите форумчан в числе меня, то, наверное, все поддержат Ваши требования. [QUOTE]Кой58 пишет: ... сочуствие и поддержка (пусть даже словестная) - это тоже помощь. Suum cuique (каждому свое) - это классический постулат справедливости, но у вас это звучит с оттенком немецкого - Jedem das Seine![/QUOTE] Вы, в любом случае, пострадавшая сторона, и я Вам действительно сочувствую и желаю Вам отстоять свои права и получить компенсацию.
Если пытаться рассудить по-справедливости, по понятиям так сказать, то по-моему тот, кто принял на себя обязательство по доставке и (что немаловажно) получил за это оплату, и должен нести риск гибели, порчи, утраты товара в процессе доставки товара покупателю, и только после этого решать вопрос с получением страховки, так как он (продавец) страховал в данном случае свои риски, а не риски покупателя. В случае, когда продавец принял на себя обязательства по доставке товара, для покупателя не должно иметь никакого значения, кого в договоре страхования указал продавец выгодоприобретателем, так как, повторюсь, продавец страховал свои риски.[/QUOTE] Обязательства по доставке приняла на себя ТК (обязательства перед получателем, если в его пользу страхование), а продавец взял на себя обязательства передать груз ТК. Так распределяются обязательства в ситуации "я передам транспортной, ты - встречай, груз застрахован", обратное может быть прописано только в договоре, когда продавец своими силами или привлеченными осуществляет доставку до покупателя. И вопросы решаются не "только после этого", а в совокупности ситуации: если покупатель, так скажем, прошляпил страховку, на каких основаниях продавец должен ему платить? И каким образом в случае такой оплаты, то есть "только после этого", продавец будет решать вопрос со страховкой, если выгодополучателем страховки был покупатель? Это невозможно, все изначально надо было делать грамотно: одна сторона не должна платить за легкомыслие другой.[QUOTE]почему пишет: Я сам , а не мой брат, довольно долго был транспортной компанией и спросите у любого транспортника ,упаковка не нарушена , пломба цела, все вопросы к отправителю и поверьте даже на вопрос гаишника , что везешь? Отвечали, пломбу везу[/QUOTE] Зависит от договора, а он может быть составлен и без слов об ответственности ТК о сохранности груза - уверен, в суде такую ТК можно привлечь к ответственности. Но приличные ТК, которые груз страхуют, в договоре такую ответственность прописывают и страховка, ее наличие, именно эту ответственность и гарантирует. Вы сами посудите: груз приняли целый, упаковку видели, доупаковали сами по распоряжению отправителя для обеспечения сохранности, застраховали, привезли битый - какие здесь еще варианты ответственности.
Здесь: "обширное механическое вмешательство (реставрация) на аверсе", "шлифовка поля", гурт многих расстроил, а эксперт: "штемпельный блеск", "незначительные потертости", "мелкие царапины". Да уж.
Имея ввиду те подделки, что чуть раньше обсуждались, неплохо бы четкие фото гурта увидеть. Фотографии плохие, подделку не исключаю: средняя монета пористая. Все монеты разного цвета и не выглядят так будто их "вчера копнули" в одном месте.
[QUOTE]gre9 пишет: Понимаете, чтобы точно хоть на какие то вопросы дать ответы, надо понимать является ли упаковка внутренняя упаковкой продавца и на каком этапе он расстался с посылкой. Но тут речь в теме о том, что если запаковано бы было все надлежащим образом , то плохо сколоченный деревянный ящик не повлиял бы на целостность груза в итоге. Нужны ответы на вопросы, а их нету никаких кроме обвинений кто прав кто виноват.[/QUOTE] Не думаю, что это что-то меняет. Доставка в сохранности подразумевает качественную упаковку - и то, и другое дело ТК - мне это сразу сказали, а он почти 20 лет этим занимается. Если подумать, это однозначно верно, иначе ТК можно всегда ссылаться на то, что отправитель неправильно упаковал, имея ввиду, что груз с любой упаковкой можно повредить при небрежной транспортировке. Все аргументы про небрежность продавца имели бы силу, если бы он отправил почтой как обычную бандероль без описей и страховок. Ладно, здесь все ясно, за темой следить особо не буду. Кто хотел, выводы сделал.
[QUOTE]gre9 пишет: ... мое мнение что ТК в данном случае обязательства свои выполнила после доставки по целостности внешнего вида груза. Если бы получатель на месте пытался бы составить претензию они бы ему на это и указали и зафиксировали бы что внешне упаковка целая, а так как каких-то пометок того что там внутри находятся легкобьющиеся предметы нету, то думаю сами понимаете, что получить в таком случае страховку непросто. [/QUOTE] Ну... обязательства имелись по доставке не "целостности внешнего вида груза" (коробки?), а, конечно, целостности самого груза. И давайте вновь прочтем слова ТС: [QUOTE]Посылку получил вчера на складе ПЭК (первой экспедиционной компании). Снаружи - [B]грубо сколоченный из доски-двадцатки дырчатый ящик[/B]. [B]Никаких предупреждающих надписей! [/B] Вес посылки соответствует заявленному. Внутри ящика - обернутая в пленку, плохо запакованная продуктовая гофрокоробка. При вскрытии коробви вижу что она частично пустая (примерно на15-20 процентов объема). [B]Зав складом[/B] сразу говорит, что [B]груз плохо упакован и скорее всего будет бой[/B]. [/QUOTE] Вот... Я так понимаю, доски сколачивал не продавец и надписи должен был приклеить тот, кто этим занимался, то есть ТК. И этот самый зав.складом говорит, что груз плохо упакован - это он имеет ввиду их конторские доски и отсутствие предупреждений или пленку продавца? По всей видимости, первое, а в качестве второго должна была убедиться та же ТК при получении груза от отправителя - это их работа. Собственно, сервиз могли побить еще в процессе такого сколачивания, что очень вероятно, поскольку это переворот коробки и удары молотком. Дальше. Вскрывать нужно было на месте и проверять состояние груза и сразу же писать претензию при обнаружении боя, все это дело фотографировать. Если этого не было сделано, дело пропащее, тогда только и остается, что рыдать и взывать к духовности. [QUOTE]gre9 пишет: Опять же, это все не столь важно сколько важна морально-этическая составляющая таких сделок. А с этим моментом все как то печально в данном случае.[/QUOTE] Не знаю. По-моему, все нормально. Представьте себе, что Вы заказали станок, а перевозчик его переломал в пути и ссылается на плохую упаковку (к слову, любую упаковку можно повредить до ущерба грузу), Вы же не будете звонить директору завода по ночам и рыдать в трубку, обвиняя его во всем, если опростоволосились при приемке. Я это вижу так, хотя испытываю сочувствие к покупателю.
Кстати... я не удивлюсь, если ТС принял груз без претензий, тем самым лишив себя возможности по закону получить компенсацию. Тот человек, что сообщил ему о вине упаковки отправителя, просто мерзавец, поскольку ТК периодически имеют дело с повреждением груза, и такие вопросы решаются однозначно (см. выше).в пользу получателя, а он просто обманул ТС, на что я указывал в первом сообщении. А если это так, а похоже, что это так, поскольку ТС не рассказал о наличии и судьбе претензии, он не получит никакой компенсации, и он не может требовать ее от продавца, поскольку сам лишил себя возможности защитить права, и продавец ничего не сможет истребовать с ТК.
Так, граждане, вы меня вынудили. У моего брата транспортная компания (Россия и международные грузоперевозки фурами), я сейчас получил полную консультацию. Итак: [B]за сохранность груза отвечает транспортная компания - это константа[/B]. Вопросы, связанные с упаковкой, находятся в компетенции ТК: если груз принят, она отвечает за сохранность. При получении подписывается акт (может быть в форме ТТН), в котором оговаривается отсутствие претензий или их наличие по сохранности груза. Если претензии есть, составляется документ претензия, на которую ТК в течении месяца должна отреагировать. Если по истечении этого срока ситуация не разрешена, следует обращение в суд. По страховке: выгодополучателем может быть как отправитель, так и получатель, но, как правило, это получатель. Правда, по вопросу части сервиза вопрос не задал - оплачивается вся страховка или часть. Дальше вы можете продолжить загонять продавца, но дела делаются именно так, как описано выше. gre9, что-то мне подсказывает, что это сделка между ФЛ. В обратном случае: без договора разговор не предметный. И что касается предметности: только обязательство продавца о надлежащей доставке, оформленное договором, делает его ответственным за доставку, а при отсутствии такого обязательства все претензии к ТК.
[QUOTE]gre9 пишет: В данном обсуждаемом контексте Sergey74 видится мне вообще этаким чудаком. Кодекса чести и этики на рынке антиквариата нет - что за глупость? По-моему на этом кодексе и строятся нормальные взаимоотношения многих коллекционеров, иначе наше любимое хобби окончательно превратится в бизнес. [/QUOTE] Не могли бы Вы дать ссылки на указанный Кодекс, чтобы разговор был более содержателен? [QUOTE]gre9 пишет: У меня вообще создалось впечатление что к юриспруденции Вы никакого отношения не имеете.... ...Про закон о защите прав потребителей не забыли?... ...В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования... ...В том же законе о защите прав потребителей четко указано что требования о замене/возврате товара/его стоимости также не освобождают от выплаты неустойки.... [/QUOTE] Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть... Лучше процитирую: [QUOTE]Закон «О защите прав потребителей» распространяется не на все отношения купли-продажи. В случае совершения сделки между частными лицами законодательство о защите прав потребителей не действует, а применяются общие нормы гражданского законодательства. В случае приобретения товара у компании-продавца, поставляющей продукцию, покупатель приобретает статус потребителя, и только тогда вступает в силу законодательство о защите прав потребителей. [/QUOTE] Что касается юриспруденции, то моя деятельность имеет множество нормативов/положений/разъяснений и регулируется специальными профессиональными законами, также я периодически выступаю истцом в судебных разбирательствах, но это неважно и речь не обо мне. Что касается закона, то есть убежденность, что при разбирательстве итоги были бы именно такими, как описал выше. А если кто-то желает дальше давить на продавца, призывая его к уплате, вы это можете продолжать. Моя позиция сводится к тому, что нужно разобраться со страховкой и решить вопрос в части непокрытой страховкой, если такая будет.
[QUOTE]Кой58 пишет: В каждом профессиональном сообществе существуют свои не писанные законы. [/QUOTE] У меня нет сведений о неписанном кодексе этики людей, занимающихся торговлей антиквариатом. И это нечто новое, имея ввиду количество конфликтов, в которых никто на нечто подобное не ссылался. Конечно, мы все себе можем представить бесконечно совестливого человека, который даже при тени обвинения все расходы берет на себя, избавляя от печалей других. Здесь как говорил Конфуций: "я слышал о таких людях, но не видел таких людей". Я их тоже не видел, поэтому люди прибегают к устойчивым законам. Кстати, что касается профессиональной этики, если исходить из примера этики аудиторов, закрепленной документом, вопросы этики распространяются на те вопросы, которые не регулируют законы, а не на те, которые они регулируют.
[QUOTE]Кой58 пишет: Вас поступок продавца просили оценить! Он правильно поступил, как порядочный человек, или нет? .[/QUOTE] Я не вижу его злого умысла, а только он относится к вопросы порядочности. И, наверное, он не относится к тем людям, о которых написано выше, но кто из нас сам к ним относится и не так, чтобы словом, а делом и кошельком?
[QUOTE]BaNG пишет: Со страховкой как раз нюанс.
Из личного опыта с одной транспортной компанией и Почтой РФ - утрата или повреждение части груза компенсируется частью суммы на которой было застраховано отправление. Величина определяется исходя либо из веса либо указанной в описи стоимости конкретного не доставленного в должном виде объекта - согласно правил компании-перевозчика.
Собственно отсюда и вопросы к продавцу. Отсюда и устойчивое мнение, что разбираться во всём должен он. Продавцу - бой и остатки посуды + компенсация по страховке, покупателю - возврат средств без всякого детектива.[/QUOTE] Это важный момент. По-хорошему: компенсация должна быть полной, поскольку сервиз - это единая композиция, и стоимость ее частей по отдельности не равна стоимости всего комплекта, и эту позицию, считаю, можно отстоять. Здесь развилка: или покупатель (повторю, что, скорее всего, только он может претендовать на страховку) отстаивает этот вопрос и получает всю страховку, или получает часть ее и тогда, вероятно, будет справедливым, чтобы продавец принял целый остаток сервиза и уплатил разницу. Но это уже тонкий путь субъективизма, поскольку если бы дело рассматривалось в суде, покупатель, по всей видимости, не имел бы право что-либо требовать от продавца ввиду перехода права собственности при передачи груза перевозчику. В то же время лично я считал бы такую компенсацию справедливой, поскольку упаковка действительно не в лучшем виде. Такая ситуация относится к вопросу совести и личного суждения.
[QUOTE]BaNG пишет: Sergey74, к чему эта муть? [/QUOTE] Законы, знаете ли, оттого такие массивные и подробные, чтобы учесть все аспекты ситуаций и чтобы справедливость была над всеми, а не над речистыми или наглыми (не относится к участникам этого спора). Так что: кому - "муть", кому - подробное толкование. Все упирается в страховку. Раз она была, нужно ею воспользоваться. Пострадавшим по договору здесь может быть только одно лицо: или продавец, или покупатель, что скорее всего. Если в договоре страхования выгодоприобретателем является продавец, то вполне справедливо предложенное Вами: он ему деньги возвращает сам, а затем работает со страховой, поскольку покупатель в этом случае вообще не может претендовать на компенсацию от страховой. Если это не так, только покупатель может требовать компенсацию от страховой. Какие здесь могут быть противоречия и толкования? QWART, я не то, чтобы за Вас и против кого-то - мы не знакомы, я за объективность и не за "понятия", а за закон, который, опять же, объективен. По Вашему фото: если пустые места не были ничем проложены, не удивляюсь, что все побилось. Паковать нужно было в деревянный ящик и все прокладывать. Однако: если товар в такой таре был принят перевозчиком и застрахован, за его сохранность отвечает перевозчик в лице страховой компании.
Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара, продавец исполнил со своей стороны свои обязательства по отгрузке товара. [QUOTE]Общий порядок перехода права собственности установлен статьей 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Под передачей признается вручение вещи приобретателю, сдача перевозчику, а также передача товарораспорядительных документов (ст. 224 ГК РФ).[/QUOTE] [QUOTE]Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю. [/QUOTE] Это все в общих случаях в силу закона, если договором не предусмотрено иное. По закону сервиз принадлежит покупателю, и он является потерпевшим собственником, то есть требовать получение страховки должен он. Неплохо бы договор страхования посмотреть, какую сторону он признает потерпевшей при страховом случае. Скорее всего, именно получателя. Если это так, продавец вообще не имеет полномочий разбираться со страховой или с перевозчиком. Если это не так, если по договору страхования признается потерпевшим он, то продавец должен этим заниматься, не смотря на переход права собственности.
