[QUOTE]haldir пишет: Минусующие снега все нет... Это просто мнение. Я минусов никому не ставлю, кроме тех кто толкает фуфло!!! Это низко![/QUOTE]Да ладно вам, расслабьтесь. Это как в школе девочек за косички дергали: просто знак внимания. Я раньше тоже переживал, сейчас отношусь философски. Поправил вам чуток )))
P.S. Снег таки сегодня пошел... у нас на работе все к окнам аж бросились: мол, смотрите, смотрите, снег... Действительно, странно: январь - и вдруг снег! )))
[QUOTE]Юра551 пишет: Поэтому чисто формально ошибки нет - 15 рублей 1897г вроде бы можно назвать империалом, если бы не одно но: лично у меня при виде слова "Империал" начинают ходить мурашки по коже, и ассоциируется у меня с этим словом совсем не банальнейшая пятнадцатирублёвая монета... Вобщем если ну очень хочется в продажной теме с банальной пятнашкой употребить слово "Империал", и при этом не навлечь на себя гнев разочарованной нумизматической общественности, то тему следует оформить так: 15 рублей 1897г. ОСС/СС вес Империала [/QUOTE]По-моему, тут перемешаны 2 разных темы. В принципе, можно ли называть 15-рублевую монету "империалом"? Думаю, можно. Хотя под названием "империалы" в российской нумизматике понимают, как уже подробно разобрали выше, совсем другие монеты, но в разговорной речи, "в быту" - почему нет? С тем же успехом можно 20-копеечную монету называть "двугривенным", а 15-копеечную - "пятиалтынным"; любую монету в 25 копеек называть "полуполтинником" (даже если на ней так не написано) и так далее.
Другой вопрос - стоит ли в названии продажной темы употреблять неофициальные наименования и прочие излишние описания исключительно в рекламных целях (для большей заметности темы, для привлечения к ней внимания и выделения из массы других продажных тем) и писать как-то примерно так (слегка утрирую, конечно): скажем, вместо "20 копеек 1921 года РСФСР" написать "Серебряный двугривенный Российской Советской Федеративной Социалистической Республики выпуска одна тысяча девятьсот двадцать первого года " ? И не нарушение ли это правил? Ну, это уж модераторам решать... раз можно "империал", то тогда, наверное, можно писать и "пятиалтынный" и все остальное, как хочешь. Главное, не писать "Конь" и "Дворик" )))
[QUOTE]водолей пишет: интересно было бы увидеть крупно буквы "А" в словах "чистаго" и "серебра" рядом с обсуждаемой буквой.[/QUOTE]Для чистоты эксперимента и буквы "Л" тоже. Я уже писал неделю назад: [QUOTE]Агрегатор пишет: Сравните "Л" в "ЗОЛОТНИКА" и "ДОЛЯ" с "А" в "ЗОЛОТНИКА", "ЧИСТАГО" и "СЕРЕБРА".[/QUOTE][QUOTE]Агрегатор пишет: По-моему, невооруженным взглядом видно, что в круговой надписи все литеры "А" чуть другого начертания, чем "Л". ... А у показанной монеты гипотетическая ошибочная "А" такая же, как "Л".[/QUOTE]
Если кто умеет в фотошопе поворачивать на нужный угол части изображения (я не умею), мог бы вырезать все буквы "Л" (включая гипотетическую "А" ) и все буквы "А" из круговой надписи из фото обсуждаемой монеты и сравнить, поставив их все рядом. А заодно, возможно, и измерить их высоту (мне визуально кажется, что все "Л" ниже, чем "А" ).
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: отзыв должен ставиться после выполнения контрагентом своих обязанностей: покупатель оплатил - продавец поставил отзыв.[/QUOTE]Оплата товара - не единственная обязанность покупателя. Покупатель, как минимум, обязан также подтвердить получение монеты. К сожалению, практика показывает, что даже это многие покупатели не всегда выполняют - то ли по забывчивости, то ли по безответственности - и продавцу приходится напоминать и спрашивать: "а получили ли вы уже монету? а вот по трекингу она уже получена, а что же вы не отписываетесь??" и т.п.
[QUOTE]Тимофей пишет: А таким продавцам, которые "Отзыв покупателю после отзыва продавцу (после получения товара покупателем)" надо ставить минус в авторитет, и быть осторожнее в сделках.[/QUOTE]С этим несогласен.
Условия сделок купли-продажи обычно предусматривают не только оплату товара и его поставку покупателю (не важно, в какой последовательности), но и подписание какого-либо акта приемки, завершающего сделку. В этом акте констатируется, в т.ч., что товар получен, претензий к качеству нет и т.п. До подписания такого акта покупателем продавец не застрахован от возможных последующих претензий покупателя. В том числе, недобросовестных, т.к. покупатель может проявить свою недобросовестность уже после проведения оплаты (как я написал выше, оплата товара - не единственная обязанность покупателя).
Например, в нашем случае, при продаже монет, покупатель может заявить, что вместо монеты в конверте была гайка, или что монета хуже качеством, чем он себе представлял, или что ему авторитеты в местном клубе сказали, что монета фуфло, и т.п. - таких случаев масса, на форуме такое обсуждается постоянно. И продавец в таком случае, если он уже поставил отзыв, может оказаться в неравном положении с таким недобросовестным покупателем.
Поэтому как раз наоборот: логично было бы продавцу дождаться отзыва покупателя (практически, это эквивалент подписи покупателя под "актом приемки-передачи" ) , прежде чем ставить свой.
Тем более, вот это:[QUOTE]MON пишет: Здесь люди ответственные, адекватные в большинстве[/QUOTE] - да в большинстве - но, к сожалению, не всегда.
Лично я по сделкам с монетами (и на этом форуме и на других площадках) гораздо чаще бывал покупателем, чем продавцом. Как покупатель я всегда ставлю отзыв сразу после того, как получил монету и у меня нет претензий выполнению условий продавцом (независимо от того, оплатил я уже монету или монета была куплена по постоплате). Как продавец я ставлю отзыв первым сразу после получения оплаты в случаях, когда я уже имел дело с этим человеком, или у него в целом хорошая репутация, и я могу рассчитывать на его добросовестность. В остальных случаях я предпочитаю дождаться получения монеты покупателем и его подтверждения об отсутствии претензий.
А вообще: [QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]MON пишет: в условиях покупки сразу предупреждаю: " отзыв оставляю после выставления отзыва покупателем"[/QUOTE] На СМ это запрещено. Отзыв не является частью сделки и не может входить в ее условия.[/QUOTE]Если так, то логичный ответ: "Отзывы оставляются по желанию сторон сделки". Тем более, что и[QUOTE]Тимофей пишет: По нашим правилам "Отзывы оставляются по желанию сторон сделки".[/QUOTE]И что тут тогда вообще обсуждать? ))
Ошибки на российских серебряных монетах XIX века. Грамматические и не только., Фото русских серебряных монет XIX века с ошибками.И с пояснениями.
[QUOTE]СветК пишет: [QUOTE]собирателЪ пишет: под прямым углом[/QUOTE] Не смогу. Я на зеркалку фотографирую.[/QUOTE]А что: зеркалка под прямым углом не фотографирует? )))
Адекватность ставок на монеты и не только из драгоценных металлов, Обсуждение
[QUOTE]haldir пишет: [QUOTE]Мексиканец пишет: Считаю крайне неуважительным и недопустимо наглым и глупым шагом делать ставки на монеты из драгоценных металлов ниже биржевой стоимости самого металла. [/QUOTE] Поддерживаю на все 100%[/QUOTE]Например, вот ? )))
[QUOTE]alex43 пишет: Прошу определить степень сохранности, потянет ли данный рубль на XF[/QUOTE]Аверс VF+, реверс VF/XF, интегрально (по худшей стороне) VF+. Имхо.
[QUOTE]haldir пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: ... впрочем, у меня есть в таком же грейде, купленная когда-то за 5 тыс.руб.[/QUOTE] В каком году куплена? [/QUOTE]Экий вы дотошный... я ж написал: "когда-то" ))) Ладно, если точно - то за 5300, сейчас проверил... ... а было это почти 12 лет назад... ох, время бежит...
[QUOTE]haldir пишет: А мне моя нравиться больше, причем намного, потому что я купил её за 27 и никогда не продам в нашей эпохе за эти же 27)))[/QUOTE]Это точно, столько уже вряд ли дадут ))
[QUOTE]вахмурка пишет: Имхо.нет там ау 58.в рнга будет хф детальс[/QUOTE]Может, и "детали", но AU должны написать, пмсм... тэк-скэать, "по Шелдону"-то вполне себе....
1 рубль 1839 "В память открытия памятника-часовни на Бородинском поле", Состояние
[QUOTE]haldir пишет: Это я дал 27 И не жалею)))[/QUOTE]Это самое главное: чтобы самому нравилась ))
...Хотя лично мне эта, проданная за 23, визуально нравится больше, чем ваша, купленная за 27... ... впрочем, у меня есть в таком же грейде, купленная когда-то за 5 тыс.руб. - так она нравится мне еще больше )))
[QUOTE]Bot2526 пишет: нечастую, ярко выраженную подгравировку 50 копеек 1922 в ярком штемпельном блеске (так называемый "Якутский полтинник"[/QUOTE]Я не по "советам", конечно, но первый раз слышу такое название, и стало интересно: почему так называется?
Рубль 1816 г. СПБ ПС (NGC ms 63) R орёл 1810 г., Вопрос по ориентировочной стоимости
[QUOTE]coi0101 пишет: Заплатили ли? Вот в чём вопрос! А учитывая где этот проход зафиксирован, то лично у меня большие сомнения...[/QUOTE]Этот ник реальный, не разгонный. Как мне представляется.
Рубль 1834 года (СПБ НГ) Биткин №161 (орел типа 1832 г) в слабе NGC AU55, предложите
[QUOTE]сollector_ussa пишет: 50 копеек, 1897, АГ[/QUOTE]На гурте именно АГ, не * ??
[QUOTE]сollector_ussa пишет: Для нумизматов с высоким рейтингом возможна постоплата. [/QUOTE]Надеетесь, что "нумизматы с высоким рейтингом" заинтересуются этой монетой? )))
1 рубль 1913г ВС "плоский" (слаб NGC 63), Предложите
[QUOTE]Mr. WWW пишет: Блиц = 27 000 рублей: P.S. На данный момент аналогичен недавнему проходу:[/QUOTE]Это покупателю не терпелось... ))) А так , к примеру, и за 20500 ушел...
Рубль 1816 г. СПБ ПС (NGC ms 63) R орёл 1810 г., Вопрос по ориентировочной стоимости
[QUOTE]dilettante пишет: Прошу дать Ваше видение ориентировочной стоимости данной монетки.[/QUOTE] [QUOTE]Aurum пишет: 65 000[/QUOTE]Согласен... я бы сказал, 65~70. Имхо. Хотя не так давно заплатили ~94 тыс.+10% за .
[QUOTE]dilettante пишет: Если уж такая ошибка вышла, то вопрос, какая монетка лучше по состоянию?[/QUOTE]Визуально лично мне 1я (62) нравится больше.
[QUOTE]Агрегатор пишет: Сравните "Л" в "ЗОЛОТНИКА" и "ДОЛЯ" с "А" в "ЗОЛОТНИКА", "ЧИСТАГО" и "СЕРЕБРА".[/QUOTE][QUOTE]водолей пишет: Нет, шанс, что это всё же "А", есть.[/QUOTE]По-моему, невооруженным взглядом видно, что в круговой надписи все литеры "А" чуть другого начертания, чем "Л". Это, кмк, видно, причем, для этого не надо искать обязательно одноштемпельную. А у показанной монеты гипотетическая ошибочная "А" такая же, как "Л". Впрочем, это мое личное мнение.
Ошибки на российских серебряных монетах XIX века. Грамматические и не только., Фото русских серебряных монет XIX века с ошибками.И с пояснениями.
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Кмк, просто выкрошка. [/QUOTE] по таким фото навряд ли можно сказать на 100% возможно и гаста...почему нет?[/QUOTE]Сравните "Л" в "ЗОЛОТНИКА" и "ДОЛЯ" с "А" в "ЗОЛОТНИКА", "ЧИСТАГО" и "СЕРЕБРА".
Рубль 1883 г. PF60 (Proof) “В честь Коронации Императора Александра III”, предложите
[QUOTE]Zolotow пишет: Григорий, возможно я не правильно выразился.Может правильнее и резерв.[/QUOTE]Понятно... жаль все-таки, что они результаты не публикуют теперь...
[QUOTE]Zolotow пишет: Минусёры - минусёры... и что же вам спокойно не живётся? И ведь авторитетный какой-то, сразу « -3 » ставит ![/QUOTE]Поправил чуть... )
Рубль 1883 г. PF60 (Proof) “В честь Коронации Императора Александра III”, предложите
[QUOTE]coi0101 пишет: РН похоже не отразило крайние ставки. Вы посмотрите на другие лоты, там много достойных монет вроде как по стартовым ценам ушло, в чём большие сомнения.[/QUOTE] [QUOTE]Zolotow пишет: На сайте «m-dv» окончательная ставка не отображена (возможно, это ошибка сайта)[/QUOTE]Результаты 2 последних аукционов РН (10 и 11), кажется, так и не опубликованы, см. . И на M-DV их тоже нет (РН не предоставили информацию, как я понимаю).
[QUOTE]Zolotow пишет: а оценка в 65000 - это был старт, который назначил АД. Эстимейт с учётом комиссионных был 149000, до него не дотянули всего каких-то 100$.[/QUOTE]То есть, это был не "эстимейт", а скрытый резерв. Правильно?
[QUOTE]s.i.g. пишет: Сейчас такой жду. Не смог пройти мимо и знаю, что такой рубль пока не описан, но попробуем разобраться. Похоже "зоАотника".[/QUOTE]Кмк, просто выкрошка.
[QUOTE]ff11 пишет: как повлияет на оценку что между э и б нет точки.[/QUOTE]Никак, тем более, в таком состоянии. Вообще, почти никто не собирает по вариантам гурта "с точкой"/"без точки". А если кто и собирает, то за отсутствие точки не доплачивает.
Ошибки на российских серебряных монетах XIX века. Грамматические и не только., Фото русских серебряных монет XIX века с ошибками.И с пояснениями.
[QUOTE]QWART пишет: рубль 1841 МОIIЕТА лучший из виденных мной[/QUOTE]Кмк, не лучше показанного чуть выше
А вообще, они все, кажется, одноштемпельные; я видел очень красивых штуки 4. А самый первый красивый показал не СамыйПервый (прошу прощения за каламбур ))) Вот у меня сохранилось фото еще 12-летней давности:
Идеальная коллекция, В этой ветке запрещен вопрос "продаете?" в т.с. через ЛС.
[QUOTE]zloipapa пишет: Пара типовых рублей «крылья вниз»[/QUOTE]В комплект к вашим... еще один тип ( "ленты длинные, щит касается короны" ) ([SIZE=3]Фото через слаб не получаются... поэтому с сайта[/SIZE])
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Это правда, что на монетах с зеркальным полем (...) порой бывают мельчайшие царапинки. (...) при фотографировании под углом они дают эффект, который выглядит, как сильные царапины в результате чистки. Я с таким сталкивался, пытаясь фотографировать собственные монеты под углом, чтобы был виден блеск - иногда получалось "поймать блеск", но зато вылезали такие вот царапины, которых на реальной монете вживую не видно.[/QUOTE] Трон, Дворик и немного Гангут обладают такими свойствами. Я не знаю, может быть их какой суконкой или тряпкой протирали на мон.дворе, или это делали сами первые владельцы. Ведь монеты пруф чеканились для коллекционеров, а эти памятные монеты предназначались обычным людям. Взял человек в руку, оставил отпечаток пальца и тут же протер. Глянцевое поле у монет высокой степени сохранности, как правило, проявляет именно вот такую особенность. В руках оно представляется равномерно глянцевым, но при 10х увеличении, на фото или под микроскопом такие микроцарапины заметны очень отчетливо. [/QUOTE]Кстати, про "Дворик"... вот интересно: тут опять тот же случай (неудачные фото продавца, неправильно ставящего свет, на которых микроцарапины превратились в "макроцарапины" ) ?
