[QUOTE]DrOne пишет: [QUOTE]dzini пишет: Фото под иск освещением.при свете дня она красивее в разы смотрится.[/QUOTE] Вообще, в начальном MS такие от 60000р.[/QUOTE]Тут, скорее, AU-details (по этим фото). Тысяч 40-45, кмк. Впрочем, допускаю, что с другими фото оценка могла бы быть другой.
P.S. Пока написал, появились другие фото... но, боюсь, понятнее не стало. (Не укоряю, сам фотографировать не умею)
С заделанной дыркой-то?... да и вообще на нем живого места нет. Кстати, хорошо бы вообще присмотреться к инициалам м/мейстера - не факт, что они не переделаны из "ПС"... хотя, может, это я уже на воду дую.... Как я понимаю, других фото нет?
[QUOTE]zett5 пишет: А может помыть её, или лучше не трогать?[/QUOTE]А с какой целью: чтоб просто стала красивее или чтобы подороже продать? ))) Вообще, я б не стал...
[QUOTE]Владимир пишет: [QUOTE]zett5 пишет: А у Ильина краткая над И тоже есть?[/QUOTE] Полагаю . что да , ваша полтина подходит под вариант 6 по Ильину , с краткой над И[/QUOTE]Согласен, вот она:
[QUOTE]zett5 пишет: ... стоимости полтины[/QUOTE]Пятна, коррозия... тысяч 6 + тысячу-другую, возможно, за "4 рубля по Ильину" добавят, если найдется любитель. Имхо. Был бы рад ошибиться в меньшую сторону, конечно, но увы...узок круг собирающих "по ягодкам", страшно далеки они от народа...
В 2016 году (еще при Обаме) было предложено изменить дизайн 20-долларовой купюры США, заменив портрет (который был на двадцатках с 1928 года) на , собирались печатать новые банкноты с 2021 года. При Трампе процесс был и введение новой двадцатки отложено до 2028 года, но, не успел Байден вступить в должность, как инициатива была и процесс собираются ускорить. Вот так выглядит разработанный казначейством еще в 2016 году предварительный облик новой купюры (фото ): А так 20-ка выглядит сейчас (пока что): (это, если вдруг кто не видел )))
[QUOTE]Ливси пишет: Продавец не указывает на то, что предмет - сувенир. Не знаю, кажется, это не совсем честно: lja-i182508798771692.html [/QUOTE]Предмет выставлен в разделе "Коллекционирование - Монеты - [B]Копии, реплики[/B] - Россия до 1917 года"
О чем вы спорите? Я не юрист, но читал ГК РФ, там : "[I]ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.[/I]"
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: ...проще и удобнее всего по 2 первым (верхним) перьям левого крыла. [/QUOTE] Можно и так. Только мне привычнее середину крыла смотреть.[/QUOTE]Разумеется, это ведь тоже правильно - кому как удобнее. Я поэтому и написал: "[I][B]кмк[/B] (...), проще и удобнее всего по 2 первым (верхним) перьям левого крыла[/I]"
Рубль 1801 СМ-ФЦ с дефектами, (вопрос по происхождению дефектов)
[QUOTE]archi1978 пишет: на сайте ... видим шесть видов монет 1818г, номиналом 1 рубль. По Биткину: #119,#120,#123,#122,#121, и #124. Если присмотреться , то расположение инициалов минцмейстера буквы "П" и "С" относительно краешков хвоста орла ни в одном случае не совпадают с Вашим экземпляром.[/QUOTE]Расположение букв м/мейстера является более или менее случайным и может варьировать относительно других деталей изображения.
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [/QUOTE]Ярослав, ваши иллюстрации - наше все! (я серьезно!) Однако отличать тип I (орел 1810-1818) от типа II (орел 1812-1818) все же, кмк (я об этот уже писал раньше, например, ), [B]проще и удобнее[/B] всего по 2 первым (верхним) перьям левого крыла. У типа I перья одинаковой длины. у типа II первое перо длиннее. Вот (фрагменты взяты с иллюстрации Ярослава выше):
[QUOTE]dzini пишет: Помогите по типу орла определить.[/QUOTE]Тот, который надо, орел ))) Поздравляю с очередной хорошей монетой. Где вы их находите все время? )))
[QUOTE]KIVmsk пишет: Спасибо за некоторые разъяснения, буду иметь ввиду.[/QUOTE]Если будете продавать - маякните, пожалуйста. Может, поучаствую в торгах )))
[QUOTE]KIVmsk пишет: Попалась мне Полтина 1839 СПБ НГ с браком гурта. Половина гурта перевёрнута на 180 градусов. Толком нигде не смог прочитать о появлении такого брака, ценности монеты итд. Буду рад любой информации и оценке монеты. Монета UNC det чистка[/QUOTE]Интересная. Такой гурт ("половина гуртовой надписи перевернута" ) попадается у полтин 1832-1837 годов. В 1836 году это вообще самое обычное дело - их как бы не больше, чем с обычным (неперевернутым) гуртом. В 1837 году нечасто, в 1833 году - редко (видел 1 раз). В других годах ни разу не видел, но о существовании такого гурта в 1832 и 1835 сообщал Адрианов, а в 1834 г. - Капустин. Про полтину 1839 г. с таким гуртом я лично слышу в первый раз.
P.S. Адрианов, кстати, писал : "[I]...полуперевёрнутые надписи - как на полтинах 1832-37 годов бывают - это просто брак, не подлежащий каталогизации. Хотя и интересный. Я в каталоге их упомянул в примечаниях, ибо разновидностью это не является[/I]"
Про ценность: кмк, дополнительных денег этот брак монете добавит, но, вероятно, не очень много - только если найдется [I]истинный[/I] любитель. Я, будучи просто любителем, в тучные годы доплачивал за подобные вещи 20%-30% к цене обычной. Сейчас, наверное, согласился бы на 10% надбавку. Но, возможно, кто-то заплатил бы и больше, не знаю.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
1 Рубль 1896 года " В память коронации Императора Николая 2", Оценка в слабе NGC - AU55.
Вот . AU55 бывают разные, и монеты эти (ваша и по ссылке), конечно, разные (у вашего корона получше, но держава похуже, с патиной мне нравится больше, но это индивидуально, и т.п.), но для ориентировки по цене сгодится. Имхо.
[QUOTE]coi0101 пишет: я имел ввиду столовое серебро так сказать в обиходе на столе, используемое по прямому своему предназначению, а не как предметы старины.[/QUOTE]Имхо, "столовое серебро" остается столовым серебром*, независимо от того, используют ли его по прямому назначению, или оно является по факту только предметом антиквариата... или просто старыми ложками и подстаканниками, валяющимися в шкафу )) Кстати, у нас в семье серебряные вилки-ножи-суповые ложки не используются (тяжелые слишком и неудобные), а вот некоторыми серебряными чайными ложечками чай/кофе помешиваем... и патина этому не мешает )))
* аналогично как в другой теме было: плоскогубцы остаются слесарным инструментом, вне зависимости от того, кто их использует (слесарь-профессионал или домохозяйка) и для чего (например, последний раз я использовал плоскогубцы несколько дней назад, чтобы отвернуть тугую крышку с полуторалитровой бутылки "живого" пива... кстати, пиво было "Вятич Рижское" - вполне аутентичное, рекомендую... на вкус, прям как в СССР было в бутылках с голубыми такими этикетками )))
Ну, как я понял, больше мнений не будет... Для меня так все вопросы и не прояснены, но хочу искренне поблагодарить всех, принявших участие в обсуждении (по здешней традиции, всех отплюсовал ))) Возможно, монета будет продаваться... хотя, как все-таки максимально точно отразить природу имеющихся дефектов в описании, придется еще подумать...
Проблема с серебряными монетами, в чем причина потемнения
[QUOTE]SilverRU пишет: Коллега позвольте не согласится про столовые предметы, вот например один такой столовый предмет в темной патине Думаю был бы предмет белый смотрелся бы не так [/QUOTE]Поддержу. У меня есть кое-какое "фамильное серебро" - так на некоторых ложках-вилках такая шикарная патина, что многие мои монеты нервно курят в уголке, от зависти )))
[QUOTE]dkflbvbh пишет: [QUOTE]Auction.ru пишет: привет, как можно по фото проверить слаб?[/QUOTE] А отсутствие его в базе - этого мало?[/QUOTE][QUOTE]Агрегатор пишет: информация о слабах появляется в базе ННР спустя какое-то время, совсем свежие их слабы по базе могут и не биться.[/QUOTE]
[QUOTE]dkflbvbh пишет: Такой сертификат по базе ННР не нашёл (может не так искал)...[/QUOTE]Так написали бы в тему, где обсуждают слабы ННР, это же не подделка, о которых мы тут "сигнализируем", так? ))) Вообще, насколько я знаю, информация о слабах появляется в базе ННР спустя какое-то время, совсем свежие их слабы по базе могут и не биться.
Рубль 1801 СМ-ФЦ с дефектами, (вопрос по происхождению дефектов)
[QUOTE]Bassmaster пишет: ...вижу что монета гнила в земле, при этом к ней прилегал некий предмет такой формы, скорее всего железный - да хоть кусок гвоздя. И образовалась гальваническая пара, в месте контакта такое причкдливое гниение.Только что работал с комплексом в железной банке, там точно такие же гниения по форме куска железа, прилипшего к монете.[/QUOTE]Сергей, спасибо за ваше мнение!
Можете уточнить: по вашему мнению, когда в земле к монете прилегал этот железный предмет - он каким-то образом прилегал только к полю, или к изображению тоже? Просто я не пойму: как вышло, что поле "сгнило" в месте этого прилегания, образовав довольно глубокую каверну, а выпуклые детали рисунка, расположенные непосредственно на этом участке (например, двойная рамка - см. фото к вопросу 1) остались этим "гниением" незатронуты?
Примечание: слово "гниение" взял в кавычки, т.к. не совсем понимаю, что означает термин в приложении к металлу; я думал, гниение - это биохимический процесс, которому подвержены только органические вещества.
(у этого продавца выставлено множество советских монет с переделкой цифр даты и "с гарантией" и без гарантии"... я не все выбрал - пусть специалисты по Советам посмотрят попристальнее монеты СССР от этого продавца, там еще много подозрительных)
Рубль 1801 СМ-ФЦ с дефектами, (вопрос по происхождению дефектов)
[QUOTE]Буду Рядом пишет: Кстати, а что с гуртом в проблемном месте(с 13-00 по 16-00)? На цфн вроде гурта не было[/QUOTE]Гурт хороший по всей длине, во всех местах, равномерный по толщине, четкий и полностью читаемый, без забоин, ударов и т.п.
Рубль 1801 СМ-ФЦ с дефектами, (вопрос по происхождению дефектов)
[QUOTE]Буду Рядом пишет: А сейчас на монете присутствует расслоения металла? Например эти места не понятны по фото.[/QUOTE]Нет, слоек в этих местах (и вообще на всей монете) нет. Отмеченные вами места, кстати, присутствуют на крупных фрагментах в посте #2.
[QUOTE]Агрегатор пишет: Сам факт "земляного происхождения" монеты у меня сомнений не вызывает, достаточно посмотреть на остальное поле монеты, в т.ч. на аверсе.[/QUOTE]Вообще, сейчас еще раз посмотрел монету вживую - если по полю аверса присутствует приличное количество коррозийных точек, то на реверсе (где находятся "вопросные" места) коррозии как раз и нет.
Рубль 1801 СМ-ФЦ с дефектами, (вопрос по происхождению дефектов)
[QUOTE]Трулебас пишет: Может быть что-то попало при чеканке между заготовкой и штемпелем? [/QUOTE]Что могло попасть такое, что, с одной стороны, образовало прямоугольную вдавленную область на заготовке, но, с другой, не повлияло не четкость и высоту рельефа отчеканенного изображения?
[QUOTE]serg2222 пишет: 1) Или отпали слойки после вальцевания полосы для монетных заготовок, или между вальцами и заготовкой попали какие-то посторонние предметы небольшого размера.[/QUOTE]Спасибо за мнение. Я не специалист в технологиях чеканки того времени, но на мой дилетантский взгляд звучит правдоподобно (как одна из возможностей).
[QUOTE]serg2222 пишет: 2) Вроде явного изображения не видно. Справа дуга - запятая, слева случайного происхождения.[/QUOTE]Типа, какая-то деталь попавшего постороннего предмета (или, скажем стружка, или что-то в этом роде) отпечаталась - вы это имеете в виду?
[QUOTE]androfagus пишет: 1. Слойка может быть любого размера и формы [/QUOTE]В общем случае, наверное. Но контраргументы против версии слойки в данном случае были высказаны ранее (я давал ссылку).
[QUOTE]androfagus пишет: 2. Никакой это не вензель , а следствие нахождения в агрессивной среде[/QUOTE]Я не утверждал, что это вензель, я задал вопрос, что это может быть? Если вы заметили, я слово "вензеля" в своем вопросе поставил в кавычки... но если вас оно раздражает, замените его мысленно на слово "закорючки" )))
[QUOTE]Тимофей пишет: ... прямые неровности на поверхности кружка под выступающими элементами.... Аверс на 12 часов.[/QUOTE]Спасибо за подробное изложение. Я правильно понял, что вы вот этот участок имеете в виду? [SIZE=3](кстати, это реверс )))[/SIZE]
[QUOTE]Тимофей пишет: Я думаю, что штемпель разрушался, и ему сделали подгравировку, прорезав или пробив углубленные рисунки (то что выступает на монете). Поэтому после корродирования в земле, мы сейчас видим буквы и завитушки, выступающие над "кратерами" и "изломами" ровной - прямоугольной или линейной - формы. На моем фото, как мне представляется, излом на поверхности сохранился в относительно нетронутом состоянии, а у вас эти участки успели вступить в хим.реакцию. Плюс еще и копатель при расчистке монеты мог чуть подправить буковки. В общем мой вердикт - у вас разрушался штемпель и на останках монеты мы видим следы.[/QUOTE]Я не совсем понял последовательность всего предположительно происшедшего с монетой по вашей версии: например, как тогда монета выглядела до попадания в землю? В частности, на ней уже была "прямоугольная яма" (видимая на рис.в вопросе 1) ? Если нет, и "яма" образовалась в результате корродирования в земле, почему коррозии не подверглись детали рисунка (верхние выступающие части рельефа), проходящие через "яму"; в частности, угловой участок двойной рамки? И почему эта "яма" в результате корродирования в земле получилась прямоугольной - я тоже не совсем понял. А если это был "излом на поверхности", образовавшийся в результате подгравировки - зачем нужно было создавать такую фигуру при подгравировке? И что это тогда за [S]"вензеля"[/S] "закорючки" (на рис. в вопросе 2) ?
P.S. [QUOTE]Тимофей пишет: после корродирования в земле[/QUOTE]Сам факт "земляного происхождения" монеты у меня сомнений не вызывает, достаточно посмотреть на остальное поле монеты, в т.ч. на аверсе. Просто непонятно, могла ли такая прямоугольная "яма" образоваться в результате "земляной коррозии" ?
[QUOTE]androfagus пишет: Как вариант , слойки + побывала в агрессивной среде , например в поле где применялись удобрения .[/QUOTE]Спасибо за мнение. Но, как я написал, версия со слойками обсуждалась и, на мой взгляд, оказалась не очень убедительна (подробнее можно почитать ). Кроме того, кмк, ваша версия никак не отвечает на вопросы 1 и 2 выше.
Рубль 1801 СМ-ФЦ с дефектами, (вопрос по происхождению дефектов)
Эту монету некоторое время назад я выставлял для обсуждения на ЦФН. Если отбросить практически обязательный в открываемых мной там темах срач ))) в сухом остатке участники обсуждения более-менее согласились (была единственная "альтернативная версия" о слойках), что наблюдаемые дефекты это дефекты заготовки (хотя, кмк, это было понятно изначально ))) К сожалению, никто из признанных знатоков технологий чеканки того времени (и вообще по монетам этого периода) в дискуссии не участвовал, и, соответственно, никто не смог (или не захотел) ответить на вопросы по природе собственно дефектов, которые меня интересуют:
1) откуда такой почти прямоугольный участок? (каверна на заготовке? но почему такой правильной формы?)
2) что это за "вензеля" видны ?
Хотелось бы все-таки попытаться найти ответы на эти вопросы. Заранее спасибо.
[QUOTE]Ambercoin пишет: Скоро в РФ появится третья компания по слабированию монет[/QUOTE]На рекламке написано "[I]Слабирование и грейдинг монет[/I]". Хочется уточнить: именно в такой последовательности будут производиться действия с монетами?
[QUOTE]vag пишет: "забыли" про реставрацию... [/URL] [/QUOTE]Продавцы на онлайн торговых площадках и атрибутируют продаваемые предметы неверно, и состояние завышают, и редкость преувеличивают, и недостатки (в т.ч. реставрации, заделанные дырки, выглаженные поля, грубую чистку, и т.п.) скрывают... но данная тема не об этом, а о подделках и предметах, не имеющих отношения к монетам в разделах монет. Ну, о мошенниках и кидалах еще. А так-то можно в каждом втором, практически, лоте какой-нибудь грешок найти.
