[QUOTE]MCH пишет: хотел спросить о подлинности. Смущает диаметр и вес монеты. Бывало такое?[/QUOTE] Ставлю на ошибку в описании. Размер и вес там другие. А монета подлинная.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]IgorK пишет: это "серратный" денарий? По технологии есть понимание о зарубках? До чеканки? Да и зарубки ли?[/QUOTE] Да, серратный. Зарубки. Думаю, что после чеканки, так как "зачеканки" краёв и деформации внутренней поверхности зарубок (что было бы логично предположить в случае чеканки после зарубок) - не наблюдаю... Но есть один момент - это кельты. Нет гарантии, что их технология изготовления серратов в точности соответствовала римской.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Scipio пишет: А вот интересно посмотреть другие монеты, где всадник, что там видим? [/QUOTE] Стремян точно не увидим, это восточное и более позднее изобретение. Классическая античность стремян не знала.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Avitus пишет: Выходит, монеты предшественников шли в перечеканку или не все или не сразу или вовсе не выводились из оборота?[/QUOTE] Не выводились. Только по мере достижения критической степени износа и иногда - в случае damnatio memoriae. Существует довольно много республиканских денариев с надчеканами Веспасиана - то есть монеты были 100+ лет в обороте.
Единственный фильм, который сразу приходит на ум, в котором утрудили себя соответствием денежных знаков реальным прототипам - это "Пираты Карибского моря". Там действительно мелькают шиллинги, очень похожие на настоящие начала 18-го века, и в какой-то из серий фигурирует прямо-таки настоящий макукин. Возможно были и другие, но так сразу - не вспомню.
[QUOTE]Horoshenko пишет: Попробую поискать такой .[/QUOTE] Тот, что я купил на интернет-барахолке - в точности как первый, уже почивший - снимает так же. Цена вопроса смешная - 25-40 уе. с пересылом. Фото с рук, на подоконнике, пару недель назад. Я не знаю, в чем фишка, но делать такое макро да еще с рук - другими фотиками мне не удавалось.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Horoshenko пишет: Подскажите какой у Вас Кэнон ?[/QUOTE] PowerShot 610, выпущен в 2006 г. Как ни странно - отличные макрофото. Это еще тот период цифрового фото, когда качества добивались на уровне физики процесса, а не программных примочек.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
У каждого свои причуды. А я наоборот, когда мой старючий Кэнон 2006 года, которым я все время монеты фотографировал, сдох окончательно - не поленился на Интернет-барахолках найти такой же рабочий. Нормально, мне нравится.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: ссылаясь на вердикт "виолити"[/QUOTE] Так это я выдал такой "вердикт", да и то в расплывчатой форме "гурт нормальный". Но чтобы было понятно - я это сделал всего лишь по двум слабеньким и очень удачно сделанным фото гурта (то есть там были именно те места, где гурт как раз нормально выглядит) Но глядя на тот вернисаж, который выложен здесь - никаких вопросов насчет подлинности предмета не возникло, понятно, что это копия. Технологически - это литая копия подлинной монеты, но что интересно - гурт с литьевым швом не обпилен и заполирован (как обычно), а обклепан... Плюс прорезаны псевдотрещинки - но по этим фото отлично видна их рукотворная природа, натуральный разрыв выглядит иначе.
Драхма Истрии и Драхма Пантикапея на предпродажную оценку, Драхмы
[QUOTE]Zaporozhchenko777 пишет: Вердикт по драхме истрии - копия? Тут есть статус участника дискуссии? Кто мнение высказал, эксперт или же просто пользователь?[/QUOTE] Мне вот любопытно - что, нет пророка в своем отечестве? Если бы фото такого качества и в таком количестве были предоставлены там, где этот вопрос возник - я бы сразу на него ответил. Истрия - не подлинная.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Rabbit2 пишет: Коллеги, прошу высказаться по подлинности этого статера Стасандра, царя Пафоса.[/QUOTE] Судя по фото - норма. Перечекан на эгинской черепашке, примерно из этой серии:
Интересно, какой вес? По идее должен быть чуть выше среднестатистических для этого типа 11 г.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Так как, есть тут "осмысленное целеполагание"?[/QUOTE] Нет конечно. Есть ошибка, пусть и многократно повторенная. В моей "системе координат" - это однозначно var (engraver's error). [QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Если следовать Вашим рассуждениям, половину типов тетр Макрина и Диадумениана, а также треть тетр Каракаллы малых монетных дворов нужно из каталога Приера зачищать и объединять в один тип. Большинство легенд имеют различия, вполне может быть и случайные, в одну, две буквы.[/QUOTE] Вполне возможно. На самом деле ведь очень сложно выдержать один и тот же подход к выделению типов на всем огромном массиве. Никто не станет заморачиваться с выделением отдельного типа на массовых выпусках крупных мондворов, с их десятками базовых типов - на основе одной буквы в легенде. Но когда речь о малых мондворах, редких монетах - то тогда буква туда - буква сюда внезапно бывает замечена и обретает для исследователя смысл и значение :) Но это уже скорее психология.
Сиро-финикийские тетрадрахмы и их производные, дополнения к каталогам и просто монеты из собственных коллекций
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Даёт ли возможность, по Вашему мнению, такая малая выборка экземпляров и штемпелей уверенно выделить эти монеты в отдельный тип?[/QUOTE] Дело не только в количестве штемпелей, но и в существенности отличий. Яркий пример - обсуждавшиеся выше тетры Горда, ошибочно отнесенные к первому этапу чеканки, но на самом деле - являющиеся последними. Там отличия настолько существенны и значимы, и при этом - осмысленны (то есть совершенно не случайны и вполне взаимно когерентны), что будь там даже одна монета - никаких сомнений в том, что это отдельный тип быть не может. В принципе - каждый исследователь/коллекционер сам определяет "глубину" детализации, которую он считает достаточной для выделения типа или разновидности. В данном случае орел влево / орел вправо - однозначно достаточный признак для выделения самостоятельного типа. А вот в случае с рассмотренным выше Prieur 290 var - думаю, что нет. В обоих случаях - орел влево, а уж как там "тазобедренный сустав" развернут - ну это уж слишком тонкая материя. :) В моем понимании - это уже индивидуальные особенности штемпеля. Так же как и хвост справа/слева, разбивка легенды и прочие рабочие моменты, которые едва ли являются замыслом резчика, а просто определяются тем, как пошла работа над штемпелем, в самом процессе работы. Если слегка пофилософствовать, то в моем понимании грань между типообразующими и прочими деталями - это грань между случайным (неважным) и неслучайным (то есть сделанным осознанно). Если орел вправо/влево, или содержание легенды - неслучайны и выглядят так или иначе именно потому, что так и должно быть, это важно и именно так задумано резчиком, то такие вещи, как разбивка легенды или с какой стороны у орла хвост - это дело случая, зависит от того, как пошла работа над штемпелем, как легла легенда и с какой стороны осталось место для хвоста - и это не важно, не является результатом осмысленного целеполагания и не несет никакой смысловой нагрузки. Просто так получилось...
Из недавнего - приглянулся мне такой беритский Каракалла. При всех очевидных недостатках - изношенный штемпель аверса, не слишком качественная заготовка, область soft strike - это одна из самых "штемпельных" сирофиникийских тетр, которые мне довелось видеть вживую. Реверс - просто FDC, несмотря на несколько пятнышек verdigris. Так вот, монета - буквально наглядное пособие по технологии изготовления штемпелей этих тетр. Благодаря нулевой коррозии - сохранилась круговая "волосинка" разметки под легенду, точечные разметки под контуры орла и портрета, следы зачистки поля штемпеля...
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Ни в коей мере не навязываю никому собственное мнение, но для себя (как для "счетчика колосков" в сирийской теме) принял простое правило - как и тип, и поворот бюста на аверсе, так и характер позы, и направление поворота орла на реверсе считаю отдельным типом или подтипом (вариантом).[/QUOTE] В общем-то - почему бы и нет. Я чуть иначе смотрю на вопрос - чтобы говорить о типе/разновидности - необходимо, чтобы эта "типологизирующая" деталь повторялась устойчиво и желательно - не на одном-единственном штемпеле. Это позволяет исключить ошибки резчиков, "перепутки", браки, мелкие штемпельные различия и не допустить их, так сказать, в число новых типов. Потому что брак - может быть очень интересным, но вот основанием для выделения нового типа - ну никак.
Сиро-финикийские тетрадрахмы и их производные, дополнения к каталогам и просто монеты из собственных коллекций
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: А пока - еще один неописанный Приером и МакАли Гордиан с RPC, которого нет и в работе Р.Бленда: [/QUOTE] Есть еще как минимум один, одноштемпельный. И в моем понимании - это Prieur 290 var. Нюансировка с орлом балансирует на грани индивидуальных особенностей штемпеля.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Aristarh пишет: Что все сестерций подделки?[/QUOTE] Оба сестерция подлинные. Возможно - из какой-то старой коллекции. Уж очень чистка и марафет олдскульные. Сейчас так монеты не чистят и после чистки не обрабатывают.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Приер относит первую монету с бакенбардами в первую группу Блэнда лишь на основании схожести легенд реверса при отсутствии указания на второй консулат. МакАли просто повторяет эту датировку Приера. Точка, приехали.[/QUOTE] Ловушка стереотипного мышления. В неё не попали бы, если бы этих монет было больше. Ну или хотя бы больше внимания уделили деталям и параллелям с теми же антиохийскими антонинианами. А так - в 1-2 экземплярах не увидели полностью самостоятельную в стилистическом и хронологическом плане группу (да, именно группу, хотя их пока что всего две), и затолкали в более-менее подходящее классификационное "стойло".
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Самыми первыми считаются две загадочные монеты, каждая известна в единственном экземпляре, на которых Гордиан изображен с пейсами и где к титулу добавлен ЄYCЄB, никогда в последствии не встречающийся. Также на реверсе легенда заканчивается ретроградной Z, значение символа не ясно, на последующих монетах не появляется. К тому же вдобавок на первой монете имя императора написано с грамматической ошибкой - "А" пропущено. [/QUOTE] Хм... А не наоборот? Если бы меня спросили, то я однозначно сказал бы, что это самые последние его выпуски. Я уверен, что это самые-самые распоследние выпуски антиохийских тетр Горда. По пунктам: 1. Портрет - не детский, а уже юношеский. Если проследить эволюцию портретов Горда на антонинианах, которые чеканились в той же самой Антиохии, то станет понятно, что бакенбарды появляются только на последних его выпусках. Пример:
Сложно объяснить портреты с бакенбардами на первых тетрах и детские портреты на последующих. Кроме того, параллель с эволюцией портрета на антонинианах того же двора кажется очевидной. 2. ЄYCЄB = PIVS - ну тут противоречия нет вообще, на тех же поздних своих александринерах Горд вообще поголовно ЄYC(ЄB). Тоже своего рода эволюция легенды аверса. Кстати, на самых первых его антонинианах PIVS нет, с чего бы ему появиться на тетре? 3. Грамматическая ошибка резчика - в данном случае не более чем грамматическая ошибка резчика, что могло стать следствием введения нового, более длинного и непривычного варианта легенды аверса. 4. Ну и наконец загадочное Z - это, скорее всего, обозначение 7-го трибуната Горда - последнего и очень короткого (январь-март 244 г). Это же объясняет и крайнюю редкость этих тетрадрахм (кстати, антонинианы 7-го трибуната тоже весьма нечастые).
Все указанные пункты идеально складываются в целостную картину и получают своё объяснение только исходя из предположения, что это самые что ни на есть [B]последние [/B]антиохийские тетры Горда.
Если же предположить, что это самые первые - ну просто клубок необъяснимых противоречий. Честно говоря, мне вообще непонятно, основываясь на каких аргументах их можно было отнести к самым первым... Портрет сам по себе сразу обнуляет эту версию...
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: У одноштемпельного вес не слишком высок - 11,78 г [/QUOTE] Да, негусто. Но все-таки версия, что малый диаметр характерен для самых первых выпусков Горда выглядит правдоподобной. Предыдущий этап чеканки тетр Антиохия закончила тетрами Элагабала, для которых характерен как раз относительно небольшой диаметр. Кроме того, среди хронологически более поздних серий Гордиана "маломерки" не встречаются...
Сиро-финикийские тетрадрахмы и их производные, дополнения к каталогам и просто монеты из собственных коллекций
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Думаю, что из ранних проб резчиков. Но, что самое любопытное, исключение, о котором я писал - 25 мм, монета аверсом одноштемпельная с Вашей: [/QUOTE] Возможно - это и правда самый первый этап. Моя - уже с "устаканенным" стилем орла, характерным для этого типа, но ранним портретом, приведенная Вами - с тем же портретом, но еще нетипичным для этого типа орлом. Так сказать, этап выработки стиля. То же самое могло касаться и заготовок на первом этапе - технология еще не восстановлена и не "откатана" (вспомним, что перед Гордом Антиохия 16 лет тетры не чеканила) - отсюда и малый размер, и высокий вес. Ну а дальше руку набили - и вес стал в среднем 11-13 граммов, и размер в основном 27-28 мм.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Одним из самых распространенных типов сирийских тетр Горди является один из ранних - Prieur 282 или McAlee 860. Сегодня их известно более 150 экземпляров, для сирийских тетр это вообще крайне много. Все эти монеты чеканены на крупных кружках от 26 до 30 мм (есть всего лишь два исключения - 25 и 33 мм),[/QUOTE] Есть еще исключения :) Вот такая завалялась - 24 мм. Причем вес - почти 15 граммов (если точно - 14,90 г). Очень приятный вживую и увесистый "толстячок".
ОК, принято. [QUOTE]Knight пишет: Монета поста № 34 к денежному обращению Восточной Европы отношения просто не имеет. [/QUOTE] Ну почему же... Найдена в Тернопольской области, причем именно эта монета опубликована в каталоге под №733
Другие две, связанные с ней штемпельными пересечениями - Винницкая область. Вполне Восточная Европа. Тема интересная. А насчет [QUOTE]Knight пишет: Ведь многие линий выпуска осущестлялись паралельно.[/QUOTE] неудивительно, учитывая каким проходным двором были эти территории в тот период...
Да я тоже не студент. Тогда просто по пунктам. 1. Тетра - тип Хуши-Вовриешти, насчет места находки - по памяти ошибся, сейчас сверился с записями, и если точно - то Новоднестровск Сокирянского р-на Черновицкой области. 2. Подражание - из поста №30 - действительно странное, редкое и по-большому счету - не попадающее ни в одну из более-менее устойчивых групп т.н. черняховских подражаний. Это отличает его от монеты из поста №34, которая относится к довольно редкой мини-подгруппе бронзовых посеребренных подражаний с прототипами монет периода тетрархов. Они все объединены стилем, технологией и штемпельными пересечениями. Но это "закрытая" группа. При этом #30 радикально отличается по стилю, хотя и совпадет по технологии. У меня планируются 1-2 публикации по теме, но это позже, сейчас другая тематика в фокусе.
[QUOTE]Knight пишет: Лично для меня не вызывает сомнений, что Ваша монета – подражание денарию. Весовая норма и диаметр именно денариев. Заранее соглашусь, что медные экземпляры ранних Сарматских подражаний всречаються очень редко, но встречаються. Следы серебрения скорей подтверждают, что подразумевался денарий, чем опровергают.[/QUOTE] О, дорогой коллега, если бы это было так просто... Вероятно, с этой публикацией Вы не знакомы:
Она и в формате pdf существует. Там с десяток базовых подвидов. Десятки (если не сотни) штемпельных пересечений. И вышеприведенная - строго говоря - не попадает ни в один. [QUOTE]Knight пишет: А найти двух одно-штемпельных ранних сарматов вроде еще никому не удавалось (?).[/QUOTE] Десятки. Смотрите вышеприведенную публикацию, там есть перекрестные ссылки на одноштемпельные. [QUOTE]Knight пишет: Следы серебрения скорей подтверждают, что подразумевался денарий, чем опровергают. [/QUOTE] А что подразумевалось здесь? Технология та же, но прототип аверса уже явно "тетрарховский"... Не так все просто, нескольких монет из каталога Нечитайло недостаточно, чтобы раскрыть всю систему...
[QUOTE]Knight пишет: Что-то эта ветка вяло затухает.[/QUOTE] Да могу подбросить дровишек :) Вот, например, довольно необычное подражание. 17 мм, 2,99 г. Технологически изготовлено как римские фоллисы - бронза с серебряным напылением. Стилистически - ну практически никуда не попадает, особенно учитывая эту тщательную, детально проработанную псевдолегенду аверса.
[QUOTE]Knight пишет: Это инной тип находки и состава чем рассматриваемый тип подражаний тетрам Филипа II – «Хуши-Вовриешти». В работе рассматриваеться комплекс из 2-ух тетр Филипа II, 17 - подражаний Филипа II, 1 – Александра III и тетрадрахмы кучи других правителей. Всего 98 монет. Насколько мне известно – находки с «Хуши-Вовриешти» – так назваемые – чистые клады, т.е. без примисей других монет. [/QUOTE] В этом Balkan Hoard такая лютая хронологически-территориальная солянка, что попадание туда тетр Хуши-Вовришти не удивляет. Кстати, этот клад фактически сдвигает их датировку минимум лет на 50 раньше, чем считалось раньше. [QUOTE]Knight пишет: На мой взгляд – приведенная Вами монета – прекрасный, интересный, редкий, хорошо сохранившейся экземпляр. Очень достойный предмет. Вероятно единовременный. Но чеканен териториально немного западней. [/QUOTE] Как бы там ни было, но: а) территориально монета найдена в месте находок Хуши-Вовриешти, в Винницкой области. б) стилистически она в наибольшей степени соответствует именно этому типу, а не какому-либо более западному типу, стилистически устойчивые группы которых давно описаны и опубликованы в) единственный вопрос - нет надрубов. Но еще раз говорю - иногда случается. Это не единственный Хуши-Вовриешти без надрубов, который я встречал. Просто мысленно добавьте к ней этот тест-кат - что получится? Классичесский Хуши-Вовриешти... Ну да ладно.
[QUOTE]sergey.nnnnnnn пишет: Ваша монета другого типа медиешу аурит [/QUOTE] Ну абсолютно же нет! Вы показали хорошо известный, опубликованный и - что важно - очень стилистически устойчивый и узнаваемый тип подражаний (что на самом удивительно, так несмотря на постепенную деградацию от 10-граммовых почти серебрянных до 5-граммовых и практически медных - именно стиль оставался на удивление устойчивым; вероятно порча монеты произошла в сжатые сроки, и стиль фактически не успел измениться).
