Предположу, что это какая-то понтийская бронза кого-то из детей Септимия Севера. Кстати, можете показать фото реверса и не в фокусе. Не исключено, что коллективному разуму этого будет достаточно.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]vvarbanov пишет: Или какие-то выбросы этих городов отчеканены на одном монетном дворе?[/QUOTE] Да, многие провинциальные монеты тоже чеканились централизованно (в одном из [B]локальных [/B]центров). Эти медальоны - один из примеров. А вообще таких примеров десятки. Антиохия, которая чеканила для Самосаты, например, во времена Филиппа Араба.. Фригийские монеты времен Септимия Севера - там есть случай, где один штемпель аверса засветился на монетах 4 (!) городов - очевидно, что чеканка велась централизованно. И таких случаев достаточно много.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: и тоже с граффити в том же месте: [/QUOTE] И вот это - интересно. Среди 148-х я нашел только один экземпляр без граффити. Не думаю, что такое почти поголовное подписывание именно этих тетр именно Домициана - случайность... Ваш 147-й - красавчик :)
Сиро-финикийские тетрадрахмы и их производные, дополнения к каталогам и просто монеты из собственных коллекций
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Домициан действительно очень редкий, Pr 147 с коротким вариантом легенды реверса встречается гораздо чаще.[/QUOTE] Так 147-й - там и дата другая, 11-й год. То есть там дело не только в длине легенды...
Сиро-финикийские тетрадрахмы и их производные, дополнения к каталогам и просто монеты из собственных коллекций
Редко что-то публикую в этой ветке, но тут появился повод. Приблудился такой вот весьма редкий Prieur 148 (у Приера 4 экз, в RPC Online - 5, всего по сети нашлось меньше десятка). Антиохийская тетра Домициана, датированная 13-м годом (ΤΡΙΣ ΚΑΙ ΔΕΚΑΤΟΥ). Отчеканена тем же штемпелем аверса, что и plate coin в RPC Online. Так как я любитель всего натурального, мимо такого "as found" экземпляра я пройти не смог. Химии монета не видела, 100% натуральная as found патина. 26 мм, 14,63 г. Граффити перед портретом императора. Символы не латинские и не греческие, что-то восточное - арамейское скорее всего. Любопытно, что на всех экземплярах из RPC Online на этом месте также граффити.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
Интересно девки пляшут. Ваша монета - с CNG, вот она:
По новым фото и с учетом провенанса - монета подлинная. Хотя и неудачно почищенная. Но там она не заявлена как плакировка, да и цена с накладными - там под 1000 уе вышла... Вы уверены, что плакировка?
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]ALEX1978 пишет: Является ли монета подлинной, на ваш взгляд (в смысле подделкой, изготовленной в античности)?[/QUOTE] Не думаю, что предмет античный. Но - сделайте качественное фото реверса в разных ракурсах. Для вердикта...
[QUOTE]ykstu пишет: Моя спинтрия имеет ещё отличие от остальных -на т н "реверсе " не обычные для подобных жетонов римские цифры (назначение до конца не ясно ) а изображение голого мужика с кубком .[/QUOTE] Не хочется Вас расстраивать, но у Вас - не античный предмет, а современный искусственно состаренный сувенир, на одной стороне которого - фантазия, на второй - заимствован сюжет с наксосской тетры, при этом член персонажу неслабо заапгрейдили по сравнению с оригиналом.
Предмет не античный. Фантазийный микс с пуническими, эфесско-келендерийскими и теосскими мотивами в форм-факторе кипрско-киликийского статера 5 в. до н.э.. Кто-то старался, но перестарался...
[QUOTE]caracalla пишет: Но, ситуация кардинально меняется, когда речь идет об основном направлении моего собирательства - о моей коллекции денариев Северов... Тут я включаю подход уважаемого коллеги Boris GordonEarth... И тут уже можно говорить о "коллекции", серьезной коллекции, а не о просто подборке...[/QUOTE] Между прочим - интересное и точное наблюдение. Я ведь тоже отчасти "ирисочник", и действительно - для "ирисочной" части и для коллекции у меня разные критерии. Для "ирисок" планка стоит высоко, и к состоянию, но особенно - к стилю. А вот именно к коллекции (последнее время в полном смысле коллекцией я считаю только свою подборку подражаний тетрам АМа, все остальное - сопутствующее) - критерии мягче, я запросто могу "влюбиться" и в aVF и даже в good F. Если это что-то действительно мне интересное. Да и степень финансового "фанатизма" по отношению к "ирискам" и к основной части - разная...
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: выношу на дискуссию, насколько не стыдно положить редкую монетку в коллекцию в таком состоянии?[/QUOTE] Вообще не стыдно. Честно говоря, даже сам вопрос слегка удивил... Моя логика в отношении очень редких монет примерно такова - если это значимая для коллекции монета - то годится практически любое состояние, достаточное для 100% идентификации. Так как по отношению к реальным раритетам вполне реальна ситуация "или такая, или никакая". Затем, если волею судеб достанется более коллекционный экземпляр - просто заменить её в коллекции. Хотя с точки зрения инвестора монеты в слабом состоянии приобретать нельзя, какими бы редкими они ни были. Но мы - не инвесторы...
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Очень жаль, что "была"[/QUOTE] Нуууу... В обмен пришла пара шикарных подражательных Александров... Основная моя слабость...
Александр Македонский - Тетрадрахма, верификация :)
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Но в таком вопиющем случае, когда все доказательства на руках, думаю, имеет смысл Вам им написать и задать вопрос - в случае невыкупа, почему не предложили Вам как андербидеру? Пусть поюлят и покрутятся на сковородке [/QUOTE]
Да никто там не будет юлить. Они просто отморозятся. В лучшем случае - спишут на технические проблемы или несовершенство ПО. Насчет не предложили - consignor пожелал именно перевыставить.
Практически все классические бренды выкуплены и оккупированы молодыми да наглыми. И Leu - один из самых ярких примеров такой "смены поколений". Ведут себя - без преувеличения - как цыгане на базаре. Все это сопровождается реальным снижением уровня профессионализма. Фуфло стало не то, чтобы частым, но вполне регулярным явлением даже на ведущих ауках.
Совершенно не брезгуют контрабасом. Огромное количество украинского контрабаса проходит как раз по Leu, NN и Savoca. Но при этом пишут что-то про происхождение (например) из немецкой коллекции, сформированной в 90-х-начале 2000-х. То есть - абсолютно откровенно и нагло врут.
Так что нынешняя братия имеет мало общего с классическими аукционными домами, под маркой которых они устроились.
Тетрадрахма Филипп II македонский, Определение подлинности и оценка.
[QUOTE]DD1380 пишет: Даже самые неудачные и то лучше этого. [/QUOTE] Нет, существует масса совершенно схематичных штемпелей этого периода, которые пострашнее этого. Просто для примера:
[QUOTE]DD1380 пишет: Кроме того не помню, чтобы ладонь юноши "гладила коня", обычно ветру держит.[/QUOTE] См. ссылки выше. [QUOTE]DD1380 пишет: Мне вообще кажется либо фуфло (металл стрёмный, но может освещение такое), либо удачное подражание.[/QUOTE] Уже много лет подражания - моя основная тема, и я совершенно точно могу сказать, что это не подражание. И не фуфло. Это подлинная монета, определение которой приведено в посте #4.
Тетрадрахма Филипп II македонский, Определение подлинности и оценка.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Нет, думаю, не подражание. Стиль такой:[/QUOTE] Поддерживаю, именно так. Вся эта серия поздних тетр, как Филипповского, так и АМовского типа, очень неровная по стилю, много грубых и схематичных штемпелей. Просто для примера тетры АМа того же периода и для чистоты сравнения - даже с тем же набором дифферентов:
Но стиль именно неровный, так как даже конкретно в этой разновидности (Прайс 445) встречаются реально красивые тетры, например:
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]DD1380 пишет: Если, например, имеем две подлинные монеты А и В. У них разные аверсы и общий реверс. С монеты А сняли высокоточную литую подделку и поместили в базу фуфла. На основании общего реверса и монету В теперь пытаются записать в фуфло. Так? Или я что-то не так понял? Не догонюсь.[/QUOTE] Нет. Вы упускаете исходный пункт. Дело не в наличии литой копии Макрина в базе, цепочка не от неё. Итак, по пунктам. 1. Имеем на CNG поддельный чеканенный/прессованный гибрид Максимин/Макрин, штемпель аверса которого идентифицирован и опубликован в базах как продукция "Lipanoff Studio". Следовательно, весь этот "гибрид" (практически, кстати, нереальный) является подделкой. И следовательно в руках изготовителя - и штемпель реверса этой подделки. 2. Штемпель реверса (макриновский) этого поддельного гибрида в точности совпадает со штемпелями реверсов Макринов, которые я привел. То есть, учитывая, что этот штемпель "сыграл" на подделке (то есть он на руках у фальшивомонетчика), все монеты из базы автоматически, как минимум, ставятся под вопрос. Но! - это еще не значит, что они фуфло. Есть несколько вариантов. 1. Гибрид с СНГ - это все-таки литая копия высочайшего качества (которую спецы CNG не распознали), с доработкой гурта и прочим, для которой были использованы липановский штемпель аверса и подлинный штемпель реверса макриновского денария... Маловероятно, но... В таком случае имеет место только казус с этим гибридом, остальные Макрины - норма (по идее). 2. Липановцы каким-то образом изготовили абсолютную, до волосинки точную копию подлинного штемпеля макриновского денария, которым и отчеканили "гибрид". В таком случае - монеты из базы просто под вопросом, что там подлинное, что подделка. Так как подлинный и поддельный штемпель абсолютно идентичны. 3. В гибриде и в остальных используется поддельный штемпель реверса. Тогда вся пачка из архивов - подделки. Хронологически самый ранний экземпляр в архиве с этим штемпеле реверса - это с Рауха, 2010 г. Но с третим вариантом нужно поработать, а именно - проверить штемпеля аверсов Макринов из архивов. Но на это у меня пока не было времени.
P.S. Кстати, вот этот экземпляр можно вообще выбросить из цепочки.
Для затравки достаточно того, что есть "гибрид", отчеканенный поддельным штемпелем аверса и целая группа денариев Макрина, отчеканенных тем же штемпелем реверса, что и этот гибрид.
[QUOTE]SGT пишет: А сколько такого фуфла с правильными комбинациями аверса и реверса, грамотно состаренного, ушло в массы, в том числе и через аукционы - можно только гадать.[/QUOTE] Ну так, за 5 минут, пока кофе пил, по Макрину (его меньше, чем Максимина). Вот одноштемпельный по реверсу с CNGовским "гибридом" на NN:
Еще один на Раухе:
Еще два на CNG
Повторно экземпляр с Рауха на Кюнкере
Выглядят безупречно. Если бы не штемпельная связь через "гибрид" Максимина/Макрина с опубликованными в базах подделок штемпелями - как вообще можно было бы что-то подумать?
[QUOTE]FED пишет: Прошу примеры по проходам на аукционах если возможно[/QUOTE] Специально я такую статистику не веду и выявлением фуфла на западных площадках не занимаюсь.
Но могу привести яркий пример того, о чем говорю. Вот, CNG.
Монета заявлена как гибрид, аверс Максимина Фракийца, реверс Макрина. Продана как аутентичная. Лично я - по фото - ну просто ни к чему придраться не могу, ни к стилю, ни к фактуре. Я и не обратил бы внимания на этот денарий, но просто решил копнуть глубже тему по такому любопытному гибриду, с разлетом по аверсу и реверсу почти 20 лет, и к тому же еще через двух (!) императоров - Элагабала и Александра Севера. И вот что я накопал. Проданная CNG монета - это продукт липановской студии. Штемпеля есть в базе фуфла. Вот штемпель аверса:
Вот штемпель реверса (в сочетании с аверсом Макрина, как, собственно, и должно быть):
То есть фактически на CNG "проглотили" брак (! - да, именно брак, липановцы штемпеля попутали) липановской студии и продали его как гибрид.
Так вот, уровень здесь - очень высокий. Глядя по фото CNG на аверс - ну я просто ничего не могу предъявить. Подчеркиваю - в отношении этой монеты я это выявил и раскопал лишь только потому, что "зацепился" и стал глубже разбираться с этим странным гибридом. А сколько такого фуфла с правильными комбинациями аверса и реверса, грамотно состаренного, ушло в массы, в том числе и через аукционы - можно только гадать.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]Evtanasivs пишет: Технологии копирования также не стоят на месте. "Стиль", как мне кажется, копируется объемным сканированием. Однородную патину подделать легко, а вот всю послойную совокупность микроскопических включений, неоднородностей, начиная от минеральных зёрен, солей, определённым образом закреплённых, заканчивая структурой чехла из модифицированного временем металла - это представляет практически нереализуемую с умеренными затртами и в ограниченом времени в бытовых условиях проблему для фальсификаторов. Монеты, подобные рассматриваемой, не настолько массовы, чтобы заниматься контрафактом совсем уж "по-взрослому". .[/QUOTE] Всё не стоит на месте. Самыми опасными подделками по-прежнему являются высококачественные литые копии подлинных монет - если соблюден вес, копия грамотно доработана по гурту и полю, и грамотно состарена - то по фото такие подделки фактически не идентифицируются. Тут чуть ли не основной способ их идентификации - это появление клонов. Осмотр вживую тоже работает, но - как правило - осмотреть их вживую возможности нет. Вторые по опасности - это давленка/чеканка качественными новорезанными штемпелями по старым подлинным кружкам. Здесь как раз проще сохранить подлинную физико-химию, особенно на гурте - и действительно, вся эта многослойная физико-химическая картинка выступает сильным аргументом (роговуха, минерализацие и прочая "послойная совокупность" - без проблем, они ведь [B]подлинные[/B], в полном смысле этого слова). Вот здесь стиль становится очень сильным, чуть ли не ключевым аргументом. Так как полное попадание по стилю - всё еще проблема. Третьи - не так давно появившиеся чеканенные денарии (пока что в основном 3-го века), где стиль соответствует просто полностью. Они уже попали на авторитетные ауки... К сожалению... Ну и так далее. Количество и качество подделок растет.
[QUOTE]Sebastian37 пишет: давно не посещал форумы любителей[/QUOTE] Ну видимо зря. Любители - они ж разные бывают. [QUOTE]Sebastian37 пишет: Что же до определений «по стилю», то это последнее, что надо учитывать в решении вопроса подлинности спорных монетах[/QUOTE] Ложное суждение. Учитывая, насколько продвинулись навыки и технологии "состаривания" - как раз на стиль нужно смотреть в первую очередь, а потому уже на фактуру, патину, следы износа и прочее подобное. Приведу яркий пример, когда на стиль посмотрели в последнюю очередь. Вот монета, которую CNG в свое время выставили на свой [B]печатник[/B]:
Это фуфло, но фуфло [B]безупречно состаренное[/B]. Так классно состаренное, что на стиль внимания не обратили, проигнорировали стиль (хотя стиль аверса тут ну просто сразу вызывает вопросы) - просто добавили "and these dies previously unknown". Ну вот тут вопрос - если есть опубликованный корпус штемпелей, но появляются новые штемпеля - разве это не повод хотя бы наискосок заглянуть в базы подделок? Но нет, с опубликованным корпусом сверились, а с подделками - нет
Так вот ирония в том, что это не просто подделка, а неоднократно опубликованная подделка, лежащая сверху в базах фуфла. Ну просто для примера:
Эту монету бесполезно искать в архиве CNG - она оттуда вычищена. Так как они не просто прокололись с ней - они жестко облажались. Но! - acsearch помнит.
Это я все не к уровню спецов CNG (там как раз спецы самого высокого уровня), а к [B]ложности [/B]тезиса, что "стиль - это последнее, что надо учитывать в решении вопроса подлинности спорных монетах".
[QUOTE]DD1380 пишет: А кто не спал с монетай под подушкой?! [/QUOTE] Это точно. Всегда воспринимал монеты тех эпох как частички "тех" миров. Вот - кусочек александровского Вавилона. Вот чеканят эту тетру, а как раз в этот момент и в этом месте - в пределах недолгой пешей прогулки - Александр с товарищами пирует во дворце. Вот прям здесь и сейчас. А вот - тарсийская тетра Августа. Её чеканят (или ею платят на рынке), а прямо в этот самый момент где-то неподалеку по Тарсу бегает еще голопузым пацаном апостол Павел... О! А вот - тирский полушекель 20/21 года, та самая дидрахма, которые собирали "собиратели дидрахм" - храмовой подати. Вот отчеканили её и пустили в оборот - а где-то совсем неподалеку, как раз а это время, уже начинает свою проповедь Христос. [QUOTE]DD1380 пишет: В надежде, что приснятся сны из той эпохи[/QUOTE] Да, пусть хотя бы во сне увидеть Вавилон Александра или раннеримский Тарс, или как в александрийском порту грузят суда зерном для Рима... :)
Интересные и просто смешные фото из жизни, сделанные самими форумчанами., Только лично сделанные фото не из интернета!
[QUOTE]reanimator0974 пишет: Я уже это не раз указывал но вы не видите..[/QUOTE] Я отлично все вижу. Это реальный прокол. Но он не обнуляет всё остальное. Там масса замечаний по внешнему виду монеты, по стилю... Причем дельных замечаний.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]Avitus пишет: и на что идут оставшиеся 5%? На вероятность ошибки? Но ведь это все равно как написать "я не могу со 100%-й уверенностью гарантировать что изложенные мной выводы верны" - кажется так.[/QUOTE] Отсутствие безапелляционности - это в том числе и правило хорошего тона. Ни один серьезный западный эксперт-античники не напишет "Undoubtedly genuine". Самая сильная формулировка, которую мне довелось встречать - "Looks perfectly genuine", то есть - "Выглядит безупречно подлинной". Или эмоционально-нейтральное типа "Результаты анализа позволяют сделать вывод, что ___ является подлинной ___ монетой соответствующего периода и типа". Что же касается гарантий подлинности, даваемых аукционами - то это не клятва на крови, а просто принятие на себя ответственности за потенциальное выявление неподлинности монеты. О чем в правилах там все именно так и прописывается.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
Вот тут я уже прямо теряюсь. Вам действительно неясен смысл фразы: [QUOTE]AquilaVI пишет: 2) анализ изображения головы барана на реверсе монеты исключает ее античное происхождение:[/QUOTE] А если так? Анализ изображения головы барана на реверсе монеты исключает ее античное происхождение. Следовательно, предмет не является античной монетой. Это уже чистой воды манипуляция и передергивание. [QUOTE]Evtanasivs пишет: Каким именно образом этот анализ исключает античное происхождение? [/QUOTE] Ну там дальше несколько пунктов, которые дают ответ на этот вопрос. Прочтите.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]Evtanasivs пишет: отсутствие категорического вывода,[/QUOTE] А это что? [QUOTE]AquilaVI пишет: 2) анализ изображения головы барана на реверсе монеты исключает ее античное происхождение:[/QUOTE] И далее: [QUOTE]Evtanasivs пишет: а только рассуждения, достойные "исследовательской части"[/QUOTE] Это не рассуждения, а обоснование заявленной точки зрения. Вот на эти пункты ТС и должен ответить. А пока что - манипулятивный прессинг и вода. Про отсутствие печатей уже накатали столько, что три раза можно было ответить по пунктам экспертизы. Но нет. На щите - нет печатей, анонимка, не так экспертизы пишутся. И ни слова по делу.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
Лично я ко всякого рода экспертизам отношусь исключительно прагматически. Мне доводилось видеть совершенно смехотворные "экспертизы" с печатями и общаться с остепененными учеными, которые абсолютный ноль в определении подлинности. Также доводилось знать "дядь Вась из гаража", которым эксперты с печатями недостойны ботинки вытереть.
Главное - это содержание документа, а не печати или его анонимность. В данном случае имеется несколько вполне внятно прописанных пунктов, в которых изложены сомнения по поводу подлинности предмета. В моем понимании - именно на них, по пунктам, и нужно ответить ТС. Но вот уже еще пара страниц "воды", пафоса и азбучных откровений про линзовидные штемпеля - а ответа на содержательную часть экспертизы так и нет.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]reanimator0974 пишет: В данном случае фуфло -это представленная псевдо-экспертиза.[/QUOTE] Нормальная частная экспертиза. Все по пунктам. Ваша задача - не полыхать праведным гневом на "дяду Васю из гаража" и "псевдоэксперта". С чего Вы взяли, что имете право и основание оценивать уровень знаний этого человека?
Ваша задача - внятно ответить по всем пунктам экспертизы. А не устраивать балаган с переходом на личности.
Затронули интересную тему, вспомнился вообще самый ранний, "доклубовый" этап. Самая ранняя предыстория - это может 1-2-й класс, когда я у бабушки в ящике стола обнаружил три монеты - рубль 1811 года и полтинник с рублем 1924 г. Уже тогда это произвело впечатление. Потом мама откуда-то с работы принесла пару чешских монеток - 2 кроны и 20 геллеров. Но это были просто игрушки фактически. Потом уже в школе - в классе волнами шли коллективные приступы коллекционирования. То все пацаны сходили с ума по маркам с ледоколами, то потом спичечные этикетки и т.д. Классе в 5-м случился приступ с монетками. Человек 5 в классе увлеклось. Понятно, что основой коллекций были гроши, пфенниги, геллеры, бани и стотинки :) Как добывались? Да везде где только можно - вопрос - "А у тебя какие-нибудь монетки есть?" - и в классе, и на спортивной секции, и во дворе. Более того, запряжены были и родители, которые то же самое спрашивали на работе. И коллекция росла :) Постепенно в дополнение к соцлагерю там появились Финляндия, Италия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Швеция, Сирия, Египет, Алжир, Индия. Неслыханной удачей было обнаружение на спортсекции паренька, у которого отец (будучи медиком) какое-то время проработал в Африке (Ангола? - не помню). Оттуда насыпались такие совершенно фантастические по пацанячим меркам монеты, как собственно Ангола (в том числе португальская), Бурунди, Руанда, Бельгийское Конго, Нигерия - и не только... Ничего не покупалось, только обмены - от жвачек и марок до сборных моделей самолетов, перочинных ножиков и - страшно сказать! - металлических машинок 1:43 (именно таким дефицитом пришлось рассчитываться за Африку у того пацана с секции). Попадалась не только современщина - вот таким же путем были приобретены 3-хмарочник Вильгельма 1907 года, 10 злотых с Ядвигой, пятак 1865 года, 2 коп 1815 и гордость коллекции - деньга 1740 года. Нам, пацанам, просто не верилось в существование таких старых монет. Странно, но я до сих пор помню те монетки... Я подчеркиваю - это все собиралось без клуба (о нем мы тогда еще не знали). Потом чуть позже меня познакомили с пацаном на пару классов старше, сказали - вот мол он тоже собирает, тема - монетки с животными. Так вот он - он знал о клубе, и оттуда вся его коллекция и шла. Я, конечно, был в глубочайшем шоке, увидев Новую Зеландию с киви и Ботсвану с зеброй. Ну а он первым делом попытался выменять у меня Вильгельма на какую-то Танзанию (с меч-рыбой, кажется). Но не выменял. В общем, от него я узнал о клубе, и тогда уже начался следующий этап увлечения...
[QUOTE]КЛМН пишет: Кто то давненько рассказывал, (примерно в то время о котором идёт речь), про сбор античных монет по берегу после штормов.[/QUOTE] Совершенно точно и из первых рук - как раз во второй половине 80-х, в додетекторную эпоху - знакомый собирал монетки на каком-то там поле под Керчью - после дождя. Их вымывало и как раз сразу после дождя (по мокрому, так сказать) - довольно хорошо было видно, прямо издалека. С его слов, после сильного дождя можно было пригоршню собрать. У меня нет оснований не доверять, да я и видел те монеты. Понятно, что хлам в основном, но сам факт такого поиска - интересен.
