[QUOTE]антика пишет: Это всего лишь поверхностные высказывания и годятся только в том случае, если по металлической пластине бить кувалдой! А на самом деле, металл при сжатии между штемпелями, стремится туда где встречает наименьшее сопротивление! Так что при чекане монеты, металл точно так же стремится к заполнению (начиная с центральной части штемпеля) пустот штемпеля, как и к периферии. Чем объёмней (рельефней)центральная композиция штемпеля, тем меньше скорость металла к периферии. Это только при ударе кувалдой! А при чекане рельефными штемпелями, верхний слой движется быстрее! [/QUOTE] Всех читающих прошу встать... :facepalm:
[QUOTE]антика пишет: Эта ты про того мужика с осечками? smile:D[/QUOTE] Ага про того. Ты-то себя, ....., за медведя считаешь. :D
[QUOTE]антика пишет: Мы все просим тебя! Ответь пожалуйста на вопрос с поста 1. И всё встанет на свои места! smile:bravo:[/QUOTE] "Мы" - это хто?? :o Основной массе посыл той темы понятен. Тебе ответить придется, ты же сильно просишься "встать на свой место"...
Вопрос гласит:
[QUOTE]антика пишет: ЧТО мешает заполнить полностью гнездо буквы с ЛХ в 35 гр. на копийном штемпеле ???[/QUOTE] [B] Мешают всё те же процессы. Металл смещается на периферию штемпеля. Смещение это неравномерно послойно. Верхний слой движется медленней, чем средний. Всё написано в той теме.[/B]
[QUOTE]28.10.2012 15:15:25 Смысл предположения. ЛХ - следствие чеканки вне печатного кольца. Если штемпеля скопированы с такой монеты, значит при следующем "цикле" теже самые ЛХ не только продублируются на монете, но и непременно усилятся (удлинятся), т.к. это "родимое пятно" материала и технологии. [/QUOTE]
[QUOTE]антика пишет: Разве это не очковтирательство по ходу темы? Покажи лучше тот реверс, с которого копировали этот ревес. [/QUOTE] Прости за каламбур... вся эта тема "нумер два" - чистое "вочковтирательство". :D Незачем тебе искать ту монету с которой копировано. Учись разбираться с самой копией. Она сама орёт: "i am the fake!"
[QUOTE]антика пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Антика, чтобы тебе не пришлось "нагибаться", как в 7 посту .[/QUOTE] Я вижу тебе роль охотника с осечками пришлась по нраву и не даёт покоя, хоть ты там и показушно тьфукал!
[QUOTE]exkursant пишет: Вопрос 52 поста повторил для тебя снова.[/QUOTE] На этот твой вопрос я с удовольствием отвечу, как только ты ответишь на вопрос, который был адресован тебе ещё в посте №1 [/QUOTE] На твои идиотские вопросы[B], антика[/B], я постараюсь как можно реже отвечать. Вся тема, тобой снова открыта только для того, чтобы попробовать расквитаться за предыдущую. Так что "на охоту" ты собрался. Коли так, страдай по своей тупой упертости дальше. Вопрос в 1 посте сконструирован и поставлен только из-за невнимательного прочтения и непонимания о чем вообще идет речь. Идиотский вопрос и потому, что ты постоянно пытаешься рассуждать о вещах в корне тебе неведомых и непонятных, делая при этом умную рожицу.
Копии сняты с другой монеты, это даже тебе должно быть понятно :aa-aa-aa: . Зря ты пытаешься рогатки ставить, "охотничек". Повторяю, ты сам эту тему открыл, сам и нарвался. Раз это тебе нравится - продолжай.
"Хорошо, давайте рассмотрим этот нюанс на практике для наглядности",- писал тут один, открывая тему. Давай, рассматривай! [B]Антика, чтобы тебе не пришлось "нагибаться", как в 7 посту[/B] :D , скажу сразу, что фуфел в середине. По краям два реверса, которые работали в паре с тем самым прототипом для фуфла. (рубли с меткой на воротнике). Центральный - оборотка того самого фуфла. Вопрос 52 поста повторил для тебя снова.
ПС. Тему эту не я открыл, так что кто тут нарывается - бабушка надвое сказала.
[B]А.Р., Кот да винчи[/B], дайте Вы человеку глубже в дебри залесть! Не останавливайте Вы его ;) Он там ещё не одного "медведя" встретит ;)
Казбек, твои семь пунктов могут объяснить вопрос А.Р.??
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Вот ЛХ с моего аватара, это самые выраженные, а остальные литеры вообще нормально получились. smile:pardon:[/QUOTE]
Уточняю: одна монета, одно усилие, металл один, легенда одна, штемпель один. Почему на одних буквах ЛХ есть, а на других нет? Объясни, дарагой :gogi: !
[QUOTE]антика пишет: Честно говоря я уже устал тебя называть этим именем! Давай я лучше анекдот расскажу. Мужик на охоте подкрался сзади к медведю, нажимает на курок - осечка, второй раз - осечка, и третий раз опять осечка. Медведь взял его за шкирку и спрашивает: - "Тебя задрать или нагнёшься"? Мужик не долго думая нагнулся На следующий день мужик снова решил завалить медведя. Подкрался сзади, нажимает на курок - осечка, второй раз - осечка, и третий раз тоже осечка. Медведь взял его опять за шкирку и спрашивает: -"Тебя задрать или нагнёшься"? Мужик опять не долго думая нагнулся На третий день тоже самое! И медведь удивлённо спрашивает мужика: - "Слышь мужик, что то я не пойму! Ты охотник или .едерас."?
ПС: Вот и я хочу тебя спросить: - Ты нумизмат или мазохист? Почему ты всё время хочешь нарываться?[/QUOTE] Модераторов просьба эту мерзость не сносить.
Эка ты разошелся. Мои-то высказывания наизнанку не выворачивай. Ты спросил: [QUOTE]антика пишет: Где гарантия, что ты не будешь изменять и другие мои высказывания? smile8)[/QUOTE] Я и ответил про другие высказывания. Гарантирую, что не буду. Гарантия - подал в отставку. То, что мной изменена одна буква в названии я нигде не отрицал и не отрицаю. Остальное мне шить не надо, "начальник" :fool: . Пока, что получается, что ты опять забыл, с чего начал и скачешь, как блоха на гребешке. Ты же "лжетеорию ЛХ" начинал колоть - вот и коли дальше. Вместо этого разоблачаешь фуфела на фуфелах.
[QUOTE]антика пишет: А "свинью" подложил в мой заголовок темы, когда я уже вышел из бана! ... для дискредитации меня в глазах форумчан[/QUOTE]
:o Больше, чем ты себя сам, тебя никто не демонтирует. Лезешь в рассуждения о вещах, происхождение которых полгода назад, для тебя было новостью. Меряешь углы, делаешь выводы... фарс, комедия да и только, так что свинья сама собой при тебе :D
[B]Неш[/B], это очень даже здорово, что ты разместил "заказ" на устранение ЛХ, значит Ветка сработала, это радует. То, что ты сторону антики принимаешь, это нормально, другого и быть не должно. Не даром, значит, он считает эти две версии "вредными". :spite: Вопросец имею: копировать нашел с чего? Не вздумай копию копировать! все косяки только усилятся. Ищи оригинал! Желательно с отличной центровкой, буртик должен быть в порядке. Буртик он, подальше от легенды, вестимо. А значит на нем свойства ЛХ ещё сильней выражены. Не забудь сказать, чтоб поправили, иначе "инвестиция" пропала :spite:.
[QUOTE]антика пишет: Заголовок этой темы назывался "Как отличить копию 2". Кто то убрал цифру "2" и дописал словосочетание с ошибкой "фторой раунд"![/QUOTE]
Это я исправил, :pardon: , так смешней. Сказал же кто-то, что история втрой раз повторяется в виде [B]Ф[/B]арса. Потому и "Фторой раунд". Там у тебя ещё вопросительный знак был "ни к селу, ни к городу"... тоже вернуть??
3 рубля 20 злотых 1836 СПБ ПД в слабе NGC UNC, Предложите
[QUOTE]антика пишет: Где гарантия, что ты не будешь изменять и другие мои высказывания? smile8)[/QUOTE]
Гарантия в том, что мне надоели твои безпочвенные обвинения в том, что я манипулирую твои высказывания. Я понял, что единственная возможность, лишить тебя такого "удовольствия" на этом Форуме - подать в отставку, что я и сделал, ещё когда ты был в бане. Кстати про баню... ты и на ЦФН срок схватил за троллизм :spite: эх ты...они тебя сходу в магистры, а ты... :gogi:
[QUOTE]антика пишет: Да и хрен (хрен это растение такое smile;) ) с этой легендой! Каждый из нас может спокойно отыскать аналогичные ЛХ и на подлинных монетах! Разговор сейчас не про этот фрагмент! [/QUOTE] Ну вот видишь, Казбек, уже и на свои посты хрен положил. ;) Я со своими постами так делать не буду. Покажи, где это мной написано: [QUOTE]антика пишет: Ведь по твоей "теории" на монетах чеканенных скопированными штемпелями такого быть не должно, а должно быть увеличенное ЛХ smile8) smile:D[/QUOTE]
[QUOTE]антика пишет: Хорошо, давайте рассмотрим этот нюанс на практике для наглядности. [/QUOTE]
[COLOR=#000099]Давай, дорогой, рассмотрим на практике [/COLOR] :spite:
[QUOTE]антика пишет: под них была подстроена вся графика - в этом и заключается ошибка.[/QUOTE]
Ничего не "подстроено". Схемы поставлены в тему 28.10.12, фото с монетами появились 29.10.12 через почти 15 (пятнадцать) часов я просто совместил эти картинки для наглядности. Ничего там не подстроено. Не вводи людей в заблуждение. Все схемы сделаны для демонстрации возникновения ЛХ, зря ты там углы намеряешь. Почитай внимательней, там всё расписано.
Пост 2: [QUOTE]антика пишет: А на другом примере мы видим, что ЛХ на подлинной монете может достигать и до уровня в 60 гр. [/QUOTE]
С чего ты взял, что на фото легенды, настоящая монета?? Это такой же фуфел, как "Петр на ефимке". С него та тема и начата (пост № 8 ). Ты этот кусок фуфлыжной легенды в настоящие прописал "по фактуре вековой"?? :D
[B]"Практика для лохов", а ты - руководитель этой практики. :D :D[/B]
Думаю кое-кому стоит серьёзно призадуматься и проверить эти выкладки на практике. Я же тему сию покидаю. Информация к размышлению, как говорится, подброшена... и тем и другим. ;) С уважением.
[QUOTE]сентябрь пишет: Не надо ни каких сканеров, и на зуб тоже ни к чему, достаточно десяток монет посмотреть на картинках и все фуфела сразу видно. Благо, их сейчас уже больше, чем правильных монет и находятся они элементарно.[/QUOTE] Да, это видно, только к сожалению не всем и не всегда... "все мы люди, все мы человеки",- можем ошибаться, можем принимать желаемое за дейстительность, некоторые "смотрят сердцем" :spite: , некоторые через очки, вот такие...
[B] Неш[/B], я же конкретно для фуфлоделов и емя сочувствующих эти темы затеял. Если, кто из нумизматов и подчитывает случайно, так это не беда. Одни просто не врубаются об чем тут речь, а другие - засыпают от скуки. Им лучше на картинки с монетами и медалиями мастурбировать. Техника от них и для них далека, а посему скучна и утомительно непонятна. Ну и, если непонятна, они спешат обвинить меня во всех смертных грехах...
Для тебя же (по огромному секрету) продолжу дальше... Итак, ты наверное решил, что свойства материала можно преодолеть. Думай дальше: пример с двумя параллельными плоскостями слишком примитивен. Все это происходит не с плоскостями, а с поверхностью монеты, всей поверхностью, всей монеты!! Т.е. оттиск (исходная монета) не соответствует исходному штемпелю, ну а оттиск с монеты ещё дальше отдаляется от оригинала. Рельеф становится слабее, возникают те самые "мертвые зоны", [B]нарушаются пропорции не только в системе плоских координат, но самое главное, точно так же искажается рельеф и по высоте...[/B] Вот тут-то Ты, дружище, ни рублями ни фундаментами дело не выправишь. :spite: :spite: :spite: Поверь, совсем немного и кто-то из тех скучающих нумизматов врубится в суть написанного, и начнет монеты не на зуб пробовать (рентгенофлуорисцентно), а подойдет ко всей этой "скукоте", как это подобает в третьем тысячелетии - с лазерным скенером...
[QUOTE]nazartst пишет: У меня тоже технологический вопрос.В каком случае гурт монеты может быть выпуклым, а в каком вогнутым?[/QUOTE]
Не думаю, что вогнутый гурт вообще возможен, даже как случайный продукт или брак. Имею ввиду 18 век. Да впрочем и в кольце такое врядли возможно... ПС. разве что при литье. :|
Странная логика... такой оттиск у Спасского не найдет не только exkursant, остальные, думаю тоже.
Теперь к той трещине в желтом кружке... у меня хватает опыта только сказать, что удар "рабочей части" пришелся по куску серебра, пластичность которого была ограничена. В результате чего этой пластичности "не хватило" по фото судить невозможно. Когда это случилось, откуда эта "рабочая часть" мне неведомо...
Не читал, надо будет у него спросить... Хорошо бы и его самого на этих страничках увидеть. Он всё больше читает, сам отмечается крайне редко. Думаю мы об одном и том же авторе.
Единственный правильный ответ - за номером 3. Как следствие этого: [B]если оттиск двух оригинальных штемпелей не соответствует в полной мере их форме, значит оттиск с оттиска ещё более отдалится от оригинала. [/B] Это касается всей формы поверхности, т.е. всего рельефа монеты.
[B]ЮВСМ,[/B] предъявляете ещё один такой же "оттиск рабочей части" с монеты, который описан у Спасского и вопрос снимается. Там их без малого тысяча. Далее не для содержимого Вашей ЧМК: У Классика написано, что все штемпеля с наездником происходят с одного маточника. Стало быть одинаковы. Сомнений в этом, огововорюсь, по части штемпелей с бусовым ободком, никто не высказывал.
ПС. Шельмовать Вас нет надобности, у Вас самого это бесподобно удается.
