[QUOTE]080271 пишет:
   Обида очень сильное чувство.......[/QUOTE]

Борись! :D не обижайся, не давай чувствам овладеть тобой! ;)

[QUOTE]080271 пишет:
Я Анвер и не собираюсь здесь пролезать, даже мыслей нет. Да и там я не пролезал. Мы просто смотрим с тобой на этот мир с разных ракурсов. Совершенно с разных. В этом и вся проблема.[/QUOTE]
 
  Ох... только этого не надо. Здесь на 95 % один и тот же народ. За каждым ником стоит определённый человек. Все знают всех, большинство общается так или иначе мимо форумов. То, чем ты сейчас занимаешься -  это на легковерных неофитов, а  они...известное дело, приходят и уходят. Так что в этом я, пожалуй, с тобой согласен: мы смотрим по разному.

[QUOTE]080271 пишет:
Вы мне скажите, где я здесь пишу чушь, в каких количествах? Приведите пожалуйста пример, покажите темы. Пока я лишь вижу попытку тупо выжить меня с этого форума. Если я действительно здесь мешаю, пусть администрация форума решает этот вопрос. Скажут-я уйду.[/QUOTE]

Не прикидывайся глупышкой, ты все понимаешь, так что в дрязги с цитатами я не собираюсь ввязываться. Выживать тебя никто не собирается - не переживай. Ты полезный кадр - роешь в каталогах, как в своих карманах. Цитаты на все случаи жизни - у тебя навскидку. Ссылки на полезные темы на цитируемых форумах - как из рога изобилия. Дерзай! Пролезешь и здесь в дамки - считай рунет у тебя в кармане. Я тебе не помеха.  :spite:

[QUOTE]080271 пишет:Он скитается на ЦФН. Иногда заходит сюда. Зарегистрирован ещё на нескольких форумах, но только их читает, нечасто. Мне интересен смысл вашего интереса к данной личности? Отомстить за бан на ЦФН или показать своё превосходство? В любом случае данному товарищу Вы безразличны, у него интерес только к нумизматике. Возможны ошибки и неточности в его постах, но это поправимо, а вот ненависть и злоба неизлечимые недуги, к сожалению.....
[/QUOTE]

  Автор... Я даже не знаю, кто это. Остальной текст лишён какой-либо мысли.

  Относительно твоей персоны: сколько могу предупреждать: не лезь туда, где ровным счетом ничего не понимаешь, и будет тебе счастье и покой. Пойми: это не я «в засаде» - это ты каждый раз наступаешь на одни и те же грабли... и никак это не усвоишь.:pardon:
Постарайся усвоить ещё одну деталь: здесь тебе будет сложней - тереть посты на этом форуме не принято.

[QUOTE]Мне почему-то кажется,... что у тебя всё ж предвзятое отношение к специалисту и модератору одного известного форума под чутким предводительством Эмира Койнссушного, Величайшего из Гениальных и Гениальнейшего из Великих Нумизматов современности , Сверкающего Бриллианта в Короне Великого Митры, Факела Учёности, Столпа Нумизматики Отечественной, Совести Нумрунета, Брата Солнца и Луны, Великого Слона, Попирающего ногами Основы Мироздания, Мощного Бизона Держащего само Небо, Мудрейшего из Мудрых и Умудренного Мудростью Мудрейших, Обладателя и Законодателя Койнс Су и других сайтов,
к тому же ...Великого Княжества Литовского, воеводства Витебского, уезда Себежского, волости Непоротовской боярина панцирного... [/QUOTE]

Мне что-то подсказывает, что автор текста этого титула с некоторых пор скитается по другим форумам.

[QUOTE]Юра551 пишет:
в идеале нужно 4 рубля Екатерины I. [/QUOTE]

Для особо изысканного вкуса можно предложить собирать авторские портреты из под штихеля А.Шульца, а не работы копировщиков.... и не забываем «траурный» 😜

Присоединяюсь. От себя: я повелся на слова «геометрия букв».

[QUOTE]АлРос пишет:
Сталкивать лбами,  Уважаемых мэтров,  цели не  имел!  То что  мой "наивный" вопрос,   вызвал такую  реакцию, не  значит что меня  можно "гнобить" из за этого[/QUOTE]

Не тушуйсь ;) видал, какая аватарка. Не ровен час, выбьют из седла.

[QUOTE]Altairus пишет:
А причем здесь  я? [/QUOTE]

Эвон как. :o  Почитай тот пост, на который я ответил. Там за 080271 слова нет. Зато есть словечко «демагогия». Это не я его вбросил.  

Касаемо предвзятости. Она,.. почти как монетка, имеет две стороны. В этой теме ты узрел одну. Не выпячивай её... и будет тема про нумизматику.

[QUOTE]Altairus пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Явление, которое «насторожило» новичка лежит в другой плоскости...[/QUOTE]
Демагогия...Явление лежит в той же плоскости, в которой находится то, что я показал на иллюстрации выше,
несмотря на то, что между этими монетами 20 лет разницы, показан фрагмент с идентичными особенностями подготовки штемпельного инструмента.
Не вижу никаких противоречий и того,что вы назвали "городить огород".  Такую форму наезда считаю,как минимум, необоснованной.[/QUOTE]

Боа!! :( Мы уже «ненаезжаемые»! Да и в чем здесь, пожалуйста, «наезд»? ...

[QUOTE]Altairus пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
...Зачем городить огород ... или питерским(?) рублевиком, которые к тому же сделаны на четверть и более века позже рассматриваемой монеты.
Монета отчеканена в Москве 1724 года, по технологии и на оборудовании из 1724 года (!)...[/QUOTE]
Вопрос мне, так полагаю...Затем, что у этого явления нет уникальности и привязанности к конкретной дате (1724) и/или монетному двору.
Подобное встречается на протяжении полувека и больше, как на Красном монетном дворе, так и в Петербурге...Я лишь показал это наглядно еще раз. Есть претензии на этот счет?[/QUOTE]

Никаких претензий на «этот счёт». Читайте «PS»: Я про Фому, вы с 080271 - про Ерему.  :hi:  
Явление, которое «насторожило» новичка лежит в другой плоскости.
PS. Вопроса не было.

Монета в плане реставраций безвопросная... Неуклюжий же вопрос новичка был поставлен в отношении «конфигурации букв». Еле заметные следы на поле (будь то разметка, доработка, ремонт, или др., или пр.), думаю он вообще не узрел. Он только указал на ФОРМУ букв «С» и «К». Его,
с его новичка свежим взглядом, форма этих букв насторожила. Зачем городить огород с Екатеринбургским пятаком или питерским(?) рублевиком, которые к тому же сделаны на четверть и более века позже рассматриваемой монеты.
Монета отчеканена в Москве 1724 года, по технологии и на оборудовании из 1724 года (!).
PS. Для господ, читающих и внимающих только «свои» сообщения, или сообщения «своих» авторов:
Монета из 1724 года несёт на себе все технологические признаки именно из 1724 года... а у технологий есть как преимущества, так и недостатки.

[QUOTE]R10 пишет:
А вот прерикания на пустом месте, никому не интересны, тем более между уважаемыми личностями.[/QUOTE]

Оправдываться не собираюсь ибо, на беглый взгляд, Ваша тирада имеет основания ... но это... на первый взгляд, как бы. Хотелось бы только обратить Ваше внимание на то, что на Форуме имеется группа штатных модераторов, которые, если сочтут нужным, поставят мне на вид или просто выпишут мне заслуженное наказание. Я к чему... зайдите, пожалуйста в правила и прочитайте пункт15 оных.
С уважением.

[QUOTE]sogd пишет:
В качестве некоторого отступления. Есть ли уверенность , что все надчеканы делались одним способом?
Государев приказ следовало выполнить быстро...[/QUOTE]

Напротив. Есть уверенность, что копеечные надчеканы нанесены, как минимум, двумя способами.

Пошла писать губерния... :facepalm:
Пройдись по ссылке, там его конфигурация буквы смутила, а не те остатки, что на на поле просматриваются... я же не зря спросил. А ты сюда ещё и с пятаком залез...
Скучно стало на подопечных просторах? Здесь решил «поблистать»?

[QUOTE]080271 пишет:
Вот здесь немного об этом  http://coins.su/forum/topic/272038-rubl-1803-spb-ai-otsenka/?do=findComment&comment=3044443 [/QUOTE]

 И к чему здесь ссылка на себя любимого? Попиариться решил?

[QUOTE]080271 пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Да не крути ты... чай не на цээфене. Что видишь и толкуешь, за ремонт-правку? Или покажи, или...[/QUOTE] Ты всё прекрасно понял. Ремонт-правка; ремонт или правка...Одно из двух. Два раза тюкнули, а ты что подумал?[/QUOTE]

  Я подумал, что зря ты здесь умничать взялся. Плывёшь, как всегда.

Да не крути ты... чай не на цээфене. Что видишь и толкуешь, за ремонт-правку? Или покажи, или...

[QUOTE]080271 пишет:
А разве не видно? На рублях Петра I частенько такое встречается. [/QUOTE]

Видно. Только кто тебе сказал, что это ремонт?
И ещё... усугуби, что ты там видишь.

[QUOTE]080271 пишет:
Какое же оно инородное? Следы обычного ремонта-правки штемпеля.[/QUOTE]

Укажи на эти следы.

[QUOTE]Если Бы пишет:
И не спёр ли Гедлингер у Растрелли этот образ, чуточку изменив ? То есть возможно, что Гедлингер поработал в основном над орлом ? Ведь дата этого портрета у Растрелли 1732[/QUOTE]

Было бы глупо отрицать похожесть портретов работы Растрелли и Гедлингера. Особенно похож тот, что остался в стадии пробы. Несомненно, эпизод этот требует своего исследователя. Предположений больше, чем достаточно...Некоторые из них можно озвучить: «возможно, как раз потому, что Гедлингер скопировал его у Растрелли, на нем нет авторской монограммы»... «Может быть, что штемпель был заготовлен ещё в Стокгольме»... «Может оказаться, он делался в Столице" , "но, оба с модели итальянца»...
Доселе известны два оттиска с этого штемпеля: один в коллекции Великого Князя, другой - в коллекции
Д. Ушакова.

[QUOTE]Дмитрий Таров пишет:
Хочется узнать по какой причине асимметрия.[/QUOTE]

 Причина вот здесь.

[QUOTE]Дмитрий Таров пишет:
Внимательно рассматривал монету 10 рублей 1899 ФЗ и визуально (если смотреть в ювелирный глаз - увеличение в 4 раза) видна асимметрия фрагментов реверса[/QUOTE]

[QUOTE]Если Бы пишет:
Почему я не слишком доверяю вроде бы знакомому с самим Растрелли Якобу Штелину? Да потому что его черновики ( а он не окончил свои рукописи и не отредактировал их) даже в той краткой части, которая посвящена этому гиганту, сведениями не полны. Поэтому возможно, что и в остальных частях(про медальерное искусство например, которое нас интересует), выбранными издателями для публикации, есть лакуны, которые их просто не заинтересовали, которые они не смогли разобрать или просто недописанные автором. Да и те записи, что у него есть, не слишком толковы и не всегда точны и хронологичны, особенно касаемо периода до конца 1730-х годов, когда он стал пристально записывать всё виденное. Начал, а собственно записи, которые легли в основу поубликации относятся вообще к 1750-60-м годам. Рукопись, кстати. хранится в ГИМе, и совершенно непонятно, как её пропустил В.В. Уздеников при изучении источников.[/QUOTE]

На сколько я понимаю, рукописи Штелина на немецком. Не мудрено, что они, как бы, в сторонке оказались. Если ошибаюсь, поправь. О работе А. Шульца над монетой и медалями 1724 - 1728 очень подробно есть в «Документах Берг-Коллегии», там, кстати, и остальные резчики поименно названы. Информация Штелина полностью накладывается с тем, что опубликовал уважаемый А. Храменков.
Так, что... как бы «безумству [S]храбрых[/S] смелых поем мы песню». ;)

Отжиг.
Часика три так постоит, затем печь будет выключена и они остынут вместе.

Назад в тему. Вернулся с «охоты»... это добыча.

Дело в том, что на рынке практически только китайские. Металл в них... что угодно, только не «нормальная» углеродистая сталь. Нам же для эксперимента нужна железяка. Тот, который поменьше - подаёт надежды, он кованный точно, тот, что покрупнее пока под сомнением.

[QUOTE]кот да винчи пишет:
"Эры милосердия" - какие Вайнеры умницы... как много во всем полутонов и аспектов...[/QUOTE]

Считаю, что мне повезло. Сначала прочитал... потом экранизацию увидел. По книге, в моем представлении, Жеглов совсем другой. Смог привыкнуть только с третьего-четвёртого просмотра.

[QUOTE]Сиг пишет:
.... исправьте наконец название темы... Экспертиза может быть только предвАрительной....  [/QUOTE]

Ни в коем случае не исправлять! Это визитная карточка автора темы. :crazy:

[QUOTE]rjkz1968 пишет:

Не, не буду...  [/QUOTE]

Текст 10 поста прочитайте, пожалуйста. Там элементарная опечатка... вместо  exkursanta следует читать extant4cell.
Пост 10 исправить - остальное снести. В чем проблема? И пусть  ТС дальше своими изысканиями мается.

[QUOTE]кот да винчи пишет:
Что касается сути проблемы поднятой Вами в линке и Вашей аргументации, то все выглядит как нельзя логичным.[/QUOTE]

Спасибо!
Есть ещё один "козырь" в пользу этой версии. Придерживал его до поры до времени и даже не "в рукаве" - он в тексте, теперь стало даже интересно, когда его кто-то увидит  :|
… с меня приз. ;)

[QUOTE]кот да винчи пишет:
Одна ремарка по поводу дуба и ясеня. Приходилось работать с деревом, и очень много. Ясень более твердая порода, но колкая. Колоду как "подложку" при чеканке не воспринимаю - дерево будет гасить энергию удара. А для рихтовки очень даже подойдет...[/QUOTE]

Недавно сам в этом убедился... припер из сакрального(!) места ясеневую. Такая колода - необходимая принадлежность в мастерской. Великолепно держит удар, но рассыхается и лопается. Знаю, нужно было стянуть обручем... поленился. Для эксперимента позабочусь о новой - модерновой.

[QUOTE]Knight пишет:
Aufrichtige Entschuldigung! [/QUOTE]

Danke! Geht klar. Es ist nichts passiert.  :friends:

ПС.
Вопрос исчерпан. Прошу модераторов исправить опечатку и сообщения, которые она повлекла.
Заранее благодарен.

[QUOTE]Яромир пишет:
(отлить наковаленку и изготовить штемпель)    
[/QUOTE]

На сколько знаю, первый российский чугун отлит при Петре Великом, поэтому ваше предложение мне показался фантастическим.
Можно было, конечно бронзовую отлить. Бронзы бывают и очень крепкие, правда хрупки они.
Про «изготовить штемпель» ... дорого это в то время было. Деньги казенные тогда умели считать.

Резюмирую: топчемся на месте. Эксперимент - лучшая проверка теории.

[QUOTE]Knight пишет:
Не закидывайте пожалуйста шапками exkursantа. А если закидываете – то за горячий пыл, любознательность и немного невежества[/QUOTE]
В этом месте, раскройте, пожалуйста по подробнее вашу мысль. :hi:

[QUOTE]Яромир пишет:
а наши все еще не могли сделать наковаленку с шипом? [/QUOTE]

Отчего же? Могли запросто. Булат знали, а это сталь. Вопрос в целесообразности... зачем «огород городить» если для проблемы имеется простое и дешевое решение? Дешёвое, а к тому же быстрое.

Для примера, возьмите те же проволочные копейки. Производство оптимировано предельно. Практически вся плавка превращается в монету. Для сравнения: «плавка - прокат - высечка кружков» даёт в лучшем случае 60% монеты... остальное снова в тигель.

ПС. Вот вы спорите, меняете аргументацию, ищете какие-то фантастические для того времени решения... а я считаю, сколько мне будет стоить «поставить на ноги» весь этот проект-эксперимент.

[QUOTE](A.P) пишет:
Даже минусовать не буду, сойдёт за шутку юмора! [/QUOTE]

:D  :good2:

[QUOTE]Яромир пишет:
касаемо плиты-подложки...но ведь на картинке выше для чеканки на пне вполне хватало штемпеля диаметром с заготовку, который имел "шип" для крепления в пень? почему трудно изготовить такой же, с шипом, только несколько большим размером, в качестве плиты-подложки, на которой даже гравировать ничего не нужно? [/QUOTE]

Не комментирую. Это европейский штемпель, а туда "окно" ещё не прорублено. Полвека ещё до событий  ;)

Хотя вот на это:
[QUOTE]Яромир пишет:
изготовили специально для этих целей штемпеля, выполнили надчеканы и все. [/QUOTE]

следовало бы намекнуть, что мондвор принадлежал казне, а та в свою очередь - Царю Батюшке. Ключевое слово - "казна". Не задавались ли вы целью посчитать расходы на вашу альтернативу доске с дыркой?  Если не в цифрах, то хотя бы в трудоемкости и временных затратах. :|  

Для справки : палач в те годы обходился казне в 4 рубля годового жалованья.  ;)

Фуфло, которое годам в Сети висит. Уже обсуждалось.

Теперь о сути нашей дискуссии...

В моей версии для решения проблемы использованы инструмент и принадлежности, которые реально уже были на монетном дворе. Исключение - эта самая доска с дыркой. Существование же остальных «ингредиентов» не оспаривается, ибо их существование подтверждению не подлежит.

До селе существующая версия, дабы иметь право на существование, нуждается в подтверждении мифической плиты-подложки, а самое главное - чекана/вершника на котором был рисунок аверса(!).
Не забываем деталь: после выполнения заказа по надчеканиванию эти самые чеканы должны были снова перегравированы в реверсные. Это ли не «заморочки»?

[QUOTE]Яромир пишет:
я имел ввиду такой процесс:

при этом процессе, насколько я могу предположить, на "пень" закреплен штемпель, на штемпель укладывается заготовка, на заготовку ставится второй штемпель и сверху бьют кувалдой.
применительно к ефимкам на пне вместо штемпеля была некая подложка (ощутимо большего размера, чем талер), на нее укладывали талер (нет необходимости центровать и придумывать приспособы для укладки талера или приспособы для крепления штемпеля), на талер ставили штемпель копеечный (который ощутимо меньше диаметра талера, поэтому центровать его на глаз не составляет труда), затем по этому штемпелю били кувалдой. при этом "тарелка" получалась вверх (т.е. края талера поднимались вверх после удара).точно так же поступали при нанесении годового клейма.[/QUOTE]

Прошу прощения. Трудности в понимании текста🤗
Принял, кувалда-штемпель за единый объект.

Т. е. по вашей версии в технологический процесс в качестве избежания «заморочки» с дырявой доской нужно «всего-навсего» следующие изменения:
1. выдернуть из «насиженного» места исподник. Кстати, он там так испокон веков крепился.
2. Добыть массивную плиту.
3. Вырезать на вершнике, там, где ранее был реверс, аверс.

[QUOTE]Kaneps пишет:
Что бы у других это появилось в голове нужна визуализация.[/QUOTE]

Список нужно продумать... пока приходит в голову:
- железная кувалда, стальная есть, но она не годится;
- исподник, можно стальной, подкаленный, но не до предела и то на верхушке... организовать можно. Нужно время.
- на исподнике должен быть узор, лучше всего если будет нанесена сетка, типа координатной. Так лучше всего отследить прочеканку;
- материал... лучше всего монеты в пробе от 916 до 930, соответствующих талеру габаритов. На худой конец, просто прокат, но обязательно соответствующих размеров и пробы;
- чурка дубовая или ясеневая, доска...