Не закидывайте пожалуйста шапками exkursantа. А если закидываете – то за горячий пыл, любознательность и немного невежества! К месту напомнить - «Благими намерениями устлана дорога.........к бурным дискуссиям и негативу!» Впервые предмет был выставлен на одном из основных немецких аукционов уровня Кюнкер или WAG года 4-5 назад. Ценник был в районе 5000 Евро. Не помню нашли нового «счастливого обладателя» или нет. А время копаться и искать дороже предмета.
Выскажу свое мнение словами И.Г. Спасского емко сказанными по номеру 5 приведенной таблицы его «Русская Монетная Система» - [B]Усердие не по разуму........[/B] (Это про предмет конечно).
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
[QUOTE]Если Бы пишет: Как наверное единственный из вас, кто держал в руках монету, отчеканенную подлинными штемпелями, прошу переместить тему в раздел фальшивок для обмана коллекционеров[/QUOTE] Думаю Вы незазслуженно наполучали минусов именно по этому посту. Лично я верю что «держал в руках!» Думаю что даже знаю какой именно.
С чем я категороически не согласен – это Вашим самомнением что «единственный», или «единсвенный из вас». Также не согласен, что даже на этом этапе рассуждений, следует переносить тему. Я первый кто высказал скептицизм (культурно выражаясь) по предмету ТС. Я просто знаю что он не правильный.
[QUOTE]Если Бы пишет: Ну обьясни,- если по другим подделкам, редких или даже не очень, никто эту тему не оставит в разделе об оригинальных монетах, то тут 3 страницы копания неизвестно в чём ? Ведь даж "рублю Трубецкого" тут не место ![/QUOTE]
А не были-бы Вы (случайная игра слов с вашим ником) так добры, постараться выставить фото виденнего Вами рубля Константина. Я понимаю что сегодня это может быть не возможно. Но тот Рубль, который Вы имели счастье держать в руках наверняка имеет свое происхождение, фото предидущих аукционов или публикаций. Это позволит, Вам, нам, Гюнтеру проделать необходимое всем сравнение. И как побочный бенефит – скептики Ваших слов замолчат, а может и поменяют злость (минусы) на милость (плюсики).
[QUOTE]SGT пишет: Нет, это Хуши-Вовриешти: 1. Монета найдена в Украине, в месте находок других тетрадрахм этого типа (хотя и не является частью какого-то клада). 2. Стилистически и, так сказать, фактурно - она в наибольшей степени соответствует именно этому типу, а не какому-либо более-менее устойчивому типу кельтских тетр[/QUOTE] Интересно! Надо покапаться, хотя варварами очень давно не занимался. Скажите, у Вас есть каталог Constantine Preda [I]Monedele Geto-Dacilor[/I]. Бухарест, 1973? У меня нет. Именно в ней может быть точный ответ. Вечерком возьму девытый том Монетных Кладов и почитаю что там пишут.
[QUOTE]sergey.nnnnnnn пишет: Простите я вас не понял,вы имеете ввиду что данные монеты не хушь вовриешть? Общей сложности было человеком найденно 47 монет и они все с одной кучи,нижние три монеты не удалось купить так как цена была высокой для меня.[/QUOTE] Это не ругательство – а научное название этого подражательного выпуска. На Румынском звучит более благозвучно - [B]Huşi-Vovrişsti. [/B]
Я же просканировал обложку каталога. Издано в Москве, ГИМ, 2012 год. Но книга не указывает степени редкости. И таковой не существует. Кому какая больше улыбаеться. Как по мне – чем хуже – тем больше информации. SGT в посте 7 абсолютно справедливо указал вилку цены. Примерно 30 – 60 доларов за штуку. 60 – вероятно на выбор при единичной продаже. Но эта ветка не торговая.
[QUOTE]SGT пишет: [QUOTE]Knight пишет: Без надрубов не встречаються! [/QUOTE] Очень редко, но встречаются. Именно такой экземпляр - без надрубов - я и оставил себе в коллекции в качестве представителя этого класса подражаний. [/QUOTE] Представляеться, что Ваша из другой серии, хотя очень и очень сходна. На приведенной тетре, например, ярко выраженная точечная грива. Ни на одном просмотренном опубликованном экземпляре серии Хуши-Вовриешти такой передачи гривы нет. Мои наблюденя выходят далеко за рамки выставленных тут фото.
[QUOTE]Vett пишет: интересно их Петр Михайлович одним ножем тыкал или разными?[/QUOTE] Уверен что заявление не обдуманное.
[QUOTE]Sebastian37 пишет: ..... очень много красивых "тетр-подражаний" разных типов есть и без тест-катов. Александр, покажите пару-тройку своих тетр, хотя часто демонстрировали в других темах, но всё же... [/QUOTE] В рассматриваемой серии Хуши-Вовриешти экземпляры без тест катов не опубликованы, включая ранние выпуски серии. И это не привычные надрезы –тесты пробы метала встречаемые на различных античныхных монетах. А специальные надрубы вероятно сделанные специально и сразу после чекана монет. Так сказать «Дакийский Знак Качества».
Лично для мне эта тема довольно интересна. К сожалению - типичный пример, когда ТС знает сам намного больше чем говорит. Задавая вопрос, сам-же вскоре на него и отвечает. Имеет право! Но есть и инные способы привлечения внимания и закручивания интриги. Попробую поспособствовать.
Монеты давно и хорошо известны. Да - [B]Хуши-Вовриешти. 270 – 150 до нэ[/B]. Существует масса публикаций находок в Румынии. Упоминаються у Митчинера и других каталогах. На русском темы касались и Зограф, и Казаманова. Большое внимание уделил Андрей Яковлевич Сергеев. Привожу несколько страниц с каталога его коллекции опубликованного ГИМом уже после смерти Сергеева под редакцией Г. Муравьевой и В. Клещинова. В каталоге информация по теме и необходимая библиография.
За последние два-три года в пределах бывшего СССР нашли два кладика этих подражаний. В Молдавии и возле Черновцов на Буковине. Слышал что была и групповая находка и на юге Хмельницкой области Украины. Возможно последние две - один и тот-же комплекс. Один украинский коллега даже высказался о них как «исконно Украинских монетах». Пришлось возразить.
В новых находках много интересных надчеканов и инных хитростей. С частным мнением «интерес не велик» - не согласен. Конечно это не самый яркий представитель Греческой нумозматики или Варварского чекана. Это для нас. А в Румынии, например, их собирают во всех вариациях. Этих подражательных Тетр извесно сотни. А двух чеканенных одной парой штемпелей – не найти. Наливай и пей. Изучай и пиши диссертации. Чем не интерес?
Без надрубов не встречаються! Интересно, комментарий про «Петра Михайловича и один нож» сделан нумизматом? Нельзя так неуважать историю даже сопредельного государства. Не виноваты Даки (Румыны) что Кимон жил в Сиракузах!
И. Е. Репин, Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года, Памятные медали
[QUOTE]IgorS пишет: А так "простых смертных" в зале, вроде, нет.[/QUOTE] .................Там даже целых два Российских императора! (тест на наблюдательность и знание родной истории!).
И. Е. Репин, Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года, Памятные медали
Нумизматам может быть также интересно, что официальный заказ на картину, И.Е. Репин получил от И.И. Толстого – великого русского нумизмата. Иван Иванович Толстой занимал разные государственные и общественные должности в Российской Империи. В 1901 занимал пост Вице-Президента Императорской Русской Академии художеств, непосредственно сделавший заказ на это монументальное полотно.
[QUOTE]globaldjs пишет: А не проще просто страховой полис запросить, а не какой-то мути наводить? Желание разобраться вполне естественное и его не надо особенно объяснять.[/QUOTE] Конечно можно и запросить. Только это уже будет выяснением отношений. ТС уже писал что даже по более простому вопросу ему отвечали две недели. Спросить как Вы предлагаете - это бросить вызов.
Я же рекомендовал отношений не выяснять, а поступить мудрей. Предложить будущий бизнес и наверстать что было изначально упущено. То что по-вашему «наведение мути» во время ВОВ называли – разведка боем. Прошу заметить, что я не тыкаю пальцом в небо, а очень хорошо знаю о чем пишу. Ругаться ни с кем не собираюсь. ТС в праве присушаться, или проигнорировать. И между прочим, наши советы не исключают, а дополняют друг-друга!
С большими аукционами судиться бесполезно. Вообще правильно все ньюансы понимать на перед. Но не беда. Забудте про адвокатов. Будте мудрее. Сделайте сейчас, что не сделали своевременно. Напишите в основной офис в Техасе, от постороннего человека и нового имейла, желательно женщины, писмо/запрос/предложение о будущей комиссии. Человек должен быть реальный, а не выдуманный. Укажите внушительную сумму и монеты большой стоимости, например с итогом 100-250т. Задайте ряд вопросов в том числе как происходит страхование. Попросите не просто присылать много-страничный документ, который кстати выставлен у них на сайте, а обьяснить словами. Пишите до тех пор пока не будет четкого вразумительного ответа по вопросу страховки. Чем больше сумма - тем быстрей ответят!?
Тогда будет очевидно с Вами расчитались по ихним стандарным правилам, или приняли за лоха. Инными словами, удасться понять всем нам, это они так обслуживают (дурят) всех, или только выборочно. А вот если последнее – тогда можно давать команду «фас»!
Бодаться с Хер-итажом – себе дороже. Тут нужен ни просто адвокат, ни просто американский адвокат, а адвокат штата Техас в котором много законов имеют специфику этого штата.
Лично меня жизнь давно научила – чем проще договор, тем проще отношения = правильней результат. Бесполезно читать их договоры, составленные адвокатами так, что одна часть противоречит другой. Как говорили на Украине – «Закон как дышло...». Это про любую большую фирму любой отрасли бизнеса. В переводе – Против лома нет приёма! А самое правильное - просто пожать руки или закрепить 100-граммами!
Теперь дело: - сколько прошло времени с оправки с Голандии в Техас? - отправляли только Ваши, или комбинировали с дугими комиссиями в посылке? - контрольный тракинг номер и мы все посмотрим, - копия таможенной декларации что Голандский офис заполнил при отправке. Может они решили сэкономить или обмануть власти США что стало причиной пропажи? Может пакет задержан на таможне? Тогда проблемма их! - существовал ли предидущей бизнес между сдатчиком на Херитаж и аукционом? Как разруливалось «до того?» - очень важно – были-ли приписки при переводе денег с аукциона, и если да то какие? По законадательству США, если человек принял платеж – он не имеет права это оспаривать. Не нравиться – не кушай! Отправь обратно! Проверте! Это ключ к решению в любом суде. - если человек сдал что угодно на аукцион с оценкой в 22.000 тысячи на условиях 15% при продаже идет аукциону, очевидно его согласие о минимальной сумме на руки 18.700. Это арифметика. На это вы подписались! Дополнительный процент сверх этой суммы = грабеж, воровство, криминал против вас! Но при ответах на предидущие вопросы с вашей стороны. - а чем Московские ауки не угодили? На последний вопрос можно не отвечать. Мудрый бизнесмен всегда оценивает факторы риска. Мир глобализирован – но пока ни в нумизматике! -Арифметика - если все как Вы описали - Вам обязаны вернуть те 20% - то что аукцион НЕ-ДО-ЗА-РА-БОТАЛ! Если минимумальная сумма при приеме 18.700 при возможный перспективах подьема цен во время торгов - именно эту цифру выбивайте с Хер-и-тажного аукциона - самого большого нумизматического аукциона в мире, и третьего по маштабу торгов во всех отраслях после Сотби и Кристи. Так они себя позиционируют! Это они сказали - ни я.
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]Knight пишет: Еще вчера обсудил в личку с товарищем: Интереснейшая тема, мысли и главное без обычного негатива. Сам виноват – забыл три раза через плечо сплюнуть!
Ярослав, а не включить ли нам очевидную логику?
Посыл 1: В первом издании каталога Биткина (2000) предмет не значился. Появился во втором (2003). При всех отмеченных Вами недостатках, Биткин классически, и я бы сказал – академически в графе «Примечание» делает сноски на первоисточник. Кто ввёл в оборот. Не на Вашу с ним частную переписку, а место первой публикации (публичной продажи), когда это известно. В данном случае каталог Барона.
Посыл 2: На ресурсе . Медаль упоминаеться, но без иллюстрации и референса к каталогу Барона-2002. Стало-быть и другого прохода не было.
Посыл 3: По моим личным наблюдениям – аналогичного предмета на рынках мира никогда больше не было. Но это мои субьективные наблюдения. Значит Вам повезло больше!
Вывод: Медаль или уникальна, или известна в минимальном количестве экземпляров. В третий раз пишу – заслуживает самого пристального изучения!
Почти уверен, что Вы и мне ответите что всё это знали без меня и зачем я занимаюсь словоблудием. Отчасти Вы будите правы. Позвольте теперь мне Вас спросить в какие государственные музеи Вы отправляли запросы по наличии похожей медали? Как минимум это отделы нумизматики ГЭ, ГИМ, ГМИИ. И их ответы? Мы же на форуме, неправда-ли? Нам ведь тоже интересно набраться ума-разума.[/QUOTE] Ещё раз: 1. Первая публикация была не у Барона, а в журнале ПК - в начале 2002 года, ещё до того, как медаль попала к Барону. Думаю, этого достаточно для включения очевидной логики. [/QUOTE] В жизни всегда есть место...........для логики! Например как предмет известный Вам и опубликованный в ПК попал в стольный город Женева?
Ну да мы ни об этом. В теме слишком много стресса, включая адресованый ко мне последний пост. Вы изучайте – а я пошел...... где люди более доброжелательны и менее раздражительны! Творческих успехов!
Еще вчера обсудил в личку с товарищем: Интереснейшая тема, мысли и главное без обычного негатива. Сам виноват – забыл три раза через плечо сплюнуть!
Ярослав, а не включить ли нам очевидную логику?
[U]Посыл 1:[/U] В первом издании каталога Биткина (2000) предмет не значился. Появился во втором (2003). При всех отмеченных Вами недостатках, Биткин классически, и я бы сказал – академически в графе «Примечание» делает сноски на первоисточник. Кто ввёл в оборот. Не на Вашу с ним частную переписку, а место первой публикации (публичной продажи), когда это известно. В данном случае каталог Барона.
[U]Посыл 2:[/U] На ресурсе . Медаль упоминаеться, но без иллюстрации и референса к каталогу Барона-2002. Стало-быть и другого прохода не было.
[U]Посыл 3:[/U] По моим личным наблюдениям – аналогичного предмета на рынках мира никогда больше не было. Но это мои субьективные наблюдения. Значит Вам повезло больше!
[U][B]Вывод:[/B][/U] Медаль или уникальна, или известна в минимальном количестве экземпляров. В третий раз пишу – [B]заслуживает самого пристального изучения! [/B]
Почти уверен, что Вы и мне ответите что всё это знали без меня и зачем я занимаюсь словоблудием. Отчасти Вы будите правы. Позвольте теперь мне Вас спросить в какие государственные музеи Вы отправляли запросы по наличии похожей медали? Как минимум это отделы нумизматики ГЭ, ГИМ, ГМИИ. И их ответы? Мы же на форуме, неправда-ли? Нам ведь тоже интересно набраться ума-разума.
[QUOTE](A.P) пишет: В 1839 году ещё не было традиции или прецедента, чеканить монеты или монетовидные изделия с неоформленным (гладким) гуртом, это было только на медалях. Прямая аналогия с предметом ТС - медали 1841 года на бракосочетание, которые в нормальных каталогах называются медалями (в весе рубля, если только он совпадает по техническим параметрам). Была традиция в старой Европе изготавливать крестильные медали для подарков, они своими размерами, весом и пробой совпадали с монетами для обращения, чтобы в случае крайней необходимости выполнить функцию платёжного средства.[/QUOTE] На рассматриваемом предмете, ни только гупт, но и бортик медальный.
[QUOTE]IgorS пишет: И последнее, насчет упомянутого термина "медальный рубль" (медальная монета) - исходя из указа, "медальная монета" подразумевает присутствие номинала: "Признав удобным медаль сию пустить в народное обращение в виде медальной монеты..."[/QUOTE] Как я писал, думаю что все по своему правы. Но каждый видит свое и со своей стороны. Приоритеты разные. Это как на картинке:
А интесно мнение форумчан: Какая первая русская юбилейная монета ([B]Монета выпущенная по особому случаю[/B])? И какие монеты выпущенные по-поводу особых событий мы знаем? Я про выпуски до 1834 года.
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: 3. Что касается Биткина - если вы обратили внимание, то ссылку я дал не на всю тему, а на конкретный пост. Ошибки есть в любом каталоге, и это глупо отрицать. Но по ссылке - не ошибка, а преднамеренная фальсификация . Разницу понимаете?[/QUOTE]
Согласен и знаю другие этому примеры.
По основному вопросу темы: Имели-ли авторы проэкта и осуществления чекана медали намерения средства обращения. - Вероятно НЕТ. При этом была использована монетная заготовка, чеканилась по монетной технологии и вероятно на монетном прессе. Инными словами - в проэкте это медаль. Для сегоднешнего коллекционера - Медальный Рубль. На этой мирной ноте разрешите откланяться на сегодня.
Мне казалось что я высказался о предмете и его потенциале положительно со всех точек зрения. Очень инресный предмет требующий дальнейшего изучения. Предмет дискуссии – медаль чеканенная на рублевом кружке. В равной степени имеет право называться «медальный рубль» и «медаль рублевого веса». Точка!
Нам всем известно что в 1839 в Российской Империи существовал бимиталлический стандарт. Серебрянная монета стоила сколько она весила. Или будем спорить про ассигнации, медную монету? Этот кружок из белого метала, быдь это рубль, медаль или что-либо можно было потратить в трактире на водку? Если - да, то нумизматике предмет не чужд. Если Вы предпочитаете назвать предмет - токен или денежный сурогат, Вы в этой области № 1 значит так оно и есть.
Если медаль имеет вес равный и кратный весу основного номинала денежного обращения, стало-быть это «медальный рубль» (knight) или «медаль рублевого веса» (Ярослав Адрианов).
Если мои мысли не принимаються – добавить больше нечего.
ПС – Дискредитация каталога Биткина вопрос интересный. Как по мне, уже в своем первом издании (2000) автор развил и повысил уровень понимания и коллекционирования Русских монет на несколько порядков выше и глубже предидущих каталогов. И далее развил во втором (2003). А ошибки есть и в центральных газетах, и переводах Библии с арамейского на любой из языков мира.
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]Knight пишет: .... - И наконец главное: Была-ли использована монетная заготовка Рублевика (не обязательно юбилейного)? Лично мне представляеться – Да, Да, Да! ....[/QUOTE] Медали того времени обычно делались более высокой пробы, чем рубли, поэтому для однозначного ответа на этот вопрос требуется определение пробы. Если 83 1/3 - то заготовка монетная. Если нет - то нет. Учитывая вес, равный рублёвому, вероятность соответствия пробы считаю высокой.[/QUOTE] Вы находитесь к предмету ближе всех. Вам и карты в руки на завершить очередное открытие.
Биткин очень тщепетильный человек и любую точку выверял по десять раз. Он поставил предмет под один вес и диаметр что и рубль. Это игнорировать нельзя.
Если проба загатовки медальная, то остаёться мой вопрос – а планшет какой продукции был использован если не Рубля? Уверен, что не вызовет возражений что высокопробная заготовка должна быть на 5-10% меньше. В данном случае – по высоте (толщине) кружка. Вес ведь нам известен. Изготовление оснаски процес не дешевый и врядли целесообразный. Так что по совокупности сказанного можно считать – использован кружок рублевиков.
Ярослав, Вы совершенно правильно, ёмко и главное – дипломатично назвали суть предмета уже в названии темы. [B]Медаль в рублёвом весе[/B]. Лучше не скажешь. Все остальное это словестная казуистика. Каждое приведенное выше высказывание имеет свой конструктивный смысл.
Я рассуждаю так: - Предмет был сделан на монетном дворе, или частный заказ? Мой ответ: безусловно СПБ МД. - При изготовлении штемпеля были использованы готовые элементы Рубля Бородино 1839? Насколько удаеться увидеть – ДА. - И наконец главное: Была-ли использована монетная заготовка Рублевика (не обязательно юбилейного)? Лично мне представляеться – Да, Да, Да! - А если не Рублевика, то тогда чего?
А называть сегодняшним языком «Медальный Рубль», «Рубль медального веса» или просто «Медаль» -вопрос второстепенный. По мне – если были использованны элементы подготовки изготовления штемпеля монет и/или монетный кружок – имеет самое непосредсвенное отношение к нумизматике. Даже если просто медаль, но на монетном кружке - обьект нумизматики.
А что было первично медаль или Рубль – тут надо ни гадать или рассуждать, а искать в архивах. Поэтому я и написал – предмет нуждаеться в дополнительном исследовании.
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
Говоря о плюсах - хотел всего-лишь подчеркнуть свою доброжелательность к тому что Вы пишите!
Так все-же - какой Ваш приговор? В нумизматике нет специалистов по гуртам, ничего не понимающих в поверхностях сторон и наоборот. Разные выпуски - разная технология - разные гурты - все разное. Но монета ведь женского рода. Она или беременная, или нет. Вы лично считаете расматривую монету подлинной, или нет? Пожалуйста не торопитесь. Даже по приведенному тут материалу публикаций именно по рассматриваемому предмету можно выработать собсвенное мнение. Если подлинная стоит миллион доларов с плюсом. Лично Вы готорвы рискнуть своими ста тысячами и войти в историю счастливых обладателей рубля Константина I?
Извиняюсь, если перенаправляю течение дискуссии в неудобное русло. Искренне надеюсь другие активно выскажуться. Тема ведь интереснейшая. И как в математике - любой результат - есть результат!
Предмет выставлен на торги и продан как [B]Проба в Серебре Юбилейного Рубля 1839[/B]................ Инными словами - [B]Пробный Рубль[/B].
Буквально на следующий год (2003), В. Биткин приводит предмет в своем известном "Сводном Каталоге Монет России" как Медаль. Смотрите с. 843, М896, гладкий гурт, редкость - [B]R3.[/B]. Оценка отсутсвует, не смотря на известный ему проход на Бароне. Это комплимент предмету и подчеркивание его большой редкости.
В Европейской нумизматике само понятие Проба инное чем в Российской. В немецкой существует термин - Medallic Taler - Медальный Рубль. Мое скромное мнение что именно этот промежуточный термин самый походящий. И что предмет имеет большой исследовательский потенциал.
Уверен что лично для Вас ничего нового не написал. Адресую интересующимся этой темой.
[QUOTE](A.P) пишет: А где скан с аукционника, Гю? [/QUOTE] материал с аукциона Барона. Предмет 100% этот. Прицентация и описание в каталоге важнее самых фото.......
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
Extant4cell, Спасибо! Поставил Вам большой жирный плюс! Качество фото не идеальое, но сложности фотографирования гурта общеизвестны. Да в принциппе все видно, включая то о чем писал Спасский 50 лет назад.
Уверен, что лучше Гюнтера никто обстоятельно не ответит. Мое мнение сложилось, пока воздержусь. Позвольте пока спросить Ваше личное мнение? Немного играясь словами Вашего последнего поста: [I]Раз необходим вам[/I] ...так проталкивать тему.
Это фото гуртов рублевиков Александра I с уже приведенной выше публикацией Фукса.
Что лично думаете Вы? Уверен что Вы имеете свое мнение!
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
А ни у кого не сложилось чувста что вами (нами) манипулируют? Некто получил в наследство монету. Он точно не знает её происхождения, хотя это самый известный фальшак. Знает о факте переписки с И.Г. Спасским, но при этом с мнением Спасского опубликованного пол века назад не знаком. Хорошо знает что это рубль Константина и что монета стоит кучу денег, нашел форум, нашел NGC сервис по Америке во Флориде, (хотя живет в нескольких километрах от другого равного сервиса - PCGS), и так далее. При этом до сих пор нет ни точной истории, ни даже качественных фотографий. И это не смотря что об этом его давно просили во его же благо. Эту линейку мыслей можно продолжать. Сам факт отправки и возврата много-миллионой монеты в недельный срок вызывает отдельные вопросы. Но на фотографии денег нет, а застраховать и оплатить соответсвующий сервис – есть. Спросите у MS-67 сколько будет стоить. Не менее 1000 зеленых, учитывая даже заниженную страховку .
«Святая наивность» - обладатель рубля Константина столкнул вас (нас) всех между собой и тихо себе посмеиваеться. Но при этом фотографий до сих пор нет.
Лично с моей точки зрения он всех нас просто не уважает. Скажу больше – манипулирует и сталкивает лбами. Тут уже второстепенно кто больше прав или не прав – exkursant, extant4cell, Гюнтер или другие. Лично мне это напоминает старый анекдот про аквариумеых рыбок: Влияние нисшего интелекта над высшим. Если кто не знает – это когда рыбки манипулируют смотрящим на них.
Лично у меня тема Константина занимает пол книжной полки. В наличии ВСЕ каталоги и публикации. Информация – по запросу. Но если сам хозяин знает больше и не хочет сказать, лично у меня нет желания воздух сотрясать словесами. Наша правда ему просто не нужна. Ему продать очень её хочеться и по цене подлинного. Не становитесь жертвами чужих манипуляций!
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
[QUOTE]Гюнтер пишет: Предположительно данная копия из коллекции Анатолия Минца. В 1955 году была показана И.Г. Спасскому, и, по его мнению, если бы было известно о чеканке новоделов на монетном дворе новодельными штемпелями, то эту копию «константиновского» рубля можно было бы назвать таковой» [/QUOTE] Гюнтер, в 1955 или может в 1965 году? Минц был еще слишком молод, да и Спасский темой Константина еще не занамался.
Ход Вашей мысли полностью поддерживаю! Минцовский Константин пропал вместе с его коллекцией в 1977 незадолго до его гибели. Сама гибель – мистерия того времени. В середине 70-ых прошла серия грабежей коллекционеров. Большинство даже не обратились в органы. Боялись мести. А артист Анатолий Минц – заявил. И вскоре «случайно» погиб. Пересекался с ним один раз будучи еще школьником. Точнее – видел его издали. Как вождей на Мавзолее.
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
[QUOTE]extant4cell пишет: Азнавур, тоже на совсем Армянское имя... [/QUOTE] Азнавур фамилие причем в измененной форме. Википедия советует что: Настоящее имя — Шахну́р Вахина́к Азнавуря́н.
Ну это вопрос технический. Но было сказано в посте № 1: [QUOTE]extant4cell пишет: ...........Говорят, что родственник приобрел ее в СССР, примерно в 1973 году за $25,000.00 и позже вывез в США. Вот сама монета: [/QUOTE]
extant4cell - пожалуйста не подумайте что это в Ваш огород. Но как в одном из анекдотов - "....что-то нестыковочка получаеться!". Причем в 1973 году и доларов! Миллион рублей звучит более правдоподобно чем такая сумма в долларах. Когда и монета не та, и версии о её происхождении меняються умные люди переходят на другую сторону улицы.
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
[QUOTE]nazartst пишет: Если мне не изменяет памяить, в начале 2000-х на аукционе Д.Маркова были проданы оригинал этого рубля и новодел Трубецкого.[/QUOTE]
Да. Последний публичный проход. В каталоге также много исторического и сравнительного материала.
Спасибо за конструктивный тон Вашего сообщения # 101! О персональных нападках я не высказывался вовсе. О написанном Вами с некоем принебрежении оригиналом Указа – да, и то только между строк.
Я хорошо знаю свою проблему – не умею коротко писать. Зато когда пишу, стараюсь уважить и сэкономить время читателя. Сделать сноски, а лучше сканы первоисточника. Термин «Летучка» воспринял как «листовка» и увидел в нем принебрежение к документы 200-летней давности. Врядли приложение к Указу таковым являеться. Говоря современным языком это – Закон и указания к действию для вего населения Империи!
Книга А.А. Богданова безусловно полезна, интересна и заслуживает внимания и далеко не ограничиваеться рассматриваемой темой. Но её текст всего-лишь мнение автора.
Что касаеться [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: ....Если я называю монеты 1786 ТМ "образцовыми", то вполне очевидно, мое мнение о том где они отчеканены.[/QUOTE] то лично я не понял между строк Ваше мнение. Зачем говорить загадками и провоцировать дополнительные вопросы/дисскусию?
В заключение, и самое главное, предлагаю участникам этой ветки и заинтересованных в истине, принять участие в вероятном и важном открытии, как справедливо сказал: [QUOTE]wwww1111 пишет:
Анвар, открытия и иследования по теме "5 копеек 1786 ТМ" - это одна из немногих тем, заслуживающих включения в золотой фонд.....[/QUOTE] в научной разработке, естественно под имеем – exkursant, с возможным названием «[B]5 Копеек 1786 года Таврического монетного двора. Открытие. Загадки. Место в истории[/B]». В такой разработке должно быть место всему, включая ответы на вторую и третью часть темы. Иначе нет доказательной базы. Именно этим лично я руководствовался при написании своих постов в этой ветки.
[QUOTE]exkursant пишет: Крым не идёт ни в какие ворота версии. По моему скромному мнению, это Питерская работа. «Школа» в ней чувствуется... [/QUOTE]Уважаемый exkursant!
Про Питерскую работу согласен на все 100! Но в каком году? Если в 1786 – то получаеться что д-р Аш стал счастливым обладателем монеты еще в Ст. Питербурге, еще не утвержденного чекана, с еще неоткрытого монетного двора, еще до самой Императрицы? А если в 1787, то почему со старой датой? И получаеться что уже по возвращению с Крыма!? Или это не имеет значения?
[QUOTE]exkursant пишет: Аргумент про Х.Х.Г. не катит. Возьмите выше... ВКГМ со всей своей свитой ученых не добрались до Геттингена! [/QUOTE] Также согласен на все 100. Ссылок на коллекию Аш/Геттинген в Корпусе нет!
[QUOTE]exkursant пишет: Я вовсе не против того, что эти монеты не принимаются «на ура». Здоровый скептицизм - это лучший инструмент нумизмата. [/QUOTE] А вот тут я согласен на 200%. Только у меня это не скептицизма – а методический "критический научный подход". Только полная доказательная база включая аргументы "против" – святая обязанность любого исследователя.
[QUOTE]Knight пишет: Теперь разрешите подлить масла в огонь. ...[/QUOTE] "Летучка" эта уже опубликована Богдановым в 2011. Он полагает, что вот эта гравюра как раз с абдруков с штемпелей подготовленных в 1785 году выполнена. Без семерки. Семерку позже догравировали. [/QUOTE] Уважаемый, «Бездомный_жив»!
То что Вы небрежно назвали «Летучка», было опубликовано в 1787 по Именному Указу...........! Также опубликовано Императорской Академией Наук в 1790-ых годах. Опубликовано в своде Законов........... А.А. Богданов в 2011 г. [I]пере-опубликовал, напечатал,[/I] или [I]проиллюстрировал[/I] двести лет спустя свою достойную книгу изображениями этого и других Указов. Как Вам больше нравиться, но к сожалению термин [I]опубликовал[/I] не совсем аккуратен.
Позвольте также уточнить на какую именно иллюстрацию Богданова Вы ссылаетесь – 24 (приведенную мною в оригинале), или 28?
Дело в том что изображения оловянных «абдруков» (оттисков) штемпелей присланные в 1785 году на иллюстрациях 28 и 24 соверщенно различны.
Я ведь не отрицаю возможности существования монеты с датой 1786. Просто не так быстро, пожалуйста. Монета не известна не только форумчанам и авторам маститых каталогов. Неужели Хр.Хр. Гиль, немец по происхождению и пожалуй самый скурпулезный русский нумизмат не знал про университетскую коллекцию немца д-ра Аша?
Вместо этого и персональных нападок порассуждать на каком монетном дворе могли быть отчеканены 5 Копеек 1786 ТМ. В столице в 1786 году или Крыму в 1787? Напомню дата путешествия Императорского Двора в Крым – 2 января – 11 июля 1787 г...............Или кто-то хочет сказать - в Крыму в 1786!?
[B]28 мая 1787 [/B]– Екатерина II в сопровождении двора и гостей посетила и открыла Феодосийский монетный двор.
[B]30 мая 1787 [/B]– Екатерина II издает высочайший указ о введении во всеобщее обращение медной монеты выбиваемой на Феодосийском монетном дворе.
Прилагаю:
-- вид Именного высочайшего указа, вводивший во всеобщее обращение медную монеты, чеканенную на монетной дворе в Феодосии.
-- Страницу с Копруса с текстом указа
-- Фото оригинала гравированных рисунков к Указу. Хочу обратить внимание на номиналы Копейка, Денга и Полушка 1787 ТМ, а также явно выраженный сетчатый гурт.
[QUOTE]exkursant пишет: Теперь о "Коллекции Барона фон Аш"... точнее о Таврических пятаке и грошевике. Дата поступления в Гёттинген: 19 октября1787 года... характерная деталь: поступили вместе с большой подборкой монет Крымского Ханства. Не припомню точно где, не помню у кого, но было написано, что в Крыму к приезду Екатерины готовилась таковая подборка. Крымский Вояж Екатерины начался в самом начале января 1787 года и закончился в июле. Барон не мог быть вне свиты Императрицы... всё-таки, главный медик Империи (!)[/QUOTE] Уважаемый Еxkursant. Вероятно Вы читали тут. Сознательно не разбиваю написанное фон Винклером на цитаты.
[QUOTE]extant4cell пишет: Спасибо. Посоветую. Предположу, что это именно эта монета и есть и фото которые хозяин предоставил были сделаны для книги.
Если кто-то захочет написать здесь о заведомо оригинальных рублях, буду только рад тому, что тема расширится.[/QUOTE] Господа, я понимаю что разгон темы некоторым интересен, но давайте говорить дело!
Сначала качественные фото. Вернее – суппер качественные. Включая гурт.
Потом – переписка с И.Г. Спасским. Часть её вероятно сохранилась в Америке у хозяина монеты (если история правдива), другая – с соответсвующей входящей и исходящей регистрацией в Отделе Нумизматики ГЭ. Зачем гадать, если на запрос хозяина монеты был официальный ответ самого крупного авторитета в этой области на тот момент – Ивана Георгиевича Спасского. Да и здраствующему Зав Отделом Нумизматики ГЭ – В.И. Калинину тема Рубля Константина очень хорошо известна. И оригигальный штемпель и ныне там. Это тот случай что гадание на кофейной гуще не самый правильный научный подход!
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
[QUOTE]Гюнтер пишет: Этот предмет похож на поддельный рубль Константина из коллекции Ю. Арслана из Нового Голливуда. 20.21 гр,[/QUOTE] Прослеживать фальшаки дело не благодарное, но необходимое!
Мое исследование гинеологии Рублей Константина предполагает что вес монеты данной ветки - 20.71 г. Вес идеально правильный. Тем не менее, это не делает рассматриваемый экземпляр подлинным!!!
1825 рубль Константина I на предворительную экспертизу по фото
Не об одной Российской монете не написано так много, как по рублю Константина! И про различные его подделки тоже.
[QUOTE]Лохушка пишет: При рассмотрении вопроса о подлинности экземпляра данной конкретной монеты, необходимо сразу предоставлять всю известную историю (провенанс). Так как история этого рубля может быть прослежена буквально поэкземплярно.[/QUOTE] История каждого конкретного экземпляра хорошо прослеживаеться. Все они сфотографированы и неоднократно опубликованы. Место хранения каждого – известно***. Новых экземпляров не ожидаеться. Экземпляров с родословной к середине 19 века.
Судить о подлинности по таким картинкам и без наличия фоток гурта – просто не уважать самого себя. А хозяину монеты – уважать к кому адресуеться вопрос. Даже на сегодняшний кризисный день заведомо подлинный экземпляр принесет $1.000.000.00 с большим плюсом. Хозяину имеет смысл инвестировать сотню-другую и сделать адекватные фото.
Тут как в криминалистике. Доказательная база – задача хозяина монеты! ----------------- ***Понимаю что этот тезис можно оспорить. Нахождение двух экземпляров действительно не известно широкой публике.
Конкурс Античных монет. Раздел Древняя Греция, Оцениваем, голосуем, комментируем
[QUOTE]Akrosas пишет: За драхму Атея номер 23 - это нечто особенное. По второму месту отдал бы голос номеру 22.[/QUOTE] Уже отдал свой голос за 22. Менять его поздно. Хочу согласиться и усилить мнение уважаемого Akrogasa. № 23 – одинадцатый известный экземпляр этого типа. Третий известный с Фитой на реверсе, и один из двух-трех лучших по сохранности. Чуть не забыл. Экземпляр также самый «жирный» - вернее тяжеловестный из всех известных этого типа.
В литературе экземпляр не опубликован. Разве-что публикация/каталог совсем свежие. Пожалуйста просветите!
