Shalex, а зачем нужна предположитенльная философия и рассуждения в Вашем посте № 25 какой аукцион будет или не будет делать экспертизу? Уверен, что при всех фактических и методологических разногласиях уважаемых форумчан [B]sdfx[/B] и [B]Медник[/B] – авторов двух монументальных работ в этой теме, их обьеденяет одно общее. Это любовь к Древне-Русским монетам и отсутсвие меркантилизма в их изучении. Вы ведь сами пишите в посте №1 ссылаясь на описание лота - что монета предлагаеться с Экспертными бумагами.
Аукцион 6 марта. Вы подняли тему. Уверен что устроители поделяться с Вами и всеми нами копией серта. Это осветит прямо и косвенно аспекты затронутые участниками темы. Заодно про уровень эксперта и глубину экспертизы. Хотя судя по аукционному описанию и общей ссылки на Сотникову 52-90 сертификат носит общий характер. В теме сребренников исключительно важно имеем-ли дело с новым экземпляром ранее опубликованной пары штемпелей (практически гарантия подлинности), или новое открытие. А это или очень хорошо, или очень плохо.... Однако, тут монета подлинная.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Вечер добрый! РФА показывает поверхностный слой, а не пробу (а на поверхности % содержание основного металла всегда показывется выше, чем внутри монеты)......[/QUOTE] Несколько лет назад внимательно расматривал покупку подобного прибора. Присутсвовал при живой демонстрации вместе с коллегой. Сделали два теста - обычный Рублевик Николая и билоновые 20 копеек в идеале. Обе монетки показали одинаковый результат = 900 пробу.
Представитель фирмы-продавца прибора (не нумизмат) так и не понял причину нашего смеха и культурного отказа от продолжения спектакля.
Выставка в Эрмитаже: "Фаберже – ювелир Императорского двора" и письмо М. Пиотровскому "Фальшивки в Эрмитаже"., Обсуждение
Весь этот замес борьбы за правду совсем ни про шедевры К.Фаберже. Это ни про М.Пиотровского, А.Иванова, Скурлова, Мунтян, Эрмитаж. Вопрос ни о подлинности, морали, ошибках. Всё упираеться в ущёмленное самолюбие А.Ружникова. Существует мудрая бизнес-технология «Скандальная реклама – лучшая реклама!» Вот Ружников и обыгрывает именно эту карту. Пытеться возвыситься макая других. Классика! Его личность многие подзабыли за последние 15 лет работы в «Авроре..» и сейчас он успешно напомнил всем о себе. Очень громко – на весь мир. Собственно-ручно разжёг скандал мирового маштаба. Вся инфа ведёт на страницу - . Только за последние два дня три новых поста на эту тему - . Плюс предидущие. А пока народ читает правдолюба – можно и прикупить подлинных шедевров. Одним словом – Ружников – «молодец!»
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. - ѩ҆́коже прилѣжа́хѹ вопроша́юще є҆го̀, воскло́ньсѧ речѐ къ ни҄мъ: и҆́же є҆́сть без̾ грѣха̀ въ ва́съ, пре́жде {пе́рвый} ве́рзи ка́мень на ню̀. - [I]Евангелие от Иоанна 8:7[/I]
Цено-образование убитой монеты вопрос филосовский и индивидуальный. Тут от монеты ничего уже не осталось. Только историческое состовляющее. Вернее - контур стены без гладиаторов и зверюшек.
С другой стороны – этот сестерций одна из найважнейших и популярнейших Римских монет. Например, CNG при продаже приличного экземпляра дали полную раскладку: Им было известно 22 экземпляра, из которых только 6 в частных руках. Продана за $67,500.
А ещё лучший экземплярчик на NAC 51 ушел «всего» за 240,000 Франков.
Вероятно монетка ни просто пройдет, а пролетит и улетит. Ни у всех есть возможность и желание оставить четверть зеленого лимона за медячёк.
К[QUOTE]Боспориус пишет: [QUOTE]Knight пишет: Не люблю ругаться, но этот комментарий хоть стой, хоть падай! Интересно сколько десятков монет в Вашей коллекции и где их можно посмотреть в оцифрованном виде? Научите нас пожалуйста[/QUOTE] Вижу, что учить Вас уже поздно.Взрослый дядя, а все "меряетесь коллекциями" ;) [/QUOTE] Коллекциями меряються в топиках "Идеальная коллекция" и подобнымы. Тут меряються и главное - деляться знаниями, опытом, правильным советом и подсказкой направления поиска. А главное - взаимо уважением. Подумайте над этим.
[QUOTE]Ahiles пишет: Я и сам не пойму ,чего они там цифровали,в Пантикапейской ячейки три мультика каких то. Это сейчас цифрой называется )))[/QUOTE] Своим постом № 13 я отвечал на пост № 8 - Варбанова и ТС в поисках аналога Статера Лисимаха в посте 1.
Я не являюсь адокатом Американского Общества и ничьим другим. Но с большой долей уверенности могу предположить, что низкий уровень изображений выбран специально. Не позволяющий "одолжить" и пере-публиковать материал. Аналогично во в большинсве музеев мира, на многих комерческих ресурсах, как сайт МиМ. Цель - информативно-иллустративная. Кому надо глубже - по установленному порядку получения разрешения, права использования и оплата качественных изображений, и т.д. Это ещё раз подчеркивает значение усилий затраченные на поддержку ресурсов - , ,
Вот фотки приведенного статера после полу-минутного редактирования. Каждый такое может проделать. Но за качество - гани монету. И не потому-что жадные. Так мир устроен. Но цель дискуссии про ANS ни отвлечение от топика. Наоборот. Согласно посту № 8 там есть аналог. Не шикарного, но лучшего качества чем фото гипсового слепка.
[QUOTE]Боспориус пишет: За такую "оцифровку" надо руки пиндосам поотбивать)[/QUOTE] Не люблю ругаться, но этот комментарий хоть стой, хоть падай! Интересно сколько десятков монет в Вашей коллекции и где их можно посмотреть в оцифрованном виде? Научите нас пожалуйста. Покажите как надо. В ANS более 250 тысяч единиц хранения. Проделана огромная работа. Предложена сортировка по всевозможным критериям поиска. А где Вы видели лучше? Вы вообще тут пишите что-то положительное или конструктивное?
[QUOTE]vvarbanov пишет: Это литье из гипса Американского нумизматического общества на статер кто исчез из Эрмитажа. [/QUOTE]
Вероятно г-н Варбанов имел ввиду "гипсовый слепок".
На самом деле Американского Нумизматического Общество (ANS) давно оцифровало свои коллекции. Греческую её часть можно искать тут - . Дальше дело времени заинтересованной стороны.
Выставка в Эрмитаже: "Фаберже – ювелир Императорского двора" и письмо М. Пиотровскому "Фальшивки в Эрмитаже"., Обсуждение
[QUOTE]Гюнтер пишет: Вексельберг бодается с Ивановым... ...[/QUOTE] Борьба Тинанов продолжаеться. А. Ружников опубликовал очередное открытое письмо. На этот раз - ответ "Российскому Султану" - Александру Николаевичу Иванову. На полуторо-часовой доклад А. Иванова прочитаному в Эрмитаже. Для интересующийся смотрите тут - . Но прежупреждаю как в кинотеатре, "Культурным людям читать и смотреть не рекомендуеться!". Там столько грязи и негатива и главное - ненависти, что противно.
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Knight пишет: Этих тем прямо и косвено касалась в своих работах Докт. Ист. Наук Татьяна Н. Смекалова. Металлургия в нумизматике - её конек. На котором она успешно скачет лет 25-30. Очень серьезные исследования. Очень не ординарный подход. Многое на базе Боспорского материала. Рекомендую![/QUOTE] Здравствуйте а можно ссылку на исследование[/QUOTE] Это не исследование - а многочисленные и скурпулёзные иссдедованиЯ. Смекалова обращаеться к теме металлургии Причерноморских монет многократно. К примеру ссылка на её диссертацию 15-летней давности - Далее - Вы сами.
Без наработаной Смекаловой статистики эту тему изучать бесмысленно. Желаю творческой удачи!
Этих тем прямо и косвено касалась в своих работах Докт. Ист. Наук Татьяна Н. Смекалова. Металлургия в нумизматике - её конек. На котором она успешно скачет лет 25-30. Очень серьезные исследования. Очень не ординарный подход. Многое на базе Боспорского материала. Рекомендую!
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
[QUOTE](A.P) пишет: Ну, там (в Вене) как бы и второй известный экземпляр дуката 1744 года из его же (брата Минниха) коллекции. Поэтому изготовление в 1740-м году венского экземпляра рубля - неоспоримый факт + запись в книге приходов поступлений. [/QUOTE] Техническая поправочка ни меняющая, а наоборот - усиливающая сказанное:
Ни второго - а первого. И единсвенного известного на протяжении более 250 лет. Именно физическое сравнение второго "Кюнкеровского" экземпляра с Венским позволило ШИВ признать вновь открытй подлинным.
4 копейки 1761 года. Новодел. NGC., 4 копейки 1761 года. Новодел. NGC.
[QUOTE]Гюнтер пишет: ....Какая разница, кто что видит? Важна реальная картина. А она такова...предмет на трех ауках один и тот же. [QUOTE]Knight пишет: Так и получается, что предметы после экспертиз и закатываний в слабы надолго ложатся в бронированные сейфы со всеми бумагами и печатями аттестованных контор, а появляются на свет иногда через несколько поколений, когда правнуки вскроют очередной сейф запасливого прадедушки.[/QUOTE] «Весь мир – театр, в нём женщины, мужчины – все актёры» .( читай - "нумизматы" ) . [I]Сомерсет Моэм[/I]
Уважаемый Гюнтер, Мой пост 14 так-же и к Вам направлен. Что там за метаморфозы с фотками? На монете звездочки жирненькие, а рекомендуемом для анализа свежем фото – худенькие. Где правда? Хотя монета одна и та-же!
Что касаеться NGC – тут я полностью согласен. Они ошибаються в обе стороны. Только когда во вред – народ бурчит. А если случайно (хотя случайно никто сомнительное не отправляет) – вот сертифированное фуфло и получаеться. Хочу заметить, что Российский левак изготавливаеться где угодно, но ни во Флориде. NGC используют, а потом и обгаживают.
Интересно, а MS 67 при приёме проводит предварительную фильтрацию? Если нет – то они и подставляют фирму, представителем которой являються......
Лично готов нарыть их ошибки на публичных торгах и поделиться. С ними всё ясно. Однако, NGC имеют практику отзывать (аннулировать) свои сертификаты. Слышал что возвращают убытки пострадавшей стороне. Это заслуживает уважения. А раз такой вид «услуги» существует – следовательно факт ошибок не оспорим и признаёться самой фирмой.
NGC пользуються «методом Гюнтера» – сравнительным анализом с огромной фото-текой. Кстати, Вы часто полу-шутя, полу-серьезно пишите что нет охоты копать материал бесплатно. Понимаю, разделяю и уважаю. Думаю NGC купили-бы Ваши наработки за взрослые деньги.
4 копейки 1761 года. Новодел. NGC., 4 копейки 1761 года. Новодел. NGC.
Вы совершенно справедливо заметили много штемпельных отличий экземпляра ¬Брандта-Фукса от монеты Великого Князя. Лично я не считаю что этого достаточно для определения монеты как фальшивой, особенно как Вы Пишите - [QUOTE]Adam Podrucki пишет:Старая подделка (литье или гальвано) с коллекционной историей: [/QUOTE] Всем известно что технология гальвано полностью повторяет поверхности оригинала. Включая малейшие детали, царапинки и тем более особенности штемпеля. Технология копирования методом литья – то-же. Однако детали немного утерянные, расплывчатые, но подобные оригиналу. Гальван = близнец. Литье = брат. Это АЗБука нумизмата. Если Вы правы - то монета Брандта-Фукса была скопирована с себе подобной. Думаю определяющим может быть гурт.
Вы имеете монету в руках? Это фото с таблицы каталога Брандта. Да - есть отличия по звездочкам с В.Князем. Но моё фото передаёт обьем и правильность форм. В отличии от свежей фотографии присланной вами.
4 копейки 1761 года. Новодел. NGC., 4 копейки 1761 года. Новодел. NGC.
[QUOTE]Adam Podrucki пишет: Старая подделка (литье или гальвано) с коллекционной историей: Sotheby's, 03 ноября 1983, Лот: 81 (Из коллекции Вирджила Бранда) - покупатель Вили Фукс Sotheby's, 26 апреля 1996, Лот: 275 (Из коллекции Фуксa). [/QUOTE] Проверил. Да - На Бранде и Фуксе продавалась именно этот экземпляр. Специфические пятна, не прочекан, и тд.
Простите, а кто сказал что подделка? Вообще все три поставленные под вопрос монеты - одни из найпростейших новоделов 18 века. На форуме присутсвуют люди видевшие подобные монетки многократно. В свое время держал в руках именно эту от Фукса. Без коробочки. Отторжения не вызывала. Хотя эта монета меньше всего могла интересовать при огромном изобилии материала. А вот литья не встречал. Гальваны 4 Копеек делали на Украине в 1980-ые. Глухой звук пустоты, типичный для всех гальванов.
Лично знал Абдурахмана Демитриака (Abdurrahim Demirayak). Запомнил его как очень скромного, спокойного, интелигентного дядечку, проживающего в такой-же скромной квартире в Бруклине, Нью-Йорк. Как коллекционер он был слабый. Зато изначально имел благородную цель - подобрать в максимальной полноте монеты Крымских Татар с целью их передачи в один из музеев Крыма. Не знал до этого поста была осуществлена мечта Демитриака, или нет. Спасибо! Терепь всё стало на свои места.
Кстати - Абдурахман Демитриак занимал почётное место среди Крымских Татар в США. Он являлся Председателем Общественного Консулата Крымо-Татарского народа. Очень положительный и благородный был человек.
Так понимаю что разговор идёт про гражданское разбирательство, ни криминальное. В этом случае бремя доказательства ложиться на истца. Одного заявления с фото может быть не достаточно. Фото должно быть подкреплено мнением эксперта что предмет исцта идентичен на который есть притензия. И все вместе взятые мнения форумчан не заменят правильного адвоката.
В посте ТС сказано «монета очень дорогая». Вы спрашиваете кто тут победит? Адвокаты 100% вне зависимости от результата. А оба коллекционера потратяться. Иначе не сработает.
По логике и Закону – истец имеет дело к нынешнему владельцу. Он – в свою очередь, имеет право иметь юридические притенции к аукциону. Уверен, что владелец туда уже обратился в «дружеском формате».
Что касаеться поста 22 – «По Российскому закону...» - смотрите мои соображения в посте 13. Монета перемещалась только внутри РФ, или побывала за бугром? Рассуждение «Купил у Кюнкера» - мысль правильная. Однако пересекаеться с другими дискуссируемыми тут топиками: А Как попала за бугор? А как ввезена в РФ? И монета ведь дорогая! А сколько истец утаил ввозной пошлины? А если не уплатил – то и 100% права владения не имеет.
Следовательно – адвокат это последнее на чём следует экономить обоим сторонам. Ну а вор должен сидеть в тюрме (из «Места встречи...» с В.Высотским) .
Вопрос 1: Какие конкретно цели приследует истец – только вернуть монету? Или пытаться раскрутить обратно всю цепочку смены рук для открытия криминального дела по краже? Это два разных дело производства и доказательный базы.
Вопрос 2: Правильно-ли я пронял, что истец своевременно после кражи подал заявление, в нём есть фото монеты и монета конкретно идентифицируеться?
Вопрос 3: В каком правовом поле проблема? а) внутри РФ б) Гемания (была упоманута ф-ма Кюнкер) в) нескольких стран.
Вопрос 4: Способ оплаты. Если последняя рука (коллекционер) кроме квитанции имеет и подтверженный перевод от своего имени – позиция его очень крепкая. А если с островов – то право владения принадлежит островитянину.
Если знаете – нужна конкретика. Если украдена в РФ и продавалась в Европе – вопрос сложный. Однако у Кюнкеров есть официальный представитель в РФ. Всю широту и глубину этого факта развивать не буду.....
А что значит взять и забрать? В правовом поле такого нет. Как справедливо и ёмко указал scowl в посте № 6! [QUOTE]scowl пишет: [QUOTE]вахмурка пишет: должен ли конечный покупатель отдать монету ,тому человеку у которого украли?[/QUOTE] Если будет соответсвующие решение Суда с частным определением по данному предмету, то должен. Всё остальное - из области нравственности и морали.[/QUOTE] Это только после того как Судья определенной инстанции молоточком стукнет и приговор объявит.
Помогите пожалуйста всем нам помочь Вам и ответить на поставленный и интересующий Вас вопрос: Напишите тут сколько с Вас просят, и получите совет стоит покупать, или нет.
Также интересна взаимосвязь другой неоднознайчной темы - . Или Вам за участок земли предлагаютэту медаль? Может кто даст две или три медали. И в каком измерении Вы просите оценку медали? В десятинах, акрах, гектарах? Не проблемма - но также нужна спецификация земли. Возле речки, песок, целина, чернозём, вечная мерзлота?
Извините за иронию. Но мутные у Вас вопросы. Повторяю - помогите всем нам ответить Вам. Между прочим - и стоимость Вашего надела земли также может определить аукцион. И купите монет что душе угодно.
Выставка в Эрмитаже: "Фаберже – ювелир Императорского двора" и письмо М. Пиотровскому "Фальшивки в Эрмитаже"., Обсуждение
Замес ещё в том, что концепция предоставления предметов коллекции на публичные выставки стара как мир. Сам А.Ружников участвовал несколько раз. Не заявляю что он выставлял фуфло. Нет. Но бенефитов прямых и косвенных приобрёл кучу. Сморите например тут - и конкретно участие Ружникова тут - . Это 2000 год. И так несколько других мирового класса выставок. Я гулял по залам часа два, расматривал и пялился в витрины пока не устал морально. Мозги закипели и перестали воспринимать. Как в том анекдоте - "станки да станки...". Сотни и сотни предметов высочайшего уровня.
А тут уважаемого Андрея обошли, проигнорировали и не заметили. Ни позвали и не посоветовались с мэтром и гуру. Очень обидно.
А борьба кланов "друзей Сотби" против "друзей Кристи" была, есть и будет. И у каждого из столичных нумизматических фирм есть то-же свои друзья и последователи. И это нормально.
Выставка в Эрмитаже: "Фаберже – ювелир Императорского двора" и письмо М. Пиотровскому "Фальшивки в Эрмитаже"., Обсуждение
А.Ружникова знаю давно и хорошо. Бывал дома. Специалист знающий. Его проблемма аналогична проблемме сегодня ушедчего на пенсию Президента Трампа. Огромное иго и самомнение. Ружников был всегда дилер № 1. Были ещё на рынке семья Шефер, хозяева знаменитейшего A La Vieille Russie в Нью Йорке. К слову – потомки нумизматической торговли Фирмы Золотницкого в Киеве. Но они в стороне разговора. И продал Ружников свой бизнес, много-миллионный инвентарь шедевров и душу «дьяволу». И образовалась упомянутая фирма-фонд “AURORA…”. Чего они только не проделывали на ауках..... с уважаемым господином Воронченко - представителем и распорядителем Вексельберга. Высший пилотаж. Народ бьётся в зале, а у них своя комната на верху. Они видят всех, их – никто. Всё было прекрасно и удиветельно пока рынок рос. И во многом именно благодаря «Авроре». А последние годы Андрей немного не у дел. С деньгами порядок, а былой славы поуменьшилось. А хочеться! Привык. Вот и привлекает к себе внимание. Всё сводиться именно к этому. Как он «директришка провинциального музейчика» = Академик Пиотровский, забыл проконсультироваться у самого Андрея Ружникова!? Вперёд на [S]Капитолий [/S] =Эрмитаж!
Бывал и в Баден-Бадене в музее Иванова. Трёх этажный особнячок. Сказать «жирно» - это ни сказать ничего. Круто! Сотни и сотни плотно раставленных предметов. Скорей как у многих из нас в горке, а не музее. Подписей почти нет. Самый центровой – это каменный Будда Онассиса, работы Фаберже. Нашему брату-коллекционеру там интересно. Наверно сотня шикарных золотых эмалевых жетонов и полковиков. Плюс другое. Предметов у Иванова явно больше. Но Фаберже Вексельберга многократно круче. Правда коллекция не совсем его – а на экспозиции в Оружейке.
[QUOTE]RYLNK пишет: По состоянию: полный прочекан тамги в плюс, коррозия и главное - отломаный край в огромный минус. [/QUOTE] Согласен. Для меня огромный плюс когда на Татарке видна дата и особенно - м.двор. Это выводит монету на инной источниковедческий уровень.
Аркадий Анатольевич посвятил теме эволюции княжеских знаков целый ряд работ и докладов. Это и Князья киевские, и Новгород, и Тмутаракань.... Это была темой его кандидатской, как отмечено в посте 10 -
Уваажаемый Akrosas, Лучше всего употреблять термит Кермата при заполнении таможенных и инных деклараций. В таком случае человек пишет 100% правду, а таможенный или инной инспектор ничего в этом не рубит :hi:
А если серьезно – то «дельфинчики» ещё не совсем монеты в полном понимании. А памятники эволюции раннего бартера – обмена. На равне с наконечниками стрел, монетами-стрелками. Только на этап выше. Не считаю правильным развивать дискуссию. Уверен что мы оба правы.
Если быть педантом, то рассматриваемый предмет и все ему подобные не совсем правильно называть термином "монета". Более правильно - "деньги". Да - дельфинчики - средство платежа и отливались в Античной Ольвии. Две с половинной тысячи лет назад не всё было так однозначно как сегодня. "Дельфинчики" - уникальное и очень интересное явление - специфика местногь оригинального зарождения денежного обращения Северо-Западного Причерноморья. "Денежного" - тут ключевое слово. Не всё что обращалось и принималось как эталон оплаты/обмена были монеты.
Этой инфой совершенно не пытаюсь обвинить ТС в незнании. Наоборот. Это типичная и часто встречающая ошибка мировозрения интерпритации истории.
Моё предположение по конкурсу - Дени Дидро. Хотя он немного не дожил до активного времени Бонапарта. Не знаю почему, но в глубине памяти есть такая ассоциация.
Нумизматические загадки., Для гимнастики ума и наблюдательности.
Спасибо за уточнение. Сам могу примомнить кучу подобных случаев с личного опыта. Например когда в Полтавском музее на ветрине фальшивый Ефимок. Оказываеться всё просто: Директор отобедал с заезжим коллекционером, обменявшим подлинный музейный на "похожий". Цена вопроса = 1 пляшка. На Украинском = 1 Бутылка за 3 рубля 12 копеек. (Такие были цены были на горючее в 1970-ые).
Но в своём посте № 233 я касался правовых противоречий. И покупатели люди, и сдатчики с аукционом - то-же. Вот и идет позицинная борьба.
Но был человек решающий эти вопросы очень просто. Это КЭБ. Приезжал, ложил аукционеру на стол. И говорил одну фразу: "отминусуете с итога моих покупок на предстоящем пероприятии". И самые великие аукционы только лепетали "Сэр, есть, сэр!" И "приходите еще, сэр".
Хотя нередко КЭБ просто не находил покупателя. А запросить левый серт у ШИВа и за деньги всегда было ещё проще. Но тут меня опять потянуло в сторону. Я про методы решения вопросв. Кто платит (а КЭБ платил) - тот и танцует девушку (аукцион).
Нумизматические загадки., Для гимнастики ума и наблюдательности.
[QUOTE]Akrosas пишет: [QUOTE]Boris GodonEarth пишет: 3) Складывая 1) и 2) - практически любая монета, имеющая близнеца и публичный проход, будет возвращена и внесена в чёрный список.[/QUOTE] А еще известны случаи хитрожо...х покупателей, кто покупал подлинник, делал копию и пытался вернуть фуфел, но был уличен и подвергнут аннигиляции.[/QUOTE] Совершенно верно! Более того – есть ещё очень важный аспект зачастую не правильно интерпритируемый аукционными покупателями. Аукционы обещают все виды гарантий и все чудеса света – только купите. Но далее пишут, что вернуть можно исключительно в оригинальной упаковке. Часто это специально запаянные пакетики с названием фирм. Например Heritage, Stack’s и другие. Сначала на ум приходит мысль «о какие они (аукционы) хитро-деланные». Но выставляя это условие аукцион защищает себя и своих сдатчиков. Что кто-то ни купит, а потом попытаеться вернуть за-ранее подготовленного близнеца.
С Антикой такие фокусы сложны, но возможны. Речь в основном про монеты машинного чекана 19-21 веков.
Вы спросите: А как-же узнать вес, увидеть реставрацию. И будите правы. Это другой аспект темы. Задача аукционов защитить себя от всё более и более изощреных фуфлоделов. Аукцион ведь то-же участник процесса и имеет свои права.
Меняю доллары на сабли и кинжалы: выгодно ли вкладывать деньги в антиквариат + 27 фото., Большая интересная статья об антикварном оружии и шашке Александра III
Лично я не по циферю и люминию, но поднятая тема знакома и больна до слез. Главное ни только факт вмешательства и замеса новых элементов со старыми. Для меня главное - стирание этой грани. Стирание и в нравственной плоскости, и юридической, и конечно коллекционной. Критерия истины давно нет. Вернее - каждый определяет его для себя сам. А очень многие этим пользуються для личного обогащения.
Вообще - это тема отдельного топика, статьи, диссертации, научного симпозиума. И ответ выработан не будет. Тема просто - вечно-бесконечная.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
[QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Knight пишет: Счастливым обладателем стал кто-то другой.[/QUOTE] Ваш мысленный визави по...пробному рублю 1756 ... Я, надеюсь, Вы не хотите повторно подложить ему свинью? [/QUOTE]
Знаю. Помню. Но тут решение ни моё. Да и уважаемый ВЮА не в лучшей материальной форме. Читал что из Русского Форбса он потерял больше всех. Зачем озлоблять хорошего уважаемого человека? Еще ни вечер, и даже ещё не сумерки.
Меняю доллары на сабли и кинжалы: выгодно ли вкладывать деньги в антиквариат + 27 фото., Большая интересная статья об антикварном оружии и шашке Александра III
[QUOTE](A.P) пишет: Всё так! Проблема новоделов-подделок стоит довольно остро, причём наверное последние лет 15-20. Если с фалерой всё более-менее понятно, то в холодняке столько "конструкторов", что порой всякий интерес к нему пропадает. На самом деле его коллектят считанные единицы, наверное пальцев двух рук хватит. [/QUOTE]
Отлично сказано - "конструктор"! Возьму термин в свой лексикон. с Вашего разрешения. До сих пор использовал "лепанина", но конструктор с большим юмором и точнее отражает фолуфабрикованные изделия с элементами имперских времен. Один знакомый ещё употребляет "переодели". "Украсили" (аннинской клюквочкой или Георгиевским крестиком) - давно общепритятые термины среди оружейников. Может пора словарь такого жаргона собирать?
Фалеру так-же перекрашивают, пере-собирают, конвертируют на винт и обратно и т.д. Но сам есть свои "Гюнтеры" с фото-архивом признаков (водяных знаков) на каждый вариантик. То что на превый взляд проходит - при изучении часто оказываеться не тем.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
[QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]Knight пишет: [QUOTE]sdfx пишет: [QUOTE]Knight пишет: А можно стать третим в распитии элексира истины по Златнику? Я его почти купил.[/QUOTE] "Почти" замысловато звучит, но можно, конечно. А вот картинки при необходимости в личке лучше смотреть.[/QUOTE] А чего так? Чем, простите, отличаеться изучение златников от сребреников? Они (он) или подлинные(ый), или нет. [/QUOTE] Фотку бы получше... А так плюс огромный.
Кстати, полностью одноштемпельный златнику, ну тому, что в 2016 году всплыл и в известной коллекции оказался. На него еще МНС экспертизу выдал. ГИМ-отказался, Эрмитаж, вроде как, тоже, а МНС-подписал, взял на себя ответственность. В чем проблема к нему напрямую. С его бумагой уж явно веселее продажа будет.[/QUOTE]
Совершенно верно!
Лучшей фотки нет. Счастливым обладателем стал кто-то другой.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
[QUOTE]sdfx пишет: [QUOTE]Knight пишет: А можно стать третим в распитии элексира истины по Златнику? Я его почти купил.[/QUOTE] "Почти" замысловато звучит, но можно, конечно. А вот картинки при необходимости в личке лучше смотреть.[/QUOTE]
А чего так? Чем, простите, отличаеться изучение златников от сребреников? Они (он) или подлинные(ый), или нет.
Методы Определения Подлинности Сребреников, Из книги "Монеты Киевской Руси" 2019г
[QUOTE]sdfx пишет: [QUOTE]Медник пишет: Вот может у тебя где нибудь завалялась качественное фото Костиного ярослава ,там есть что обсудить...С ув А Медник[/QUOTE] Оно в нете есть. А обсуждать тебе это только со мной смысл имеет, больше не с кем. Можешь в почту написать. У тебя вон на руке в аватарке тоже "чето" завалялось , вот тож можно обсудить, но стоит ли публично?[/QUOTE]
А можно стать третим в распитии элексира истины по Златнику? Я его почти купил.
Меняю доллары на сабли и кинжалы: выгодно ли вкладывать деньги в антиквариат + 27 фото., Большая интересная статья об антикварном оружии и шашке Александра III
Жизнь меня свела с Маратом один раз, и то мельком и всего один раз. Даже не разговаривал. Марат был одним из титанов коллекционирования милитарии и наград 1960-ых - 2000-ых годов. В застольной компании более взрослых во всех отношениях дядь Московского клуба. Он был одним из поколения М.М. Максимова, Д.И. Мошнягина, зрелого но ещё молодого Г.А. Щетинина, Ильи (забыл фамилию), И. Можейко, М. Селиванова - сошедчего на путь профессионального фуфлижничества. И других мастодонтов времен позднего СССР.
Я там был совершенно «с боку», со стороны бывшей второй жены Марата – Милы. Весёлая, заводная русская красавица, позднее эмигрировшая в США. Вернее ни с её стороны – а стороны её второго мужа – Игоря. Так-же коллекционера наград и милитарии. Часто бывал в их Московской квартире в Медведково. О Марате вспоминали с величайшем уважением и даже трепетом. Игорь заменял отца дочке Марата - Кристине. Хотя замена конечно условная. Трепет – тут ключевое слово. В новой семье бывший муж приравнивался к лику Святых, что бывает крайне редко.
Что я всем этим хочу сказать? Спасибо за навеянные воспоминания молодости.
Кстати, я стал счасливым обладателем нескольких лотов упомянутого аукциона "Гелос". В частности – "дверную" табличку маршала Буденного с его кабинета в Кремле. К нумизматике отношения не имеет. Но какая история....! Опубликую тут по запросу. Это будет сигнал, что хоть кто-то дочитал этот скучный пост до конца.
Атрибуция монеты, Определение датировки и центра чеканки
Коллега не зря сравнивал с колхидками. Планшет-загатовка необычно толстенкая, категорически не всречаемая на Боспоре. Вообще не плохо-бы и ТС подключиться и не только наблюдать (игнорировать) со стороны. Фото гурта отражающее толщину монетного кружка и специфику его приготовления, литники. С технологией поможем.
Атрибуция монеты, Определение датировки и центра чеканки
[QUOTE]Akrosas пишет: Будет даже удивительно если это иностранный уникум и он вдруг оказался вдали от места чеканки, да еще и одиночно.[/QUOTE] Я коснулся этой проблемки в посте 44. Смотрите линк - phanagoria.info/upload/iblock/f34/MoneyPhan_web.pdf Там речь идёт о находках Таманской стороны Боспора, на что указывал ТС в посте 5.
Для доказательсва принадлежности к нумизматике Боспора важно расмотреть технологию выготовления монетной заготовки, и как справедливо указано [QUOTE]Akrosas пишет: А вообще странная штука. Обе стороны инкузные вроде. Или профиль на аверсе в кольцевом ободке, который впритык, что кажется будто бортик инкузный.[/QUOTE].Аналогии на Боспоре не припомню.
Атрибуция монеты, Определение датировки и центра чеканки
Уважаемый Akrosas, Лично я уверен что Евбея. Главное ни это, а что 100% ни Боспор. Уяснил это для себя, а расшифровывать каждый античный медячёк, да ещё в Новогоднюю Ночь.........
