[QUOTE]Aquarius пишет: .....Мне, к сожалению, попадалась так же и нелицеприятная информация про Константина. Например, история с некой француженкой, женой ювелира Араужо. Константин её добивался, но она отказала. Её похитили и привезли в Мраморный дворец, где в присутствии Константина женщину скопом насиловали пьяные гвардейцы. Причём они так переусердствовали, что бедняжка умерла. Дело замяли, но Константин с того случая получил прозвище "покровитель разврата"....[/QUOTE] Если Вы про Дракулу - то имя Князя было Влад Цепеш.
Да, он снова в продаже! Константиновский рубль... Делайте ваши ставки, господа!, Победителю - коньяк от Старой монеты
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Knight пишет: Расскажите нам какую-нибудь интересную историю про эту монету, уважаемый Knight , может быть какие-то не очень значительные, но малоизвестные и любопытные здешним нумизматам факты. Ваш эстимейт я, к примеру, даже некоторым образом ждал )[/QUOTE] Уважаемый Тимофей, Прежде всего огромное спасибо за признание моего скромного опыта! Отвечу неоднозначно и полу-шутливо. Уверен по ходу будут добавления уважаемый коллег.
Моя оценка результата в $ 4,3т прежде всего патриотическая надежда. Должны-же мы все вместе сброситься и перекрыть недавний рекорд продажы золотого Брута с соседней ветки - (итог около $ 4,2М) .
Между этими известнейшими в мире монетами множество исторических паралелей и анти-паралелей. Если Брут – лучший друг Великого Цезаря сам вскоре был убит после предательства в свои 43 года. То Вел. Кн. Константин Павлович – самоустранился от престола...ради любимой женщины. И все перепитии его интереснешего жизненого пути.......Если кто не знаком с его био – настоятельно рекомендую начать с томика ЖЗЛ! Начиная с его необычного для России имени Константин. Его Бабка Екатерина II Великая его ещё до его рождения пророчествовала малыша на трон в Константинополе. (Турецкий он-же Восточный вопрос...). Задум угадываете? Мальчик знал Греческий лучше чем многие из нас Русский...............Кавалер Ордена Св.Георгия 3 ст. (за "Суворовский" переход через Альпы). Кавалер Ордена Св.Георгия 2 ст. (за Аустелиц) (всего 125 награждений до 1917)...........
И кое-что ещё и кое-что инное, о чём не говорят, чего не учили в школе.
Редкая монета, посвященная убийству Юлия Цезаря, может быть продана за 5 млн фунтов стерлингов.
Господа! Хочу сделать нам всем стыдно (включая меня). Мы так бурно совсем недавно обсуждали эту тему, что совсем забыли что сегодня (для большинсва уже вчера) - знаменитые Иды Марта - 15 Марта.
Искренне надеюсь что обсуждаемый в соседней ветке Рубль Константина перекроет рекорд ауреуса Брута!
Из Википедии: [I]В мартовские иды (15 марта) 44 года до н. э. заговорщиками был убит Гай Юлий Цезарь. Согласно Плутарху, предсказатель предупредил Цезаря за несколько дней, что в этот день ему надо опасаться смерти. Встретив предсказателя по пути в Сенат, Цезарь сказал ему с насмешкой: «Мартовские иды наступили». «Наступили, но ещё не прошли» — ответил предсказатель. Через несколько минут Цезарь был убит. Фраза «Берегись мартовских ид!» из пьесы Шекспира «Юлий Цезарь» стала крылатой.[/I]
Спасибо за интересный конкурс! Можно вопрос: Победитель получит только коньяк, или [B]Лавровый венок победителя конкурса или викторины[/B] тоже? Отлично - если да. Ежели нет - хочу внести предложение на рассмотрение администрации новыую специальную награду - [B]Лучшему знатоку монетного рынка[/B], или что-то в этом роде. Шутливыми словами - готовить рюмочку или сверлить дырочку? (это я не про себя конечно...)
Да, он снова в продаже! Константиновский рубль... Делайте ваши ставки, господа!, Победителю - коньяк от Старой монеты
[QUOTE]nmz пишет: На неплохом, кмк, русском языке уже писал: "В указанном Вами сборнике нет статьи Кирпичникова." Добавлю - его имя вообще не упоминается среди авторов указанного сборника. Дайте скан статьи, или перестаньте на нее ссылаться.[/QUOTE] Nmz, Интересный Вы человек. Главное – не постоянный! В своём посте №29 Вы меня макаете – почему сканы, а не линк. Далее в своём № 45 Вы ужн запрашиваете коллегу сканы. Определитесь пожалуйста. Сборника с № 43 у меня нет. Но материалы конференции которые легли в основу сборнике есть. Программа конференции информация публичная. Выставляю её тут с Вашего разрешения. Хочу согласиться с Вашей мыслью в № 24 о «вотчиности» Российских исследователей. Но у любого правила есть исключения, и Кирпичников докладывал в Новгороде в 2009г.
Какие ещё вопросы, пожелания, недостатки? Можно на русском, или любом удобном Вам языке. Чего только не сделаешь для всем недовольного собеседника.
Сокол мой неясный - “русское подражание” на дирхеме, Господа, к барьеру!
Dmitri61, Важная принциппиальная обобщающая работа. Спасибо! Уверен что направление поиска ответов на интересующие ТС вопросы расширено. Особенно рекомендую изучать использованную лиретару и примечания. И у Кирпичникова, и Ковалёва и других профи.
Сокол мой неясный - “русское подражание” на дирхеме, Господа, к барьеру!
[QUOTE]nmz пишет:......... Я поэтому и давал ссылки на Академию. Там размещает сам автор с условием свободного доступа и скачивания.[/QUOTE] Вы в целом правы. Авторские права уважаю! Но данный случай - исключение. У меня оригинал сборника с дарственной надписью от Проф, Р. Ковалёва.
И пожалуйста не уходите, и не уводите нас в сторону. Что Вы имеете возразить по поводу употребленного мною термина "геральдический знак"?
П.С. Что касаеться Н.Бауэра - то иногда полезно ни всё написанное воспринимать буквально, а глубже. Благодарю за сравнивание меня с великим учёным. Имел честь работать с оригиналом рукописи его не-защищенной диссертации еще за долго до её опубликования.
Вам это может показаться странным, но перефразируя уже написанное в № 32 - мой личный опыт, понятия, багаж знаний. Мне не надо подбирать и интерпретировать термины и понятия в которых хорошо разбираюсь и чувствую сам. Не сочтите за нескромность, но в определённых аспектах нумизматики и истории, я не спрашиваю - а заявляю. Разрешаю сослаться "Knignt писал......."
Источник - обобщенные понятия о теме устоявшиеся в моей голове. Если имеете инные мнения и соображения - пожалуйста высказывайте, доказывайте, показывйте. Вы - докажите что я не прав и на этот интереснейших выпуск подражаний дирхемам птичка-сокол случайно пролетала и оставила свой след............ Я у меня всё хорошо, чего и всем искренне желаю!
П.С. - Упомянутый в № 15 Сергей Васильевич - могучий мужик и учёный. Человек-гора в прямом и научном смылах этого слова.
Сокол мой неясный - “русское подражание” на дирхеме, Господа, к барьеру!
[QUOTE]nmz пишет: Вот, например, в нем (№6) вы констатировали, что "Сокол - её геральдический знак" - Вы откуда это взяли? Из каких источников?[/QUOTE] Сударь, Вы мне бросаете вызов?
Из трудов археологов и историков. Из докладов и их обсуждений на научных конференциях. Из собсвенных суждений и понятий об истоических процессах и знании источников, в конце концов.
Всем пару конфеток из находок последнего десятилетия.
Сокол мой неясный - “русское подражание” на дирхеме, Господа, к барьеру!
[QUOTE]nmz пишет: Может проще по ссылке скачать? _Its_Cross там же все его статьи в наличии имеются[/QUOTE] Удивительная неуважение и неблагодарность! Но я ведь об этом ещё в посте № 6 писал. За добрый совет это как о покойнике - или молчат, или говорят хорошее!
Сокол мой неясный - “русское подражание” на дирхеме, Господа, к барьеру!
[QUOTE]shalex пишет: И вообще, прежде чем начать глотать без разбора всю бурду по теме, было бы здорово узнать у специалистов три топовые ссылки по предмету, которые каждый уважающий специалистов форумчанин обязан знать, прежде чем вопросы задавать! У меня ведь время по тем же часам идёт, што и Ваше.[/QUOTE] Честно говоря, после таких неуважительных к нам всем высказываний совсем не хочеться писать.
Как обозначили выше sdfx, я и другие – по теме уже написано довольно много. Грызите науку! Выставляю тут работу Р.Ковалёва ни как помошь ТС, а для направления темы в правильное русло. Он также касалься темы и на русском.
Сокол мой неясный - “русское подражание” на дирхеме, Господа, к барьеру!
[QUOTE]sdfx пишет: Есть десятки работ на эту тему. В новейшей истории всего 2 монеты в продаже было. Обсуждалось все много раз - гугл и яндекс в помощь.[/QUOTE] Совершенно верно! Мне известно не менее семи (7) опубликованных экземпляров, разных штемпельных вариантов. Публиковали и тут, и там, и по-дороге. И в Швеции, и России, и США, и Белоруссии, и авторами с Украины. И в книгах, и исследовательских статьях, и диссертации, и научных докладах на различных научных конференциях. Большинсво экз. происходит с кладовых и документированных находок. О подделке речи нет, а о подражании. Попытки атрибутации к чекану времен Княгиги Ольги. Сокол - её геральдический знак.
Ищите и обрящите! Инфу не просите - последний Ваш реверанс с резким закрытием темы очень уж не понравился. Дал себе слово в Ваших темах не участвовать - не полемика, а истерика! Ну вот не сдержался и написал. Зачем искать черную кошку в тёмной комнате?
Уверен, что коллеги умеют отличить критику деструктивную от конструктивной. Используемая мной тут – исключительно конструктивная. Я не только говорю что плохо, а как сделать лучше. Отмечал тут трижды, что к Зайеву испытываю большое уважение. Да, Сертификат им подписанный «хороший» и «правильный». Я же вытался подсказать как сделать будущие «очень хорошими» и «отвечающими последнему слову в науке». Давать атирибутации монет Руси ни поверхносно по типу в каталоге (пусть на его выбор), а к конкретной привязке штемпельной пары. Так – как он сделал-бы при инвентаризации этой самой монеты при поступлении в ГИМ. Так – как бы грамотно на неё сослался в своей научной работе. Так – как должен делать учённый с его именем. А общая атрибутация к типу лично для меня - принебрежение эксперта к заказчику и сообществу коллекционеров в целом. 10-15 минут драгоценного времени эксперта - и к ЦИКЦ потянуться люди!
Прилагаю очередной Серт без конкретной штемпельной атрибутации.
Надеюсь заинтересованные стороны сделают правильный вывод.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
DD1380, Я много делаю для поддержания веток в которых участвую в конструктивном и позитивном духе. Эта – не исключение! К огромному моему сожалею, и стыду В.В. Зайцева он не провёл должной каталогизации монеты на которую выдал Сертификат Подлинности. При этом я мягко и культурно полу-шутя написал о его занятости. Но оказываеться, Зайцев прав, а я - нет. Он ведь ни использовал ни Сотникову, ни Рублёва, ничего, а просто схалтурил написав «Сотникова 52 - 90», т.е. обобщил. Это Медник в посте № 4 каталогизировал как Сотникова 52. Следовательно, Медник более высокий профи, чем Зайцев.
Смотрите линк по посту 32. Для удобсва прилагаю документ.
Зачем мы учим своих детей извиняться и извиняемся сами? Что-бы в следующий раз сделать правильнее! Оказываеться, каталогизировать монеты по существующим каталогам не обязательно, так – огульно от А до Я. Нормально если кто-то атрибутирует качественную деньгу почитаемого Вами Дмитрия Донского – Г/П – 1000 – 1010? Особенно при выдаче сертификатов. Я Вашу точку зрения категорически не разделяю! Халтура очень глаз режет.
Настольные медали эпохи правления императрицы Елизаветы Петровны., Медали, литература, находки, сомнения.
[QUOTE]kuban46 пишет: День добрый. Никакой бороды нет. И лап тоже. Волосы растрёпанны. В левой руке змею держит, на земле рядом сброшенная или сорванная маска. Наличие молочных желёз указывает на женщину. С уважением.[/QUOTE] Хочу предложить собсвенную трактовку сюжета: Думаю тут изображена аллегорическая сцена изгнания из райя. Трактовка одного из известнейших Библейских сюжетов выбрана не каноническая и скорее всего уникальная. Зато соответсвующая и исполняющая задум автора. Присутсвуют все атрибуты сюжета – обнажённая Ева (символ Раздора), держащяя в своей левой руке Змия, Праотец – Адам изображен в виде черепа (череп Адама) – символизирующая конец (смерть) межевых споров. Кудрявая прическа Евы – её неспокойный бурный всем недовольный характер. Императрица Елизавета Петровна изображена в виде Богини-Справедливости, наводящая порядок...
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
DD1380, Наш общий друг – Аркадий Анатольевич был неординарным многогранным учённым и очень хорошим человеком. Моё с ним знакомство плодотворно развивалось с далёкого 1982 вплоть до его скоропостичной кончины из-за подмосковных торфянных пожаров. Искренне рад Вашему с ним знакомсву. Грешным делом боялся тут начнут с ехидством спрашивать кто такой этот Молчанов, осмелившийся критиковать живых классиков. А для публичной критики такого уровня необходимо прежде всего находиться самому на том и более высоком уровне, да ещё что-бы позволили рецезенты и редакторы академического журнала.
С Мариной Петровной не дружил – возрастная и общественная разница. Она много сделала для нумизматики, но продвижение изучения темы сребренников – заслуга Спасского, который всячески направлял свою любимую ученицу Марину Сотникову.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
[QUOTE]Dmitri 61 пишет: [QUOTE]Knight пишет: Dmitry61, ... В первом издании Марина Петровна отодвинула Ивана Георгиевича на второе место, а во втором совсем «забыла» упомянуть его авторство. [/QUOTE] Да, я знаю это. Правда есть те, кто не готов с Вами согласиться.[/QUOTE] Очевидно, что академический аппарат Корпуса А.Рублёва намного слабей Сотниковой/Спасского. Однако, сам Рублёв перед собой ставил другую задачу. Равно как и Камышин/Мельник. Частичное непризнание монументального труда Рублёва – результат интриг и научной ревности. Музейщики за всю жизнь не могут сделать, что мужик сделал за несколько лет скурпулезного труда.
Повторюсь, конкретная привязка к известным штемпелям это превый и главный критерий подлинности Древне-Русских сребренников. Точка. А вес и проба плавают.
[QUOTE]Dmitri 61 пишет:
....Рецензии читал в свое время, но если Вы предоставите ссылки или тексты, то буду очень признателен.[/QUOTE] Реценцию прилагаю.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
Dmitry61, Уверен, что Вам отлично известна разница между монографией (научный труд с углублённым изучением одной темы) и Корпусом (научное изучение ВСЕХ известных на момент публикации экземпляров). В Корпусе Рублёва (2016) почти в три раза больше материала и монет чем в Корпусах Сотниковой/Спасского (1983) и Сотниковой (1995). 930 учтёных и неразысканных экземпляров у Рублёва и 340 у предидущих исследователей. Разница есть? Медник ещё более расширил тему. Методологическая база у Рублёва слабее, но автор ставил инные задачи и не хотел повторяться. Я ни его адвокат, он на форуме также как ещё не менее двух человек знающих тему намного лучше меня!
И.Г. Спасский начал работу над корпусом в далёких 1950-ых. В 70-ых Спасский подлючил свою ученицу М.П. Сотникову. В первом издании Марина Петровна отодвинула Ивана Георгиевича на второе место, а во втором совсем «забыла» упомянуть его авторство. Специалистам это давно и хорошо знакомо. По запросу готов опубликовать тут академические рецензии на оба издания.
Считает ли необходимым уважаемый мною В.В.Зайцев (с которым, равно как и двумя другими учёными лично приходилось сталкиваться) делать полную каталогизацию и ссылку на современный каталог – его решение. Уверен, что хозяин запроса сертификата не счёл бы точные данные излишними. Тем более, что точная идентификация существующей или новой пары штемпелей намного более важна для определения подлнности сребренников, чем их вес и проба метала. Последние коллебляться в широчайшем диапозоне. Также, в большинсве аукционов России и мира ссылка на штемпелные пары пприсутсвует. Даже на «Виолити» делаються попытки идентификации конретных штемпелей по каталогу. Сегодня ссылка на Сотникову вместо Рублёва аналогична ссылке на первое издания Биткина, вместо двух-томника. Кстати, точные номера по Битктну, Дьякову другим каталогам как правило присутсвует в большинстве сертификатов.
К В.В. Зайцеву испытываю глубокое уважение, о чём и писал выше. Но при работе над этой халтурой (доп. заработок в ЦИКЦ) в этот раз он сам хорошо схалтурил. А заявление о сравнении монеты с собраниями «..сличение с подлинными экземплярами из государственных (ГИМ, ГЭ, ГМИИ, Русский музей) и частных музеев...» текст упрощён) правдой быть не может. Исключение вероятно ГИМ. (линк в посте № 32)
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
Shalеx, А Вы сначала доростите до моего места.....! При этом сами даёте мне два совета только в одном посте № 50.
Я никого не учу нумизматике – а морали, честности и главное – ожидаемому научному подходу во время работы над Сертификатами Подлинности. Древне-Русские монеты при всей их загадочности – одна из самых хорошо изученных тем. Об этом говорит сам факт нового формата публикации в 2016 г. Корпуса - собрания всех известных на момент выпуска экземпляров. Корпус был дополнен и расширен в 2019 монографией Д. Камышана и А. Мельника.
А выдавать сертификат подлинности на предмет из .....белого метала ХХХХ состава сплава без непосредственного указания и описания – не профессионально и не соответсвует непосредственному назначению сертификата. При этом я не учу - а макаю, и делаю им стыдно с надеждой что эксперты сделают надлежащий вывод. Любой сертификат имеет многогранные функции. Это непосредственно определение подлинности, разборки в судах, наследство, дар в музеи, вывоз за бугор и так далее. Задача экспертов - соответсвовать и предвидеть любой уровень использования. Выдавать всестороний основанный на проведенной экспертизе фактах. И без всяких фантазий.
5copper, Я на СМ ранее цитировал моё любимое - ..."Кто из вас без греха, первый брось на нее камень". Но это имеет и продолжение - "....иди и впредь не греши...".
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
5copper, Мы обсуждаем топик [B]Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?[/B] Хотя сам ТС от аспекта слова «откуда..» уже открестился. Лично я тоже не блюститель чьих-то нравов и не живу в изолированной колбе. Тут все взрослые и часто очень взрослые люди в моральном понимании. Вы правы что все всё понимают. Многим также известно, что аукцион очень часто торгует виртуальным товаром. Инными словами – им дают картинки, а дальше «будем посмотреть». Если вместо обьявленных 5 евро дадут секретные 5.000, начнут репу чесать о доставке. Так что никаких нарушений нет. Пока нет!
Меня лично задел присланный Вами серт. Хороший повод порассуждать. Думаю что всем очевидно, что документ использующий фантазийные данные не соответсвующие действительности не имеет никакой юридической силы. Хорошо знаю что аналогичная формулировка присутсвует и на других сертификатах. Это делает сам бизнес, агенство (а), фирму (ы) и их спецов нулевыми, и их продукцию – то есть непосредственно сертификаты – нулевыми и при стечении обстоятельств анулированными эксперами-криминалистами. Хотя все всё понимают.
Спецам рекомендую не гнаться за легкими деньгами и поберечь честное имя. Фирмам – фильтровать базар, не писать под шаблон и писать только правду и факты. Прежде чем научиться делать неправильно, следует очень хорошо уметь делать правильно! И очень хочеться видеть фотко любого выданного вам разрешения на внос и особенно вынос монеты в один из упомянутых музеев с замазанными личными данными, естественно.
shalеx, Для Зайцева признаться что не видел, но подписал – это как явка с повинной или пуля в лоб. А Корпус Рублёва вышел с печати в далеком 2016 и в ГИМе давно имееться! Зайцев может его не принимать ввиду личных обстоятельств/отношений – но ссылаться обязан. Иначе пора в управдомы. Хотя ему прощаеться – работает над диссертацией.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
[QUOTE]5copper пишет: [/QUOTE] Scooper, Спасибо за линк! Лично мне этот док говорит очень о многом. Прежде всего это декабрь 2020, г.Москва, РФ.
Во-вторых [QUOTE]5copper пишет: Ровно сделать так как это и всегда делается - оформить в минкульте разрешение на Временный вывоз (ввоз); Эта практика действует для всех культурных ценностей ;[/QUOTE] – а что при оформлении Временного вывоза (ввоза) документ не имеет имени, то есть на предьявителя? Подразумеваеться что монета будет купленна обратно в РФ. А что если в другую страну?
Но меня насторожило совсем ни это, а содержание самого серта. В.В. Зайцев человек уважаемый и лично разбирающийся в теме сребренников. Смотрите например - . При этом, не удосужился сослатьтся на Корпус А. Рублева - и сделать точную штемпельную привязку к каталогу. Не ставя под сомнение монету, создаётся впечатление что В.В. Зайцев подписал серт не изучая саму монету. Технические параметры это конечно хорошо, но где нумизматическое состовляющее и точная каталогизация? Извините, но приведенный тут сертификат больше похож на Полицейский Протокол – «...круглый предмет из белого метала. Экспертизой установлена такая-то проба метала предмета. ...». Равносильно если одну из юбилеек Николая II описать как "Рубль времен Императора Николая II......900 пробы метала", но без указания года, м.мастера и тд. Да и заявление что сравнивался с подлинными экземплярами перечисленных музеев – извините, но 100% бред! В перечисленные музеи просто запрещен принос посторонних предметов без предварительного документированого разрешения дирекции и главных хранителей музеев. А уж вынос предметов с музея это криминал! Странно зачем Центру Исследований Культурных Ценностей понадобилось это слово-блудие на качественную подлинную монету!? А если сравнивали с публикациями – что допустимо, то следует так и писать. Нумизматика - наука точная. "Сравнивали" везде где можно, но ни там где нужно. Да и шаблонные фразы вызывают большое недоверие с самой экспертной фирме. Надеюсь они могут лучше, точнее и чеснее.
Слежу за веткой с самого начала. Не участвовал, если честно – не понял суть войны. Также не до конца понял Ваш пост 1. А может наоборот - прочитал посыл Вашей интриги глубже других? В # 1 увидел несколько сюжетных линий, одна из которых сам факт появления монеты на Пражском ауке. Так вот место выдачи серта должно показать правовой статус данной продажы. А авторство – его глубину.
Серьезные коллекционеры и особенно потенциальные покупатели изучают эти кругляшки без 50 и более баксов. Сегодня без домашнего задания просто нельзя.
Что касаеться целесообоазности, то что мы тут вообще все тогда делаем? И зачем лично Вы открыли этот топик? Так – бульён поварить? Я это без злобы и очень по-дружески. Вы заварили, Вы и запросите. Это и по-джентельменски, и по правилам этого форума.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
Shalex, а зачем нужна предположитенльная философия и рассуждения в Вашем посте № 25 какой аукцион будет или не будет делать экспертизу? Уверен, что при всех фактических и методологических разногласиях уважаемых форумчан [B]sdfx[/B] и [B]Медник[/B] – авторов двух монументальных работ в этой теме, их обьеденяет одно общее. Это любовь к Древне-Русским монетам и отсутсвие меркантилизма в их изучении. Вы ведь сами пишите в посте №1 ссылаясь на описание лота - что монета предлагаеться с Экспертными бумагами.
Аукцион 6 марта. Вы подняли тему. Уверен что устроители поделяться с Вами и всеми нами копией серта. Это осветит прямо и косвенно аспекты затронутые участниками темы. Заодно про уровень эксперта и глубину экспертизы. Хотя судя по аукционному описанию и общей ссылки на Сотникову 52-90 сертификат носит общий характер. В теме сребренников исключительно важно имеем-ли дело с новым экземпляром ранее опубликованной пары штемпелей (практически гарантия подлинности), или новое открытие. А это или очень хорошо, или очень плохо.... Однако, тут монета подлинная.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Вечер добрый! РФА показывает поверхностный слой, а не пробу (а на поверхности % содержание основного металла всегда показывется выше, чем внутри монеты)......[/QUOTE] Несколько лет назад внимательно расматривал покупку подобного прибора. Присутсвовал при живой демонстрации вместе с коллегой. Сделали два теста - обычный Рублевик Николая и билоновые 20 копеек в идеале. Обе монетки показали одинаковый результат = 900 пробу.
Представитель фирмы-продавца прибора (не нумизмат) так и не понял причину нашего смеха и культурного отказа от продолжения спектакля.
Выставка в Эрмитаже: "Фаберже – ювелир Императорского двора" и письмо М. Пиотровскому "Фальшивки в Эрмитаже"., Обсуждение
Весь этот замес борьбы за правду совсем ни про шедевры К.Фаберже. Это ни про М.Пиотровского, А.Иванова, Скурлова, Мунтян, Эрмитаж. Вопрос ни о подлинности, морали, ошибках. Всё упираеться в ущёмленное самолюбие А.Ружникова. Существует мудрая бизнес-технология «Скандальная реклама – лучшая реклама!» Вот Ружников и обыгрывает именно эту карту. Пытеться возвыситься макая других. Классика! Его личность многие подзабыли за последние 15 лет работы в «Авроре..» и сейчас он успешно напомнил всем о себе. Очень громко – на весь мир. Собственно-ручно разжёг скандал мирового маштаба. Вся инфа ведёт на страницу - . Только за последние два дня три новых поста на эту тему - . Плюс предидущие. А пока народ читает правдолюба – можно и прикупить подлинных шедевров. Одним словом – Ружников – «молодец!»
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. - ѩ҆́коже прилѣжа́хѹ вопроша́юще є҆го̀, воскло́ньсѧ речѐ къ ни҄мъ: и҆́же є҆́сть без̾ грѣха̀ въ ва́съ, пре́жде {пе́рвый} ве́рзи ка́мень на ню̀. - [I]Евангелие от Иоанна 8:7[/I]
Цено-образование убитой монеты вопрос филосовский и индивидуальный. Тут от монеты ничего уже не осталось. Только историческое состовляющее. Вернее - контур стены без гладиаторов и зверюшек.
С другой стороны – этот сестерций одна из найважнейших и популярнейших Римских монет. Например, CNG при продаже приличного экземпляра дали полную раскладку: Им было известно 22 экземпляра, из которых только 6 в частных руках. Продана за $67,500.
А ещё лучший экземплярчик на NAC 51 ушел «всего» за 240,000 Франков.
Вероятно монетка ни просто пройдет, а пролетит и улетит. Ни у всех есть возможность и желание оставить четверть зеленого лимона за медячёк.
К[QUOTE]Боспориус пишет: [QUOTE]Knight пишет: Не люблю ругаться, но этот комментарий хоть стой, хоть падай! Интересно сколько десятков монет в Вашей коллекции и где их можно посмотреть в оцифрованном виде? Научите нас пожалуйста[/QUOTE] Вижу, что учить Вас уже поздно.Взрослый дядя, а все "меряетесь коллекциями" ;) [/QUOTE] Коллекциями меряються в топиках "Идеальная коллекция" и подобнымы. Тут меряються и главное - деляться знаниями, опытом, правильным советом и подсказкой направления поиска. А главное - взаимо уважением. Подумайте над этим.
[QUOTE]Ahiles пишет: Я и сам не пойму ,чего они там цифровали,в Пантикапейской ячейки три мультика каких то. Это сейчас цифрой называется )))[/QUOTE] Своим постом № 13 я отвечал на пост № 8 - Варбанова и ТС в поисках аналога Статера Лисимаха в посте 1.
Я не являюсь адокатом Американского Общества и ничьим другим. Но с большой долей уверенности могу предположить, что низкий уровень изображений выбран специально. Не позволяющий "одолжить" и пере-публиковать материал. Аналогично во в большинсве музеев мира, на многих комерческих ресурсах, как сайт МиМ. Цель - информативно-иллустративная. Кому надо глубже - по установленному порядку получения разрешения, права использования и оплата качественных изображений, и т.д. Это ещё раз подчеркивает значение усилий затраченные на поддержку ресурсов - , ,
Вот фотки приведенного статера после полу-минутного редактирования. Каждый такое может проделать. Но за качество - гани монету. И не потому-что жадные. Так мир устроен. Но цель дискуссии про ANS ни отвлечение от топика. Наоборот. Согласно посту № 8 там есть аналог. Не шикарного, но лучшего качества чем фото гипсового слепка.
[QUOTE]Боспориус пишет: За такую "оцифровку" надо руки пиндосам поотбивать)[/QUOTE] Не люблю ругаться, но этот комментарий хоть стой, хоть падай! Интересно сколько десятков монет в Вашей коллекции и где их можно посмотреть в оцифрованном виде? Научите нас пожалуйста. Покажите как надо. В ANS более 250 тысяч единиц хранения. Проделана огромная работа. Предложена сортировка по всевозможным критериям поиска. А где Вы видели лучше? Вы вообще тут пишите что-то положительное или конструктивное?
[QUOTE]vvarbanov пишет: Это литье из гипса Американского нумизматического общества на статер кто исчез из Эрмитажа. [/QUOTE]
Вероятно г-н Варбанов имел ввиду "гипсовый слепок".
На самом деле Американского Нумизматического Общество (ANS) давно оцифровало свои коллекции. Греческую её часть можно искать тут - . Дальше дело времени заинтересованной стороны.
Выставка в Эрмитаже: "Фаберже – ювелир Императорского двора" и письмо М. Пиотровскому "Фальшивки в Эрмитаже"., Обсуждение
[QUOTE]Гюнтер пишет: Вексельберг бодается с Ивановым... ...[/QUOTE] Борьба Тинанов продолжаеться. А. Ружников опубликовал очередное открытое письмо. На этот раз - ответ "Российскому Султану" - Александру Николаевичу Иванову. На полуторо-часовой доклад А. Иванова прочитаному в Эрмитаже. Для интересующийся смотрите тут - . Но прежупреждаю как в кинотеатре, "Культурным людям читать и смотреть не рекомендуеться!". Там столько грязи и негатива и главное - ненависти, что противно.
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Knight пишет: Этих тем прямо и косвено касалась в своих работах Докт. Ист. Наук Татьяна Н. Смекалова. Металлургия в нумизматике - её конек. На котором она успешно скачет лет 25-30. Очень серьезные исследования. Очень не ординарный подход. Многое на базе Боспорского материала. Рекомендую![/QUOTE] Здравствуйте а можно ссылку на исследование[/QUOTE] Это не исследование - а многочисленные и скурпулёзные иссдедованиЯ. Смекалова обращаеться к теме металлургии Причерноморских монет многократно. К примеру ссылка на её диссертацию 15-летней давности - Далее - Вы сами.
Без наработаной Смекаловой статистики эту тему изучать бесмысленно. Желаю творческой удачи!
Этих тем прямо и косвено касалась в своих работах Докт. Ист. Наук Татьяна Н. Смекалова. Металлургия в нумизматике - её конек. На котором она успешно скачет лет 25-30. Очень серьезные исследования. Очень не ординарный подход. Многое на базе Боспорского материала. Рекомендую!
Пробный рубль 1740 г с вензелем из собрания Венского королевского музея
[QUOTE](A.P) пишет: Ну, там (в Вене) как бы и второй известный экземпляр дуката 1744 года из его же (брата Минниха) коллекции. Поэтому изготовление в 1740-м году венского экземпляра рубля - неоспоримый факт + запись в книге приходов поступлений. [/QUOTE] Техническая поправочка ни меняющая, а наоборот - усиливающая сказанное:
Ни второго - а первого. И единсвенного известного на протяжении более 250 лет. Именно физическое сравнение второго "Кюнкеровского" экземпляра с Венским позволило ШИВ признать вновь открытй подлинным.
